昨天那場智庫沙龍(第二十四次)，大家談得很熱烈，但也委屈了銘鴻與公部門的幾位熱心的朋友，我心中一直不安。藉這封信，我想跟大家多談一點台灣社會在民主化的過程中，所要面對的問題。希望有助於步道與環境運動的推展。
昨天的聚會，就是一種民主對話。但那不是一場成功聚焦的的對話，原因是對出席者來說，大家心裡都抱著不同的期待來參加。非常抱歉，做為主持人之一，未能把會議的定位，事先說明清楚。 兩位演講者沅融與曉筠，在那麼有限的時間裡，把荷蘭的交通狀況，清楚的介紹給我們，我學到很多。曉筠鳥瞰荷蘭交通，並提及荷蘭從1975-85 每年用220億投入自行車道的建設，1990 年荷蘭交通部更成立自行車專案工作小組，鍥而不捨，認真在政策上，著手把全國主要的短程生活運具，從汽車轉換成自行車，這些作為發人深省。同時曉筠更把焦點，從荷蘭移向韓國與日本，提供台灣借鏡。 沅融除了有系統的告訴我們，從1972 年起，Groeningen的市容與交通如何一步步脫胎換骨，更指出左派政黨與人民抗議，在交通政策上所扮演的角色。他的解說，特別指出民生與政治息息相關。 可惜時間有限，我們未能針對兩位演講者的議題與演講內容，仔細討論。但他（她）們的演講內容，必然會在我們的心裡發酵，對往後的環境運動與千里步道的走向留下長遠的影響。 二 這次會議的基調，高亢得有點突兀，大家各說各話，使得議題不易聚焦，但會後大家都能彼此瞭解，這是很不容易的事。真真感謝大家的寬容。我傾聽大家談話的內容，多少看到一些問題的癥結，想提出來與大家討論。 千里步道運動，最早的定位是大地倫理運動。台灣社會的主流，一貫力主開發、漠視大地倫理。選擇千里步道為實作的議題，目的是想藉用它來轉化這種偏差觀念。 以目前的主客觀條件評估，千里步道運動也許要持續發展五年十年，甚至二、三十年，才會有成效。所以步道的參與者，必須瞭解社會各股力量，擅於從中尋找出路，而非主觀想像，憑空認為美麗的願景，任何人都會無條件支持。 有了這層瞭解，並善於分析我們的現實處境，這條路才走得下去。 目前台灣社會相關的各股力量是： 1. 政治人物 ：慣於開發傾向，但對選票敏感。 2. 公共輿論：亦以開發為主( 2A)，但有時同情環保的立場(2B)。 3. 技術官員：一般沿襲慣性的開發主義( 3A)，但近些年出現一批具有反思能力的專業者(3B) 。這兩年與公部門的實際接觸中，我很高興在林務局、公共工程委員會、公路總局、市政府交工局等，看到這批珍貴的反思力量。 4. 民間主流：以經濟開發為主，包含工程業者，以及基層生活沒有任何保障的老百姓。 5. 民間的環境愛護者：著重環境保護。 希望大家在推動步道運動時，能清楚這五股力量之間 的糾結關係。我們千里步道的推動者屬於(5), 我們的主要盟友是(2B)與 (3B)，以及少數重視環保的政治人物。 如果這股結盟的力量夠大時，上層的政治人物因對選票敏感，會回應我們的環保訴求。 但不能過份期待政治人物。一般時候他們關照的是民間主流(4) 。其實，我十年前倡議社區大學，便想一步步改變民間主流(4)的想法〔請參見《倡議社區大學的初衷》一文〕。半年前，在智庫沙龍談台灣的紅與綠，我亦著眼於此。環境愛護者，應認真考慮以社區大學為平台，培養草根經營者進入基層，與基層對話，說服人們減少開發。 但基層主張開發，最根本的原因是台灣沒有建立起好的社會福利制度，人民生活毫無保障，老了病了或無端失業，更是無所依靠，所以必須不斷賺錢，不斷累積財富。北歐人能重視環保，荷蘭人能如此認真推行單車運具，是因他們有良好的社會福利。我們必須與基層並肩，共同發聲，爭取建立良善的社福制度，確實保障人民的基本生活。 基本上，政治人物手握決定政策的權力，他們反應的是民間主流的利益。如果民間主流的意見一直主張開發，政治人物（除了其中少數特立獨行者之外），便也隨著主張開發。這是今天代議民主政治的本質，除非我們足夠聰明犀利，能抓住特殊機會，把由下而上的聲音，加大分貝，使政治人物意識到重視環保，從善如流，反而會增加他要的選票。 這是無奈的現實，尤其今天台灣政治的現狀是，兩大黨都明顯向右傾斜。（左右政治立場的差別，是左派重視公共利益及弱勢階級，右派偏向照顧企業財團及特定私人。詳見我月前寫的《倡議社區大學的初衷》） 三 當然民間主流(4) 的利益，也不是一直都保持一致，悉數倒向開發的。有時候，地方有力人士一味主張開發，也會出現與小民生計矛盾的現象，這便是環境愛護者有效介入的時機。 另外，所謂「利益」，有長中程與短期之分，短多長空的事例俯拾即是。利益也有事實與虛幻之別。像蘇花高，當地人以為會引來觀光人潮，但事實的發展，不可能每一條路都會變成觀光街。人潮會湧向少數觀光企業，還是會走進自家商店？有商機的地方，便有商人湧進來競爭，商機的利潤是由外來商人收取，還是留給自己？潘朵拉的盒子一旦打開，很多變化無法預測，物價會不會提高，生活品質會不會下降，原有的寧靜和諧會不會打破？花蓮人會不會得不償失？興建蘇花高後，湧進花蓮的是車潮。車潮不一定是人潮，發展公共運輸引進人潮，興建蘇花高引進車潮，車潮會快速破壞環境與景觀。一連串的問題都會發生，最重要的是一旦好山好水消失，花蓮人最後得到了什麼？桃園觀音鄉二十多年前引入石化企業的慘痛經驗，值得花蓮人深思。環境愛護者要發展論述，進入基層，改變民意主流。 當然這項工作非常辛苦，而且很不容易。不過地方經營終究是我們必須面對的事。千里步道運動，雖人單力薄，但自始便把地方經營當作工作的重點。 菁英主義是環保運動者必須自我面對的問題。 至於公共輿論(2) ：就它本身的任務而言，公共媒體應比現狀更重視環保，不致於唱和主流，傾向大肆開發，因為它原本就負有替「公共利益」發聲的責任。可惜台灣的媒體，因歷史因素，立場一向偏右，這是無奈的事。這種現實使得台灣的環保運動，推展起來特別艱難，只能靠零星的進步記者或編輯幫忙。 如果我上述的觀察與策略是正確的，那麼大家便清楚昨日的會議，不能對焦的緣故。來與會的公部門人士，其實屬於(3B) ，照理是我們熱心的盟友。我們可以平心靜氣與他們討論，如何攜手一起突破困難，如何減少民間主流的反彈，爭取政治人物的支持，規劃出友善的單車/行人道。 四 會中有人指出不需跑到荷蘭，北京的自行車道現在就很發達。其實台灣在一九六零年代，一般人的生活運具，也像現在的中國一樣，主要靠自行車，理由是受限於經濟條件，只有極少數有錢人才買得起汽車。一九七零以後台灣隨著經濟起飛，汽機車大量發展，霸佔自行車與行人的空間，政府的交通政策更壯大了汽車霸權。 中國今天的自行車道發達，正如一九六零年代的台灣一樣，並非因為中國有一個號稱左派的政府，而是因為人民還不夠富裕。中國日後的發展會不會步向台灣的後塵，需看中國政府有無進步的觀念，還是像台灣三四十年來一樣，漠視行人與單車的路權，確立汽車霸權，而任由弱肉強食？ 以目前中國經濟掛帥，輕視環保與人權的基調來看，未來情況並不樂觀。今天的中國，貧富懸殊如此嚴重，到底有多少成分還保有左派思想，令人置疑。何況二十世紀中期以後的左派，主張又紅又綠，與傳統左派只紅不綠的教條，已經大相逕庭。 只有當重視環保與人權的觀念，在社會生根，談單車路權才有益於大地倫理，人與環境也才能永續共存。 昨天會中也有人談到禁止機車的問題。這件事兩三個月來，在千里步道網站及志工們來回的電子郵件中，已經有過許多討論。我認為我們談路權時，對待機動車輛，除公務車與公共運具之外，應一視同仁。例如要求汽機車一起讓出一條現有車道，給單車與行人使用。不能只想壓縮機車的空間，卻不敢碰汽車。 我的理由有二： 第一：較有錢的人買汽車，較沒錢的人買機車。我們不能有階級偏見。 第二：，如果機車空間受到壓縮，汽車仍維持霸權，這時只要有三成的機車騎士，因此轉而購買汽車，環境問題與交通問題，是不是會加倍嚴重？一部汽車從製造到報廢，浪費多少資源，製造多少污染？在路上行駛，又佔用多少路面？耗掉多少柏油？吃掉多少汽油，排放多少二氧化碳？與一部機車相比較，孰多孰少，一目瞭然。 寫這封長信，希望大家一起慢慢理出頭緒，抓到問題癥結，形成共識，然後把心力放在刀口上。老實說，環境、經濟、階級與政治的問題，糾結一起，本身就很複雜。尤其現實的台灣，處在思想混亂的狀態，要能找出一條走得出來的路，並不容易。當大家都更善於分析問題，我們共同的理想也就更有機會落實。 感謝大家的耐心與努力。
選舉到了最後一週，鑼鼓喧天的最後一個週末 我們不激情，但意志很堅定 綠黨邀請您參與一個最環保、最寧靜的競選活動 用我們自己的雙腳，踏出每一步環境保護的希望 用我們自己的雙手，遞送每一份社會正義的訴求 請協助綠黨，一起用單車護送環境保護的聲音進到立法院 主辦單位：綠黨 集合時間：一月六日（週日）下午13:30 集合地點：國父紀念館仁愛路側門外人行道 行經路線：點此看詳細地圖 國父紀念館仁愛路-->右轉光復南路-->松菸森林公園預定地-->光復北路-->左轉南京東路-->南京東路捷運站（小休息）-->捷運中山站（小休息）-->左轉承德路-->右轉市民大道-->左轉塔城街-->中華路-->捷運西門站（小休息）-->左轉貴陽街-->自由廣場大門口（15:30大休息）-->中山南路-->左轉羅斯福路-->左轉和平東路-->右轉師大路-->左轉羅斯福路-->台電大樓（小休息）-->捷運公館站-->左轉基隆路-->左轉敦化南路-->仁愛路圓環（小休息）-->忠孝敦化站-->右轉忠孝東路-->國父紀念館（17:00）終點。 注意事項： 1. 集合地點備有旗幟，如果願意插旗幟在單車上者，請於13:30至集合點安裝。 2. 為求真實體驗台北市的單車騎乘環境，我們不申請交通管制，全程請遵守交通規則與工作人員的指揮。 3. 為求確保人身安全，建議配戴安全帽與配置前後燈具。 4. 為了避免資源的浪費，主辦單位不提供罐裝水，請自行攜帶飲水。 5. 沒有騎乘單車而願意聲援綠黨的朋友，歡迎到各個休息點協助發送傳單，為騎士們加油打氣。
近年來騎腳踏車通勤的鐵馬一族越來越多，然而台灣單車族的權益卻一直被忽視。今天「綠黨‧火盟」就前往台北市政府為單車族發聲，要求市府釋放 13.8%的停車空間給單車族使用，並建議逐步縮減汽車車道面積13.8%轉為興建自行車道或人行道。除此之外，「綠黨‧火盟」還潛入市府停車場進行所謂的攻佔行動，突顯台灣單車停車空間不足的問題。 「綠黨‧火盟」立委候選人徐文彥表示，由於環保意識以及健康觀念抬頭，單車一族的數量近年來不斷地成長，可是我們卻看不到政府單位在政策上的配套，只有「限速25公里」這類的規範，而不是一個對單車友善的交通政策。他也指出，在台北市有九成的單車騎士都曾有單車失竊的經驗，可見身為首善之區的台北市離單車友善城市也還有一大段距離。 徐文彥強調，政府推行的單車烙碼、廣設監視器等措施都只是亡羊補牢，單車族要的是安全的停放空間，如此才會增加民眾對使用單車的信心，也才能讓民眾願意花錢買性能較好的車，增加通勤的距離以減少對其他交通工具的依賴。徐文彥也坦承，失竊率過高是讓一般人不願意使用單車通勤的主因之一，「就算想用單車通勤，三天兩頭車被偷也會澆熄那股熱情！」他說。 「綠黨‧火盟」不分區立委候選人王芳萍以自己的經驗為例，她使用自行車代步一年多中就有好幾次失竊的經驗。王芳萍也認為，停在安全的地方是每個單車騎士心中的願望，畢竟越來越多人願意花上萬塊購買單車。她質疑，難道單車不如汽車來的高貴、值得政府重視嗎？為什麼汽車可以停在室內、有警衛看管，而單車卻只能在室外接受風吹日曬，還要自求多福不被偷？ 綠黨在現場並以「單車攻佔停車場」的行動來突顯單車停車空間的不足，事前便埋伏在市府停車場內的單車騎士，在記者會進行途中突然從警察身後的停車場地下出入口出現讓警方措手不及，信義分局的員警為了驅離停車場內的單車騎士而疲於奔命，警方在腹背受敵的情況下只好跳過集會遊行法規定的三次舉牌，直接把警告牌上的標語換成「命令解散」，現場的綠黨火盟人員也以快閃族的姿態馬上鳥獸散，以規避集遊惡法的強制逮捕。
聽說，單車上捷運是要「看日子」的。 騎單車不是婚喪喜慶，不是入厝拜神，然而，單車上捷運是要「看日子」的；不單要「看日子」，還要「選時辰」，日子不對、時間選錯，新臺幣1500元的罰單就等著你！ 我們希望：捷運能為單車開一扇門，不是捕蟑屋的門，不是有時開有時不開的門，而是一扇常開的友善之門！ 請問：今天單車可以上捷運嗎？ 歡迎大家一起來，問問臺北捷運局。
第一次台北臨界量運動，六名散兵游勇冒雨直參； 第二次台北臨界量運動，四十幾部單車集結上路； 2007年 11月 24日 第三次單車臨界量，多少單車將在路上微笑?
由來自台灣的吳懿婷及紐西蘭的鮑威爾發起的這項活動，主要目的是希望藉由自行車旅行的長途探險模式，呼籲全人類減少車輛使用，推廣無車生活(Carfreeliving)，以營造更安適的社區環境。 除了吳懿婷與鮑威爾外，另外還有多位來自台灣、澳洲、紐西蘭、英國及馬來西亞其他人士，參加這項自行車長途探險活動。 其中吳懿婷與鮑威爾兩人沿著中國絲路、哈薩克、吉爾吉斯、俄羅斯、烏克蘭、波蘭、德國，並按計劃在10日抵達巴黎；同樣來自台灣的黃嘉友則單騎走蒙古、西伯利亞、北歐3國及德國後，進入法國，抵達活動的終點站。
二十位北京-巴黎旅人，八名台灣青年，別忘了四月出發的這群人唷
自1998年9月22日，法國首次舉辦全國34個城市舉辦無車日活動以來，以無車日的推廣活動宣傳環保概念的作法，廣受世界各大城市歡迎並採行，歐盟在2000年決議將每年的9月22日訂為世界無車日(World Car Free Day)，推廣到歐盟各國。 不過說來也奇怪，英國也是歐盟的會員國之一，但是倫敦卻是直到今年才第一次辦無車日活動，從活動名稱~ Hovis London Freewheel 看來，如果今年沒有麵包製造商 Hovis 贊助的話，倫敦恐怕還會在世界無車日的活動中從缺。
這是無車橫跨歐亞旅行中，志士們對交通、社會人文與環境生態的第一手深度報導
由來自台灣的Ting（吳懿婷）和紐西蘭的Dr. Olly Powell所共同發起的創世紀跨國活動「北京到巴黎無車探險(Beijing to Paris Carfree, B2P)」，就要於2007年6月10日從北京出發了。整個活動截止目前為止已經有來自世界各地共20人，包括台灣的8名參加者，將以無車探險的方式，宣示一種更健康、更安全、更有效率以及更永續的交通運輸時代已然來臨。
昨天地球日，一千多名熱愛單車的民眾，相約上街頭，為單車族爭取路權。大家頂著大太陽，從國父紀念館一路騎到西門町，浩浩蕩蕩的車龍成為台北市奇特的街景，夾雜在汽機車陣中卻也險象環生。
大家一起來減少CO2
