環境資訊與行動群組

張君豪/三峽報導     林務局兩年前才以生態工法整治大豹溪上游的熊空溪谷，如今卻遭溪水掏空，隨時有崩塌之虞。林務局一不作二不休，乾脆找來怪手開挖灌漿，結果被民眾譏諷為自然溪谷變排水溝，原味盡失。     林務局在三峽大豹溪上游熊空溪作護岸加強工程，施工過程搬挖大批溪石，並用混凝土灌漿作護岸，嚴重破壞當地自然景觀，被居民嘲諷將熊空溪整治成排水溝！     民眾指著河水變灰黃色的大豹溪表示，只要林務局一施工，大量砂土形成泥流排下；從下游八仙橋上俯瞰，原本碧綠清澈的河水如今黃流滾滾。     登山遊客指出，熊空溪谷以生態工法，用溪石堆砌護牆不到兩年，林務局又以怪手開挖河床灌漿修築攔砂壩，嚴重破壞溪中生態環境。     從熊空到滿月圓，原本碩大溪石遍布的河床，現在已被林務局鏟成平坦河道，居民憂心，少了溪石分洪效果，颱風豪雨來臨，龐大山洪將毫無阻礙順流而下，會對下游造成嚴重災情。     林務局竹管處治山課則表示，熊空溪護岸加強工程將興建新魚道及鞏固河床工程，以混凝土灌漿鞏固河岸純粹基於安全考量，一般生態溪石固床工法無法承受山洪爆發的衝擊。     治山課表示，待水泥牆完成，還會舖上碎溪石，可保持原有自然景觀，但也坦承，護岸工程堆砌的溪石來源，只能就地取材，這也是造成「溪谷」變「排水溝」的主因。

中央社     為了二零零八年北京奧運聖火能攀登聖母峰，中國在西藏已展開通往基地營的道路興建工程，全長一百零八公里的路段，將會是北京奧運聖火路線之一，運動員將依這條路跑向大本營。     新華社報導，這項工程耗資人民幣一億五千萬元，預定四個月完成。由於攀登聖母峰及前往大本營的登山客日漸增多，道路完工也有利日後登山。     聖母峰位於西藏和尼泊爾之間，奧運聖火路線登上這個世界最高峰曾引起國際關注及指評。英國廣播公司（BBC）中文網今天指出，西方認為西藏是中國在一九五零年入侵後所佔據，而西藏精神領袖達賴喇嘛目前仍流亡於海外。     同時，四名美國人今年四月間，在聖母峰以破壞生態為由反對聖火登峰時，展示「西藏獨立」橫幅而遭驅逐出境。     中國籌備聖火登頂煞費苦心，幾年前就開始訓練準備登頂的聖火員。此外，北京奧組委也決定聖火傳遞時全程電視直播或轉播，更增加了被北京奧運視為最佳賣點的活動困難度。     北京奧運預計二零零八年八月八日至二十四日舉行。北京奧組委今年四月公布聖火傳遞路線，預計明年三月三十一日從北京出發，五月挑戰聖母峰。

劉添財/台北報導 遠雄集團獲得台北市大巨蛋興建權，目前正在進行細部都市設計審議，台北市議員周柏雅、蔡坤龍等人昨日在質詢時指控遠雄，在獲得興建權後，立即變更整個興建計畫而且「變胖又變高」，高度由原先規畫的52.5公尺變為62公尺，建蔽率則由46.6%增加為54.37%，面積馬上增加約2100坪，投資報酬率則由8.37%一躍為11.62%，顯然市府與遠雄有不當的利益輸送，要求郝龍斌進行調查。 台北市長郝龍斌強調，雖然遠雄集團獲得大巨蛋BOT案興建權，但相關細部計畫都還在市府都審會審議中，一切都未定案。未來會在維護工程品質、確保合約精神、都審會審議通過以及不容有違法利益輸送等4大原則下，推動大巨蛋的興建工作。 郝：座位一個不能少 都市發展局長許志堅坦言，如果都審會依遠雄的細部計畫通過，勢必會影響原本設置市民廣場、綠地公園等可供市民使用的空間。郝龍斌表示，不管遠雄提出怎樣的細部計畫，相關的建蔽率、容積率都要符合法律規定，同時要都審會的通過，尤其4萬個座位，一個都不能少。 周柏雅等人在質詢時表示，遠雄在獲得大巨蛋BOT案興建權後，立即變更當初送給甄審會的計畫，包括大巨蛋高度由52.5公尺變為62公尺，建蔽率則由46.6%增加為54.37%，整個大巨蛋面積馬上增加約2100坪。由於建坪增加，相對已壓縮原本規畫5500平方公尺市民廣場及綠地公園2700平方公尺的計畫，如此犧牲市民活動空間去增加業者利益，應該予以譴責。 民代：建設費減少4.2億 蔡坤龍進一步指出，除了上述變更之外，遠雄的興建經費則由86.2億減為82億，如此乾坤大挪移，根本就是欺騙北市府的甄審會。蔡坤龍、李文英等人強烈要求郝龍斌正視此一問題的嚴肅性，詳細調查是否有市府官員與遠雄集團勾結，進行利益輸送，否則豈能同意遠雄做如此的改變，難道沒有違反合約規定嗎？ 郝龍斌答覆時說，遠雄興建大巨蛋案的細部計畫，目前正由都審會的幹事會進行作業中，一切都還未定案，市議員既有上述看法，他會請都審會特別注意，除了要符合合約的規定外，建蔽率、容積率也要符合規定，絕不容許有任何不當的利益輸送，而市府肅貪中心也會就此重大案件進行調查。

王莫昀/台北報導 遠雄建設協理蔡宗易表示，台北大巨蛋為了配合捷運共構，以及保留松山菸廠附近的老樹區，確實修正部分規畫，但不論樓高、面積等，在修正後，都符合建築法規與巿府招標文件規範。 他指出，為配合捷運規畫，大巨蛋進行樓高的調整，另為保留松山菸廠與大巨蛋間的老樹區，遠雄還調整了巨蛋的位置，進而做樓高、面積、建蔽率等細部修正，惟修正數值全符合招標文件要求。 如依巿府招標文件規定，巨蛋樓高上限為90公尺、建蔽率則規在60％以下。

許惠就/苗栗報導 苗栗縣政府列為縣3級古蹟的舊山線鐵道勝興車站，在開天隧道上方的百年古道，最近被人挖成1條可供車輛通行的施工便道，引起保護古蹟人士撻伐，縣府文化局會勘後，認為是承包三義鄉公所工程的包商所為，將祭出文化資產保存法，處分觸法的公所和包商。 位於勝興車站南端約50公尺遠的開天隧道，左側邊坡遭去年豪雨侵襲後，出現長3公尺、高2公尺的坍方，三義鄉公所上月辦理修復工程發包。 承包工程的包商進場施工沒幾天，有人發現開天隧道上方被人開挖，連1條石砌的百年古道也全毀，而且把古道原有風貌弄得狼狽不堪，令保護古蹟人士看了相當不忍，向文化局提出檢舉。 公所未監督 包商私闢便道 文化局派員會勘時，三義鄉公所人員坦承邊坡修復工程是公所發包，但不知為何在開天隧道上方開闢施工便道，包商也否認破壞百年古道。文化局長林振豐昨天說，古蹟保存區範圍內的地形、地貌及環境都不允許任意破壞，公所和包商在修復邊坡前都沒有通知文化局，如今開天隧道上方古道遭破壞，公所跟包商均推稱不知情，實在說不過去。 文化局將裁處公所及包商 他表示，已要求公所暫停施工，如要繼續施工，必須把工程內容送縣府古蹟審查委員會審核，否則要將已破壞部分復舊。公所發包的工程需負監工責任，不能讓包商為所欲為，百年古道是包商為開闢施工便道所為，文化局會依文資法規定裁處三義鄉公所和包商。

胡晴舫 波蘭跟歐盟抗上了。隨著歐盟版圖擴大，東西歐交通吞吐量日增，波蘭政府想要新建一條公路。問題來了，這條路將經一地美麗河谷，位居一處歐盟劃為自然保護地的古老森林。波蘭宣稱，路不這麼走，繞個大彎，將會破壞更多農地自然，築路成本過高，但若不開路，無法帶動波蘭經濟貧困的弱勢地帶。歐盟再三告誡，華沙仍置之不理，歐盟於是決定把波蘭政府提告歐盟法庭，而波蘭決定舉行公投，以民粹主義姿態抗爭到底。 波蘭農民生氣地說，「歐盟要我們保持落後。那些歐盟官僚又不住這裡。那些自我標榜的環保人士告訴我們，這種事他們最懂。都是歐盟的陰謀。」 聽起來很熟悉？ 台灣蘇花高爭議演變至今，儼然是台北菁英與花蓮鄉親的貧富對抗，環保主張與經濟主調經典地互不對話，經政黨語言反覆折騰後，環保善意聽起來居然像在幫有錢人蓋他們的後花園。 誠然，如台大城鄉所所長夏鑄九常說，開路不等於建設。蓋了蘇花高，不見得能發展經濟，外來車流卻將汙染台灣「最後淨土」。更別提這條路還要穿過台灣島的龍脈，挖斷萬年水脈，破壞原始生態，物種可能滅絕。然而，反對興建者卻無法回答花蓮鄉親想要在地讀書就業的渴望，叫他們停挖砂石，卻不能給他們另一根釣魚竿。觀光大旗像根花稍胡蘿蔔掛在前頭，但是，以一個不開車上路的旅客角度來看，目前花蓮根本沒有交通動線供旅人來去自如，空有大自然寶藏也無法轉換成觀光資源。 我向來以為，道德勸說不足以服人。我們住在台北市的人，只不過因為環保署想要針對停車不熄火超過五分鐘的車輛進行罰款，就已經高聲跳腳，報紙社論及環保團體都抗議立法過嚴，又怎能把自己的環保贖罪卷買單到花蓮人身上。 丹麥學者龍伯格（Bjorn Lomborg）二○○一年出版了史上最具爭議的環保著作《懷疑的環保份子》，龍伯格是綠色和平成員，堅貞的素食者，連魚肉也不食，卻寫了厚厚的五百多頁，蒐集了三千多條註解與一百八十二個圖表，宣稱西方世界近來其實只有變得更好，而不是環保人士所宣稱的那般慘烈。他批評古典環保學家如史丹福大學教授保羅艾希利（Paul Ehrlich）等人，搞了所謂四條環保「連禱文」，即自然資源即將枯竭、人口太多以致糧食不足、各式物種逐漸滅絕、水與空氣都嚴重汙染，因此，人類在地表上的活動只在毀滅我們的地球。 龍伯格說，問題是，數據並不支持這些教條。事實上，羅馬帝國以降，自然資源只有更多，而不是更少；經濟發達的國家人口長壽卻生育減少，因為科技發達，餵飽了大部分人口；在未來五十年內，只有百分之零點七的稀有物種會消失，而不是以前相信的百分之二十五到五十；至於最後關於工業發展汙染空氣、因此應該減緩經濟發展的說法，龍伯格主張反而應該加速。他不否認全球暖化趨勢，他以為更大的危機是人類沒能好好處理問題。 可以想見傳統環保論者對龍伯格著作的激烈反對，但龍伯格關心人類全體福祉，他以為唯有所有人活在一個壽命更長、食物更充裕、人人更平等、閒暇時間更多、風險更少的世界裡，環保議題才能被更有效解決。西方社會的發展已經證明了這點。同理，當西方國家極力攻擊中國的瘋狂發展，不如協助中國趕緊通過這個階段，脫離貧窮，提升品質，減少汙染。 發展落後未必是有效的在地保存，更何況花蓮其實有城有鎮有人，並不是一塊純粹的荒野空山。要解決環保議題，恐怕還是得先從在地人的經濟生活著手。 我住台北市，我為花蓮人請命。

張宏輝 近來蘇花高興建與否引發了許多爭議，論者多以環境和經濟發展的關係來辯詰，但是經濟面的討論卻很少，總認為建造蘇花高必然帶來經濟效益，個人以為這是一項迷思，因為蘇花高的興建本身就一點都不經濟。 經濟面包含三個層次：東部區域、台灣整體發展和全球競爭。 首先，高速公路只建到花蓮嗎？若只建到花蓮有意義嗎？如果答案是否定的，要建就必須建到屏東，形成環島公路網。那經費單只蘇花一段就要九百億，全部完成至少得二千四百億。可是完成後從蘇澳到屏東的通過區域人口總共只有七十萬人（僅略多於板橋市），依東部人口數比例推算，每天通過的車流量不到西部高速公路的二十五分之一，經濟效益有多大？何時才能回收？同時，整個花東縱谷區域有機會發展成全球最佳高價良質米土地必須大量徵收和面臨的環境破壞的衝擊，這種損失怎麼算？ 花蓮經濟從漢人移墾開發以來，除糧食生產外，以賣祖產為主要經濟模式，早期砍木頭，近代則是大理石、砂石、水泥開採，都是以原材料輸出、破壞環境為代價、高勞力、非知識、低毛利的方式在維生，這種開發模式是台灣未來可長可久的經濟型態嗎？同時，這和發展觀光產業的走向一致嗎？ 建高速公路目的是要將人潮引進來觀光和提升經濟，但觀光業的競爭趨勢早已是全球化，人們到峇里島或杜拜是因為有高速公路直達嗎？是自然環境因素嗎？顯然不是，是吸引力和人造環境。但是看看花蓮，外籍人士來花東旅遊人數有多少？一個僅以國內旅遊為目標的觀光城市能持續多久？況且，當國際觀光趨勢是以人工建築為號召時，花蓮的城市規劃有吸引力嗎？看看它的門戶：火車站前後站的規畫，以及全市的道路景觀，你會覺得這是個能夠吸引人一來再來的城市嗎？ 國內的政客們常掛在嘴上說，要建設台灣為亞洲的瑞士，但是瑞士的觀光，或是它著名的製造如手錶和巧克力都不是靠破壞自己生存的環境生態來製造原材料，而是靠吸引力和知識技術的高毛利經濟。對照花蓮，一個以征服自然和以麻糬為名產的低利潤經濟模式，相差有多遠？這樣的經濟型態，蓋了高速公路，就會提高所得？何況，高速公路不是一般的產業道路，不能說蓋到家門口才行。 眾所周知，中國崛起已經把台灣的低階製造代工經濟全部吸走，相對於新加坡、香港或杜拜的金融中心走向，台灣唯一的選擇只能是發展以高知識為基礎的高階製造中心，但是更大的威脅是中國以國內市場為誘，逼使所有的外資公司必須以技術移轉換取標單，從汽車製造、發電廠的燃氣渦輪、3G手機到高鐵等，高階技術正以歷史上前所未有的快速移轉方式流入中國。台灣僅有的優勢還能維持多久？當務之急又是什麼？顯然，唯有學習瑞士和日本，徹底的知識化，發展台灣優勢的品質和創新力而已。在此趨勢下，花東能獨在其外嗎？ 因此，筆者認為，興建蘇花高對花東和全台灣是雙輸局面，既無助於提昇東部經濟，浪費資源、破壞環境，是傳統代工經濟追求速度的思考模式下的產物。但是一旦轉換成高階製造時，快個一兩小時有那麼重要嗎？花東和台灣真正需要的是一種雙贏的做法：發展東部成高知識、所得和生活品質的區域。 一方面，以花東兩縣一年建設經費總共只有二十幾億，加上花蓮市周邊人口不到三十萬人，就有六所大學院校，只要資源適當導入投下幾百億就可有效創造條件。另一方面，剩下的大筆經費就可以轉移到提昇台灣整體知識化和競爭力的部門。這麼做，是不是更具長遠性？ （作者為花蓮教育大學社會發展學系助理教授）

顏玉龍、蔡偉祺、林家群、陳俊雄/北縣報 導行政院長蘇貞昌去年底到台北縣巡視，一口氣釋出上千億元的建設大利多，當時地方就擔心蘇院長做不久，很怕人息政亡，沒想到真的一語成懺，多位鄉鎮市長昨齊聲呼籲中央不要跳票，應兌現蘇院長的支票。 蘇院長開出的重大建設支票包括：中山高五股楊梅段拓寬（502億）、捷運頂埔線（76億）、淡水河北側道路（10億）、淡海輕軌(76億）、淡江大橋（118億）、芝投公路（176億）、捷運環狀線、土城看守所遷移、安坑一號道路、樂生院保存案等，總經費逾千億。 行政院長蘇貞昌開出的重大建設支票，光淡水區就有四項，建設金額超過五百億。如今，政策能否兌現？地方相當關心。 淡水鎮長蔡葉偉表示，面對閣揆換手，公所不免還是有些擔心，但仍希望政府能秉持政策延續的施政原則，繼續推動。蔡葉偉強調，這四大建設對北海岸未來整體發展，有相當關鍵的影響，希望繼任的閣揆張俊雄接手後，能同樣支持這些地方建設。 目前四大建設中，淡水河北側道路因經費少，工期短，地方也抱以高度期待。公所表示，將在八月完成可行性評估，只要中央能挹注經費，之後規劃、發包到完工，應該會很順利，屆時不但即刻抒解台二線出入北海岸的車潮，也可作為台二線拓寬時替代道路，希望中央能擺在第一位。 攸關北海岸長期發展 另外淡江大橋、芝投公路與輕軌等建設，地方人士也認為考量北海岸地區長期發展，同樣有必要興建。 老縣長蘇貞昌在閣揆任內承諾安坑特一號道路興建案，允諾一次徵足道路及捷運用地，如今閣揆換人，新店市長王美月說，特一號道路係安康地區居民共同的期待，政府施政應一以貫之。 安康地區人口逾10萬人，唯一的聯外道路安康路僅15米寬，每到尖峰時間，車陣回堵長達2公里，道路服務水準已惡化至Ｆ級。蘇貞昌為解決安康路日益惡化的塞車問題，曾當著新店鄉親面前，拍胸脯保證興建特一號道路，由中央補助第1期逾31億元的建設經費，同時列入明年度「優先」執行計畫，由內政部及經建會縮短工期。 王美月說，興建特一號道路迫在眉睫，若閣揆換手連帶影響政策，政府如何對納稅人交待，同時，政府也有義務解決民眾的交通問題，特一號道路應不至於受到蘇貞昌下台而跳票。 規畫中的台北縣環狀捷運線，縣政府昨日行文中和市公所，指中央已核發土地徵收補助經費，中和市長邱垂益表示，環狀捷運線施工列車已啟動，不會受到行政院長換手影響。 邱垂益指出，環狀捷運線係蘇貞昌擔任縣長時著手規畫的，目的讓北縣民眾到其他鄉鎮市，不必得舟車勞頓到台北車站換車。蘇貞昌曾允諾將全力幫忙北縣，所有補助款一毛不少，還曾提醒縣長周錫瑋須掌握工期，不要讓縣民權益受影響。 邱垂益說，昨日才接獲縣府來文表示，環狀捷運線中和段土地徵收補助款，已獲得中央同意，近日內將發放，該工程勢在必行，無論誰擔任行政院長，環狀捷運線都不會被影響。 環狀捷運線不受影響 針對行政院長蘇貞昌請辭，昨天由張俊雄接任閣揆，新莊市長許炳崑不掩飾他對張內閣能否妥善處理樂生療養院保存案的憂心，許炳崑說，他最擔心的是張內閣只是個「看守內閣」沒有作為，對樂生案也不了解。 許炳崑說，行政是有延續性的，針對樂生案，依照專業判斷，理性考慮，絕對不能有政治考量，導致捷運通車日期再延。 許炳崑說，處理樂生案，張內閣應該像蘇院長與公共工程會主委吳澤成一樣，積極處理，勇於任事，他坦言很擔心張院長不了解樂生問題，請張揆要深入了解，不要粗糙做決定。

邵惠琴/台東報導     蘭嶼紅頭碼頭傳出要擴建，交通部及原民會已派員現場勘查，然而沒有任何細部評估以及工程規格就要花1000萬元，不禁有民眾質疑：蘭嶼是否錢太多沒地方花？     由於蘭嶼除了離島建設基金，每年還有台電在蘭嶼儲放核廢料所給「台電核能發電後端營運基金」捐助款，也就是所謂的回饋金，今年共給2億500萬元，且已通過6個計劃提案。     包括這項蘭嶼鄉公所所提報，以1000萬元進行紅頭簡易碼頭第2期工程，建設經費同樣來自台電回饋金，依據鄉公所的需求評估指出，紅頭碼頭為迷你型港口，在九十四、九十五年間調查觀光乘搭遊艇次多達6000次，目前承載噸數已不符使用。     然而碼頭附近的小八代灣，就是台灣目前僅存非常珍貴的綠蠵龜產卵地，加上每年到蘭嶼旅遊的人次約只有4、5萬人，不像綠島將近40萬人，因此有民眾認為，原有的開元港已足夠應付停泊需求，就算要加大港口規模，也應該是擴建開元港。     擴建紅頭碼頭計畫施工內容，則包括：土方開挖、周邊舶區灌漿PC水泥結構主體工程，以及遊客上下設計工作等，然而在沒有任何細部評估以及工程規格的情況下，就要決定興建，並且花掉1000萬元。     由於交通部及原民會在本月初已派員到現場勘查，蘭嶼鄉公所低調表示，這項擴建計畫依居民需求而提出，目前可停12艘船舶的碼頭，完工後可停50艘。

林家群/新莊報導 蘇貞昌院長昨天閃電辭職，因為上個月中旬蘇揆才宣布樂生緩拆兩個月，並將盡最大可能保存9成院區。樂生保留自救會長李添培昨天說，政府政策應該是延續性的，蘇院長既然答應要保留百分之九十，應該不會有多大的變動。 他認為，如果保留百分之九十，新莊線不但可以如期，甚至提前通車，理由是可以分段通車。何況因迴龍地區的人口不多，新莊機廠如果要全面發揮調度功能，可能還要很久的時間，因此是可以採行分段通車的。 至於如果由張俊雄接任閣揆，李添培說，民國八十九年就是張當行政院長簽公文蓋新院區的，當時規畫新院區為4公頃，沒想到為了符合蓋捷運需求，最後新院區變成1公頃，李添培認為，張俊雄對樂生的狀況也都知道，應該會「蘇規張隨」。 青年樂生聯盟學生代表莊育麟說，樂生保存案具有高度人權與古蹟意義，既然官方已與院民、學生協商如何保存，而民進黨4位總統初選參選人都強調要保護古蹟與人權價值，學生團體只盼望能夠落實。

賴佑哲/花蓮市（醫院管理） 某些立委率隊到台北造勢，盼促成蘇花高。對花蓮計程車司機來說，他們不懂環保專家的評估，也沒錢去投資土地等著漲價致富，每天只為生活而已，無暇也不懂得投書。我綜合他們的看法，讓大家評評理。 一、太魯閣號行駛花蓮和台北單程約兩小時，蘇花高能增快的速度和縮短的時間相當有限。希望台鐵多開放類似服務應已足夠。 二、台北停車費很貴，但是公共交通工具很方便。花蓮人若開車去台北，不僅找不到路，還真是沒路用。 三、外地人來花蓮遊玩，如由台北來天祥和太魯閣，搭大眾交通工具到花蓮後，再一天八小時包計程車，一千六百元就可成交，比自己開車的保養和油料支出划算。當地司機對道路熟悉，沿途風景走走停停，讓客人隨意流連，又不必駕駛勞累。而計程車司機也可賺一點錢養家，促進花蓮的經濟繁榮。 外地人來花蓮遊玩，如果有蘇花高就會想自己開車。不僅計程車生意受影響，到時候市區交通雍塞，居民停車大大不便，因此造成漲價，生活費等更加提高。所以，花蓮計程車司機反對興建蘇花高。

王貴郎/基隆報導 西濱道路開築後，原有水脈遭破壞，山泉水自行鑽鑿一道流徑，從大武崙沙灘冒出流入海中，這個奇景還被民眾誤以為是漁村斷裂汙水管排出的汙水。 冒出的一道地下泉水，位在大武崙漁港堤岸邊的沙灘上；這股泉水冒出沙灘面後流成一條長10多公尺、寬約1公尺的彎曲狀水道流入海中。 近幾天，市府海洋發展局、交通旅遊局等單位接獲民眾電詢，是不是當地漁村斷裂排水管流出的臭溝水？希望市府講清楚、說明白。 市府海發局、交旅局表示，地下冒出的水原只有1枚50元硬幣大的出水孔，流水道原也不寬。但地下泉水經半年多來湧出沙灘面，沖走海沙而形成目前的形狀。 海發、交旅兩局指出，西濱萬瑞快速道路還沒開築之前，山泉水循野溪山溝流入漁村的雨水排水溝，再流入沙灘兩側的海中。開築西濱道路後，原有水脈遭破壞，山泉水沒循原有水路流入海中，自行鑽鑿一道流徑，從沙灘中冒出流入海中。 市府海洋局認為，沙灘上冒出的這道地下泉水，很有自然景觀教學意義，計畫予以改道到堤岸旁，再施作一座小池，讓大家共賞沙灘中冒出山泉水的奇景。

蔡依蒨/台北報導 北市府都市計畫委員會昨日針對爭議多時的「慈濟內湖基地保護區變更為社福專用區」案進行審議，面對環保團體反對變更用地，認為會造成內湖地區淹水，以及部分委員認為保護區也該有適度開發的兩種不同論調，昨日的會議最後沒有做成任何結論。 主持都市計畫委員會的副市長林崇一認為，本案的爭議點相當多，而都委會的委員都是新聘任，對此案介入瞭解不深，因次裁示此案再進行討論，並要求都市發展局提供更多相關資料，以備委員下次審議時參考 。昨日環保團體透過市議員公開呼籲暫緩審理本案，同時為避免內湖地區淹水，市府並全面進行保護區通盤檢討，同時研議與慈濟換地的可能性。

劉添財/台北報導 台北市都市計畫委員會今日將審議爭議不斷的「慈濟內湖基地保護區變更為社福專用區」案，民進黨議員徐佳青昨日陪同環保團體召開記者會呼籲北市府暫緩審理本案，並全面進行保護區通盤檢討，同時研議與慈濟換地的可能性；慈濟代表則強調，慈濟內湖園區實際開發只有4.6公頃，仍有大面積土地設置成滯洪池，因此不會造成內湖地區淹水。 位於大湖公園旁的慈濟內湖園區占地11.7公頃，民國八十五年時以13億購買，屬保護區，不過慈濟規畫要建兒童醫院及國際志工大樓，因此向市府申請將保護區變更為社福專用區，但遭附近居民及環保團體的反對，後來慈濟修正計畫改為只設國際志工大樓，建築面積也改為4.6公頃，但還是遭居民反對，不過市府都審會已成立專案小組經過7次審查，預定今日送都審會審查。 在都審會審查前夕，徐佳青陪同內湖還我家園促進會、草山生態文史聯盟等環保團體在北市議會召開記者會，指慈濟內湖園區為典型山坡地谷地集水區，且東、西、北三側皆為潛在順向坡，地質敏感並不適合開發，況且該區原本係為湖泊區，後經不肖業者回填土地，喪失滯洪池的功能，使得內湖地區常常淹水。 內湖還我家園促進會副會長陳添賜等人更質疑慈濟，既然反對政府開發蘇花高，以免破壞大自然環境，為何卻要獨獨要在位於保護區內的土地上蓋大樓？莫非有2套標準？因此希望能主動將保護區變更為社福專用區的申請案撤銷。 慈濟代表邱曜山則就上述質疑表示，慈濟內湖園區屬小面積的開發，大多數還是保留原有的林地與坡地，不同於蘇花高的挖山鑿洞，過去大湖地區淹水主要是米粉坑溪阻塞，並非慈濟園區的問題，也無順向坡的問題。 徐佳青則打圓場說，他相信慈濟是被騙了，否則不會提出這項都市計畫的變更案，希望慈濟要選在對的土地上做對的事，不如把內湖園區改為生態保育園區的示範中心。然後就將矛頭指向北市府發展局，要求發展局應協助慈濟另找適合的地點，或是以地易地方式處理，不要陷慈濟於不義。

台灣西海岸一向被認為是沙岸地形，但農委會物特有生物研究中心近來調查發現，西部的桃園海岸竟有一段數千年歷史的珍貴藻礁海岸。但因過去乏人關注，藻礁遭工業污染和開發破壞，部分藻礁變色發黑，無法復育；而最完整、生長最好的一段，正面臨中油埋設天然氣管線的破壞危機。 特生中心棲地生態組表示，藻礁是石灰藻類經鈣化沈積而成的礁體，能保護海岸及陸地，內部孔隙和周圍水域更是海洋生物棲息繁衍的重要棲地。台灣藻礁的分布面積遠遠低於珊瑚礁，珍貴和稀有性也遠高於珊瑚礁。 負責調查的特生中心助理研究員劉靜榆說，野外調查也發現，桃園部分藻礁遭到工業開發嚴重破壞。例如大園鄉的老街溪口、新街溪口有廢污水直接排入海域，海水優氧化，整片藻礁由原本的暗紅色變得污黑不堪，更已停止生長，無法復育。觀音鄉也因大潭發電廠、天然氣接收專用港、觀塘工業區陸續開工後，觀音塘尾的藻礁海岸已被嚴重破壞。 觀音鄉小飯壢溪口到新屋溪，是目前礁體最完整、生長最好、最美麗的藻礁區域，但中油也計畫埋設既深且長的天然氣管線，讓藻礁又面臨破壞危機；特生中心和環保署正全力搶救，希望中油更改路線。環保署並指出，如果中油不能有效保育礁體，該海底工程還可能面臨停工。 特生中心棲地生態組去年起調查全台藻礁地形，發現在桃園縣一段長約20公里的海岸，間雜著面積不等的藻礁地形，主要分布由大園鄉新街溪口、老街溪口、觀音鄉至永安鄉的新屋溪一帶，有些礁體仍在生長。藻礁至少存活數千年之久，已鑑定的標本就有2000年以上，見證台灣西部從岩岸變遷到沙岸的重要證據，在演化史上的意義非凡。

蔡慧貞/台北報導 朝野立委率領花蓮鄉親到總統府和行政院抗議，要求立即興建蘇花高。行政院副秘書長陳美伶昨日表示，政策環評審查結論傾向蘇花高應興建，但仍需等環境影響差異分析審查後，再決定是否興建。 另因環保署要求交通部國工局再行補件，因此可以確定的是，蘇花高是否興建案已來不及在五月廿四日的環評大會中審議。 陳美伶昨晚表示，政務委員林錫耀上週在行政院永續發展委員會會議上，代表行政院長蘇貞昌宣示政院立場指出，「政策環評審查結論傾向蘇花高應興建，但仍需等環境影響評估差異分析審查後，再決定是否興建」。

何博文/台北報導 親民黨立委傅崑萁、民進黨立委盧博基等花蓮縣地方領袖，昨天率領大批花蓮民眾直接北上赴總統府前，高呼「我要蘇花高！」表達希望政府儘速興建蘇花高的訴求。 數千人的遊行在總統府前聚集高呼「花蓮人要蘇花高」、「儘速興建蘇花高」等口號後，還轉往行政院以及環保署等機關陳情。遊行主辦單位表示，這次地方動員約一五○輛遊覽車，超過六千人北上抗議。總統府以及軍警憲等軍嚴陣以待，索性群眾還算理性平和，表達訴求後並沒有出現暴力激情抗爭。 遊行隊伍下午一點三十分左右抵達凱達格蘭大道，群眾在公園路與凱道交叉口聚集，大批警力在現場不敢鬆懈。花蓮民眾在凱道上高喊「花蓮人的怒吼，還我蘇花高」、「權貴們，不要應把花蓮人當動物」。 傅崑萁、盧博基不分藍綠黨派一致呼籲，蘇花高應立即動工，否則將抗爭到底，傅崑萁不滿，政府「要水泥、要砂石、要國防基地才來東部，對花蓮人卑微的訴求，要一條二十四小時不中斷的高速公路都不肯給」。 花蓮縣吉安鄉長田智宣表示，蘇花高已通過環評、發包過程，本就可以興建，經過三年多，依照程序要作環評差異分析。但政府現在卻藉故拖延，不能再以環評為藉口緩建蘇花高，這對花蓮人不公平。田智宣說，「西部有南北高速公路、十二條東西向快速道路、高速鐵路等，東部一條都沒有，對花蓮人情何以堪？」「試問花蓮的砂石、水泥業、火力發電廠等一再供應西部，環評委員有幫花蓮人把關嗎？」 花蓮縣議會議長楊文值及觀光協會理事長施勝郎說，這是花蓮人五十年來第一次走上街頭。除了赴政府機關抗議外，也順道率眾到台北亞都麗緻飯店「借廁所尿尿」，抗議該飯店總裁嚴長壽，三番兩次配合環保團體公開反對蘇花高！ 群眾除了在行政院前，與警方爆發推擠，讓警方慌了手腳，派出層層警力以及蛇龍阻擋。最後經陳情代表和行政院官員協商，遊行終於落幕，但陳情的民眾揚言，如果蘇花高速公路環評沒有過關，他們將再次北上抗議，絕不罷休。

林倖妃/台北報導 正當三千名花蓮人在立委帶領下上台北嗆聲，要求政府興建蘇花高，卻有在花蓮土生土長的學生和上班族，所組成的「化作春泥更護花青年行動聯盟」，昨天上午穿著花中、花女制服，手拿東海岸野百合，唱著當地校園歌曲「回憶」並高喊「拒絕蘇花高」。 花蓮卅餘名年輕學子，在當地土生土長但在台北讀書或就業的年輕人，昨天穿起塵封已久的高中制服，一個個都是從花蓮高中或花蓮女中畢業，手持東海岸的百合花，他們說不是要掀起另一波「野百合」運動，而是希望讓大家知道花蓮之美。 現場由當地人親手簽署的拒絕蘇花高連署書，所串聯而成的「海浪」，伴隨著東海岸的波濤聲，一群人口中哼著由花蓮知名的音樂家郭子究所做的「回憶」，「往事多少，往事多少，在春閨夢裡」、「幾度花飛楊柳青，征人何時歸」，歌聲中有著淺淺的憂傷。 「化作春泥更護花」行動聯盟發言人蔡中岳表示，從三月在網路上發起「我愛台灣我愛花蓮！全國人民站出來勇敢向蘇花高說不」的網路連署活動，不到兩個月時間就有來自全國超過兩萬五千人，同時有三百多個民間團體支持，他們訴求就是希望政府能永續發展花蓮建設，多給花蓮人一個選擇機會。 抱著七個月大女兒到現場的花蓮媳婦丁雅俞則說，如果政府持續做破壞環境的建設，她會帶著女兒四處去參加抗議活動，因為「我們必須要為下一代負責」。 高有智／台北報導 花蓮縣立委率隊北上爭取興建蘇花高，台聯昨天打對台，舉行記者會聲援環評委員。台聯立委賴幸媛等人批評，行政院不該把蘇花高重責大任推卸給環評委員，造成人民對立，未來更不能政治力介入環評，「還給環評乾淨的評審空間。」

朱立群/台北報導 行政院公共工程會昨天宣稱達成樂生院「四十棟保留方案」共識，青年樂生聯盟回批「說謊」，「四十棟方案」骨子裡仍以「如期通車」為唯一考量，院民仍然被迫強制拆遷。他們不排除再走上街頭抗議。 青年樂生聯盟表示，聯盟堅持的底線是：樂生院具有歷史意義的建築物不可拆、院民宿舍不可拆、阿公阿嬤的居住權不可剝奪，這些原則絕對不妥協。 青年樂生聯盟成員李建誠表示，按照公程會版本的「四十棟保留方案」，「王」字形的行政大樓、納骨塔、貞德舍、竹雅舍等主要建築物都將拆除，等於是連根拔除樂生院的文化資產與歷史意義。 他說，行政大樓印刻著樂生院民的歷史，三列橫排的建築物隔開管理者／被管理者、健康者／病人、壓迫者／被隔離者的生活界線。如果無法完全保留，等於抹滅了樂生院的歷史、院民曾經存在過的痕跡。 他也痛批「四十棟保留方案」剝奪院民「原地居住」的權利：「貞德館裡有五位阿嬤、竹雅舍裡有二位阿公居住，都超過七十五歲，一條老命根本撐不過搬遷帶來的痛苦。更何況，房子拆了，要他們搬去哪裡？」 關心樂生拆遷案的台大政治系大三楊荏傑點出：「四十棟保留方案」只是「四成保留方案」的舊瓶裝新酒，都以「如期完工」為核心考量，邪惡的本質並沒有改變。他質疑：「文建會版的「九成保留」只不過晚了幾個月完工，難道就因此要犧牲人命、踐踏人權？」

江睿智/台北報導 樂生院保存與新莊捷運線興建衝突擴大之後，引起社會關注。在工程會介入協調後，昨日達成的共識是，將保留樂生院四十棟建築物。 儘管樂生院方面仍爭取保留四十六棟，但工程會強調，保留四十棟已是工程技術上最大極限，再多，會有工程安全問題。 原本捷運局規畫方案是保留樂生院二十二棟建築，保留幅度是四十一．六％；而樂生院堅持保留四十六棟，比例是九０％；而工程會協調結果，保留四十棟（含王字型建物行政辦公室原地支撐保留），但工程會不願說明相應的保留幅度。 根據工程會及土木技師公會的評估，保留四十棟建築，已是工程最大的可行極限。在這個情況下，捷運通車日期不受影響，但捷運工程經費增加六．七億元。所增加的工程經費，將由中央政府負擔。 此外，在軌道線型方面，捷運局原規定軌道曲線間直線距離應為二十五公尺，為了增加保留樂生院的面積，土木技師公會建議縮減為十六．五公尺；與會的樂生院學者專家則認為還可以再縮小。但捷運局表示，還要再評估，須視縮小空間對於保存建物是否有所幫助。 保留再多 坡度過陡會影響工安 工程會工管處長顏久榮解釋，所謂的「軌道曲線間直線距離」是指捷運車輛進入機場後，軌道可能先左轉，再右轉，即先一個彎曲後，再一個彎曲，兩個彎曲之間必須維持相當直線距離，理論上距離愈長愈好，如果距離不夠長，車子會有翻覆危險，而且，距離過短，輪胎及車子的磨損加大，會使長期維修成本增加，因此這個距離應是十六．五公尺，或是更短，還有待評估。 工程會最後協調樂生院將保留四十棟，顏久榮說，這已是工程上最大可行極限，再多，坡度會過陡，恐會有工程安全問題。

葉明憲/鹿谷報導 全國最美麗的社區之一的鹿谷鄉竹豐村，村民們連日展現奮發向上的精神，在村長劉因孟的率領下，利用天晴時候上山砍除雜木叢草，搭建步道竹橋，終讓美麗壯觀的竹豐瀑布展現風采，鄉長林光演日前實勘，認為值得開發為鹿谷的新景點。 鹿谷鄉小半天社區獲得內政部等單位評審為全國最美麗的社區，社區則含括和雅、竹林、竹豐等3村，竹林有竹藝文化館、和雅則有豐富的人文美景，竹豐村因欠缺美景、地標而感到美中不足。 然而，位在竹豐村延豐產業道路三彎處「橄仔尾」溪中游的竹豐瀑布，不僅瀑布水流豐沛，沿途動植物資源豐富，村長劉因孟認為值得開發為新景點。 近2個月以來，劉因孟和多位熱心的村民，利用農閒以及天晴時候，為前往竹豐瀑布沿途的小徑砍除雜木和雜草，遇水搭建竹橋竹梯，已整理出前往瀑布的小徑。 日前，劉因孟暨村民和鄉長林光演、公所人員10多人，首次前往勘察，眾人跋山涉水、赤腳攀爬山壁和竹梯，終於抵達塵封已久的竹豐瀑布，觀賞到自然美景。 林光演表示，竹豐瀑布高達12餘公尺、寬近4公尺，水量豐沛，唯因交通限制迄今未能成為知名的景點，鄉公所和代表會將斥資進行道路和賞景園區的整治，闢建平台以提供遊客賞景、烤肉、露營，相信不久的將來可成為鹿谷鄉的旅遊新景點。 村民習稱為橄仔尾溪的瀑布，公所和村辦公室已決定取名為竹豐瀑布，欲前往的遊客可自延豐道路三彎處，依延平分校延山露營區方向行駛，抵延山橋時循產業道路進入，約10分鐘即可抵達雄偉壯觀的竹豐瀑布。

陳惠芳/花蓮報導 蘇花高興建與否的議題再度被炒熱。一群自稱「花蓮愛鄉人」的民眾，趕在萬名花蓮鄉親響應立委盧博基、傅崑萁號召，將於二、三日北上陳情前夕，於市區街頭以「送高麗菜支持永續花蓮」，呼籲北上陳情民眾應該要和平冷靜，莫讓平靜的花蓮被政客舞弄而變調。 由於最近正值高麗菜盛產期，這群以熱心人士、民宿業者、媽媽及志工為主組成的「花蓮愛鄉人」民眾，在中山路國安郵局前，採取柔性方式「免費送高麗菜」，表達他們對花蓮的愛，也以送高麗菜支持永續花蓮，趁便幫忙消化盛產的高麗菜。 這群花蓮愛鄉人表示，「送高麗菜支持永續花蓮」行動的主要用意是希望讓民眾知道，花蓮是全台灣最後一片淨土，「土地」就是花蓮最重要的資產，土地能否有效運用，也將影響花蓮未來的前景。 尤其這幾年，花蓮縣政府推動無毒農業政策，已經使農業成為花蓮縣最具發展潛力的產業，在全世界都重視有機農業的趨勢下，花蓮已站上國際舞台。而給台灣一個永續的未來，花蓮的角色不僅重要且更具有意義。因此，呼籲北上陳情的民眾要和平理性，並且多想一想花蓮的未來。 「花蓮愛鄉人」分送傳單表示，交通部的政策環評報告書所提環境評估指標中，蘇花高在汙染排放與密集度、與生態敏感區的關係、路廊經過敏感區的數量、隧道湧水等評估項目上，都得到「顯著負面評分」，若連交通部都認為對環境衝擊，未來環評委員在審查蘇花高環差時，如何能過關？而耗費鉅資興建蘇花高速公路，最後可能「輸花高」，希望全民共同保留花蓮後山淨土。 愛鄉人強調，他們不反對建蘇花高，但現階段付出的代價實在太高了，應從長計議。

陳惠芳/花蓮報導 副總統呂秀蓮昨日在花蓮主持「牽手花蓮座談會」時，無可避免的被問到蘇花高應否興建，呂秀蓮一方面表示，「請大家不要再問候選人這個問題了！」同時也回應，如果環評通過，還是要依陳水扁總統意見執行。 呂秀蓮表示，自己基本上並不反對興建蘇花高，但國人應該省思，「我們都只是地球上的過客」。 呂秀蓮指出，蘇花高的興建，必須開鑿許多的隧道，而據了解，蘇花高通過的路線，也是水脈所經，花蓮的水源一旦因為蘇花高開鑿隧道而被截斷怎麼辦？苦果一樣是要由花蓮人來承受。 因此，花東要發展，不妨從多方向來思考，如何讓大自然生生不息，才是重要課題。呂秀蓮提出主張，不妨從東望太平洋的理想來思考，將行政區域重新規畫，設置北、中、南 、東四省，發展海洋觀光產業的整體思維。 呂秀蓮強調，興建蘇花高案早在1998年國民黨主政時期就提出來，直到2000年通過環境影響評估，後來又延拖了3年，必須再進行環境差異分析，直到陳水扁總統重新宣布要興建，問題拖了這麼久，顯見有很多的因素必須考量。

簡東源/花蓮報導 爭取蘇花高的興建，花蓮縣籍立委盧博基、傅（山崑）萁二日、三日各率領萬名群眾北上行政院、總統府陳情，為支持興建蘇花高向中央「嗆」聲。 盧博基指出，立法院交通委員會昨日針對「是否興建蘇花高速公路及替代方案(含海陸空運)」進行專案報告。交通部長蔡堆、環保署副署長張子敬及反對蘇花高的花蓮縣青少年公益組織、學生代表等民間團體、人士出席。 兩波人馬 分批北上 他表示，會中，國民黨、親民黨、民進黨、台聯等四黨委員均不贊成興建蘇花高。唯獨他力排眾議，在委員會上發聲，支持興建蘇花高。為了表達花蓮人的需求，盧博基二日將號召花蓮人北上遊行。 另外，立委傅（山崑）萁動員250多部遊覽車，準備三日清晨6點北上，向中央「嗆聲」。他發起「誓死搶救蘇花高」行動，邀集花蓮縣議會議長楊文值及縣內觀光旅遊業者及全縣各社團領袖。 這次萬人嗆聲，包括縣議員、觀光飯店、旅行社、名產店等相關行業業者估計萬人北上抗議。議長楊文值擔任總領隊、傅（山崑）萁擔任總指揮、花蓮縣觀光協會理事長施勝朗負責後援會會長。

林修卉、洪祥和/綜合報導 「美麗灣渡假村BOT開發案是台東杉原海岸的大浩劫，也是都蘭灣珊瑚礁生態的殺手。」台東大學生命科學研究所教授劉炯錫昨日表示，未經環評的開發計畫應立即停工，搶救台東最美、最精采的海岸區段。 搶救杉原海岸行動聯盟，昨日在立法院召開記者會，指控位於台東縣杉原海岸的「美麗灣渡假村」BOT案違法開發，未經環境影響評估即動工，經環評會決議停工後，仍繼續興建，全案不僅違法破壞生態，台東縣政府更有賤租國土、圖利財團之嫌。 對上述的指控，台東縣政府與業者紛紛喊冤。縣長鄺麗貞表示，民國九十三年十二月，與業者簽訂BOT契約開發範圍為一公頃內，後來業者為增進未來經營可行性將增加投資達近10億元，變更規劃因需辦理環境影響評估，目前由縣環保局進行審查，台東縣政府尚未核准。 鄺麗貞指出，業者施工機具及土方已超過一公頃範圍外，已依相關法令裁罰及要求業者改善在案。 德安開發股份有限公司開發部經理朱膺洲表示，他們的建築結構與樓層數，跟當時核發的建照都一樣，完全沒變。而且，他們跟台東縣政府簽定的合約，土地租金卅六萬元及最低一百五十萬元的營運權利金，並無侵占公有地之嫌。 朱膺洲澄清說，佔地六公頃的面積，目前他們所使用的土地面積也只有一公頃，建地面積也只不過一千多坪，而且，他們的房間數規劃有七十三間客房，不到八十間，不需做環境評估。 朱膺洲說，雖然，他們有準備申請，第二期與第三期的工程，但仍然在審核中，也尚未施工，這部分更沒違法的情形。 杉原海岸位於台東縣半月形都蘭灣的核心區段，也是都蘭灣最大的細柔沙灘，長一．二公里、面積達八．九公頃，海床淺緩不深，水質也清澈見底，而全年攝氏二十度以上的溫暖海水，南北兩側生長許多珍貴的珊瑚，是台東潛水觀看熱帶魚和珊瑚礁海底的最佳地點。

陳錦清/中興工程顧問社副執行長 廿五日中時蘇花高座談會中，有環保專家認為「東部缺水庫，須靠地下水維持綠化，隧道將切斷地下水脈，造成地下水滲出，幾千年累積的地下水可能在一、二十年流光…」筆者以為在實務上尚有商榷之處，願在此分享經驗。 鑑於過去國人開挖隧道，在設計上多採排水式隧道設計，施工時亦多任其排水，以利工程進行的作法，造成地下水文環境的永久改變，確有環保專家所顧慮的問題。近年來這個問題亦引起國內外工程界的關注，亟思解決之道。 為解決這個問題，可採不排水式隧道設計。就是在隧道襯砌外不設排水帶，避免長久性的地下水排放；施工時若遭遇地下水脈時，則以灌漿止水措施，儘量減少地下水流出，襯砌打設完成後，即可逐漸恢復原來地下水環境，而不致於有永久改變顧慮。這種設計已被高鐵與員山子分洪工程隧道所採用，且依施工期間之現地水文監測資料顯示，只是施工期間有短暫的影響，於混凝土襯砌打設完成後，即迅速恢復，可證明現代施工法之有效性。

陳惠芳/花蓮報導 花蓮縣議會議長楊文值及縣內觀光旅遊業者、各民間社團等，廿六日在國統飯店召開「誓死搶救蘇花高籌備會」，決議五月三日號召萬人搭乘250輛遊覽車北上總統府、行政院、環保署和亞都麗緻大飯店，表達花蓮人捍衛興建蘇花高的決心。 議長領隊 5月3日出發 籌備會成員包括縣議員、觀光飯店、旅行社、名產店等相關行業業者，會中決定五月三日北上這趟「抗議行程」，將由議長楊文值擔任總領隊、傅崑萁任總指揮、花蓮縣觀光協會理事長施勝朗則為後援會會長。 參與抗議行程的1萬人，計畫於五月三日當天凌晨6點從全縣各鄉鎮搭車出發北上。鄉親將攜帶各式農產品到抗議地點，以凸顯花蓮農產品因缺乏便捷的高速公路，無法及時送達台北消費市場的困境，抗議民眾也將前往亞都麗緻飯店上廁所，抗議亞都麗緻飯店總裁嚴長壽不當的言論。 立委傅崑萁表示，陳水扁總統說支持蘇花高，但環評差異分析沒通過，政府就不建，他認為這分明是「裝肖ㄟ」。 他也指稱，「花蓮人如果再不團結，蘇花高就要夭折了，只有大家團結起來，蘇花高才有希望興建」。興建蘇花高是花蓮人一致的期盼，應是不分黨派，所以將邀請各黨立委以及5位前花蓮縣長吳水雲、吳國棟、陳清水、王慶豐、劉詔娥（已故縣長張福興遺孀）一起北上，表達支持興建蘇花高的訴求。 觀光旅遊業 支持興建 花蓮縣議會議長楊文值則指出，花蓮民意已清楚呈現支持興建蘇花高的傾向，雖然蘇花高環境影響評估早已通過，但現在環境影響差異分析報告卻受到環保團體和環評委員刁難，而檢視環評委員名單可發現沒有半個花蓮人，因此強烈要求蘇花高應由花蓮人自己決定是否興建。 與會的觀光旅遊業者紛紛發言表示花蓮不能沒有蘇花高。名產業者劉瑞祺痛批「台北人的觀點害慘花蓮人」。明利旅行社董事長許兆麟更批部分媒體一面倒地支持環保團體，但環保與蘇花高興建應可以從中求取平衡點，改善投資環境。

工商社論 自二○○○年政黨輪替之後，民進黨政府主政，台灣政治、經濟兩方面可說每況愈下，在亞洲四小龍中敬陪末座；與東亞其它國家相較，台灣股、匯兩市及經濟成長表現也是「吊車尾」。主因是政府不能認清國際現實及經濟、社會發展大趨勢，過度逆勢操作，結果落得遍體鱗傷，全民同受其害。 眼前的一個例子是，本周陳總統拋出全面、大規模減刑的主張。猶記去年初行政院長蘇貞昌上任時，將「改善治安」列為施政首要重點，宣示以半年為期一定要做出成績，否則將下台以謝國人。蘇貞昌院長拚治安的實際成績是否及格，各方頗有疑問，但對蘇院長將拚治安列為施政第一要務，多數民眾肯定及支持，因此對蘇揆拚治安成果是否及格，人民也不忍苛責，認為蘇揆肯作實事，拚治安一事「意思到了就好」。但時隔半年，陳總統突然拋出「全面減刑」議題，這豈不是打了蘇院長一個大巴掌，拚治安也將「全面破功」。 有報導稱，陳總統想推動減刑，原因是目前台灣各監所人滿為患，受刑人的生活及權益未受合理保障。但「監所人滿為患」正是治安敗壞的最具體指標，陳總統不顧社會大眾、執法人員及受害家屬的感受與期望，主動宣告要大幅減刑，此勢必嚴重傷害蘇揆威望與拼治安成效。此際陳總統拋出減刑議題，對民進黨及蘇揆都屬「弊大於利」。尤其陳總統本身及家人都深陷司法弊案，社會聲望及支持度很低，此時率爾「大幅減刑」，其正當性備受質疑。我們只能說，陳總統施政操切行事、逆勢操作，作法不符社會多數人期望，又添一例。 民進黨主政七年來，這類「逆勢操作」、「前後不一」事例一再上演。例如，近年國際能源價格一再上漲，且國際間要求控制二氧化碳排放，減緩全球溫室效應，呼聲越來越高。但近年來民進黨卻強調「無核家園」理想，悍然要「廢核四」，最後因各方激烈反對而被迫中止，但核四停工估計使興建時程延後約四年，工程經費增加至少五百億，現今台電已瀕臨破產。如眾所周知，台灣能源全靠進口，核能發電無論成本及二氧化碳排放等層面，都遠優於火力發電，近年先進國家也紛紛蓋新的核電廠。但民進黨政府完全不看全球趨勢，一昧蠻幹，此猶如「推車撞牆」，但沈重代價卻要全民承擔。此外，台灣每人二氧化碳排放量近年猛增，如今已居亞洲各國之冠，在國際環保人士眼中，台灣成績不及格甚至已淪為「劣等生」，但陳總統及民進黨政府不思檢討，最近還一再喊話對環評委員施加壓力，要讓大鋼廠及大石化廠投資案過關，俾落實「大溫暖、大投資」計畫。果爾，七年前民進黨政府信誓旦旦提出的「綠色矽島」計畫，豈非完全破產？ 此外，陳總統上周發言公開支持興建蘇花高速公路，引起環保人士高度不滿。台灣重大交通建設近年雖逐一完工，但卻存在重大危機。現今台鐵、高鐵及多家以國內航線為主的航空公司，因競爭激烈、客源不足，財務虧損迅速擴大。長此以往，業者將無力維護起碼的交通安全品質，最終受害的是全國民眾。政府若再花千億元蓋蘇花高，台鐵及國內民航業者虧損會再擴大，且新的高速公路不但破壞花東青山綠水，也會使更多小汽車開上路。此一政策無論就能源使用及環保層面言，都應迅速喊停。何況台灣近年生育率猛降，人口即將負成長，交通建設有必要再持續大幅擴增嗎？我們認為興建蘇花高應由下一代（如廿年後）決定。政府有限預算應用在刀口上，包括提升現有台鐵花東線品質及蘇花公路的安全（如多建明隧道以減低落石威脅），乃至補貼花東弱勢家庭兒童的教育費、午餐費等。 陳總統及民進黨政府施政除了「逆勢操作」及「前後不一」外，另一重大弱點是「嚴重欠缺國際觀」，也因此兩岸僵局難解，企業界走投無路。新加坡是一個小國，但對國際政經局勢演變反應十分敏銳，新加坡前後任總理李光耀及李顯龍均指出，台灣領導人因過度關注內部事務，忽視國際趨勢重大改變造成的影響，後果嚴重。中國大陸經濟崛起已超過廿五年，在二、三年內很可能成為全球最大貿易國，民進黨如堅持目前封閉的兩岸政策，「逆勢操作」及「邊緣化」的嚴重後果卻要由全民承擔。

王亦萱/北市（研究生） 蘇花高議題持續發酵，贊成與反對的雙方同樣都有觀光業者，但對蘇花高的看法卻南轅北轍。一方主張以高品質吸引少量遊客多日停留，一方主張以高速公路吸引大量遊客短暫消費，業者們何不問問遊客到底要什麼？ 國內旅遊業者習於用「上車睡覺、下車尿尿」、「走馬看花」、「觀賞式」的方式招待遊客，已難滿足消費者多樣化的需求，反而是農場、生態、部落、文史等「體驗式」、「參與式」的「深度旅遊」，逐漸受到青睞、為遊客創造更高的附加價值。觀光產業若不能跳脫「進香團」、「採購團」的經營思維，大家寧可花昂貴的機票錢出國旅行也不願留在國內。千萬別把觀光不振的原因歸咎給交通，不懂得提升品質、發揮特色去抓住遊客的胃口才是罪魁禍首。 蓋高速公路是拿「工業發展」的思維在經營觀光業，追求速度快、數量多，卻犧牲了品質，不利整體觀光業的提升。業者和政府究竟有無了解遊客真正的需求？多餘的水泥建設只會讓遊客大失所望，讓花蓮失去吸引力，想賺觀光客的錢就要賺得長久，讓子子孫孫都能以觀光為業，蓋一條蘇花高讓花蓮特色盡失，後代子孫要怎麼賺觀光客的錢？ 唯有觀光產業升級，在不增加環境負擔、二氧化碳排放量前提下提高觀光業產值，才是永續發展之道。

中時社論 究竟該不該建蘇花高？最近爭議已有愈見擴大的趨勢，原本還只是「環保論述」與花蓮在地「發展論述」的衝突，最近被扯進民進黨總統初選的議題交鋒之後，等於滲進了選票的考量，問題開始變得複雜，蘇花高興建與否也逐漸演成「政治論述」。特別是「黨團要對環評委員施壓」、「反蘇花高是北部人觀點」等說法出爐後，問題的爭執已冒出了情緒與火氣，如果聽任蘇花高的問題演成建或不建的是非題，而不是多元方案的選擇題，最後結局很有可能各方都是輸家。 花蓮地方人士會對不建蘇花高「心生不平」，完全可以理解，坐擁台灣最優質的好山好水，常被稱頌為台灣的人間淨土，但實際居民的處境卻宛如「次等國民」，不僅各項競爭力數據都落後其它縣市，許多重大建設也一直都缺乏中央關愛的眼神，而許多人會擔憂花蓮的環境生態遭到破壞，卻並不太關注花蓮在地人的生計前景。因而蘇花高爭議所凸顯出問題的另一面，何嘗不是花蓮人對建設與發展長期落後的反彈？而也就是這種心理背景，很容易被政客操縱成民粹情緒，而問題的解決最終如果導到這個方向上，很可能就像現在的樂生案一樣，陷入進退維谷的兩難境地。 先回歸到問題的基本面，蘇花高不論糾纏多少政治爭議，它終究還是整個台灣國土規畫問題的一環，而如今也惟有再回歸到這個層次上，才能重啟理性討論的空間。時報文教基金會日前曾邀集學者專家進行座談，把這個問題做了相當清楚的呈現，而其中所傳達的重要訊息之一，即是千萬別再把蘇花高的問題，簡化成建或不建的對立論述，因為這是在激化議題，不是在解決問題。 耐人尋味的是，蘇花高這幾年之所以一直停留在選舉政見的層次上，始終未能發展成實際的政策，主因之一正是來自於官方本身的調查與評估。例如行政院去年所研擬的國土復育策略方案中，已經清楚詳列蘇花高所使用的土地，從高海拔山坡地到低海拔山坡地，全都位在環境敏感地帶。而行政院的國土規畫研究計畫案中，針對蘇花高對生態的衝擊，更是明列包括汙染與二氧化碳排放量等六大負面影響；至於環保署已經完成的政策環境影響評估，結論也是蘇花高對環境衝擊太大，根本「不宜採行」。曾擔任交通部蘇花高環境影響評估召集人的歐陽嶠暉更是直指蘇花高不宜開發的兩大理由，一是在短短的八十九公里密集開挖十一個隧道，將整個切斷東部的地下水脈，讓幾千年累積的地下水在一二十年內全流光，二是用路人在這麼密集的隧道中頻繁進出，風險實在難以評估。 換言之，如今對蘇花高興建持保留立場的，並不全是來自民間環保人士，而是行政部門自己砸下大筆經費邀集專家所做的評估報告，這些評估報告當然不是拿來純供觀賞用的，也不是執政黨立院黨團胡亂施壓就可以修改結論的，否則要環境影響評估幹嘛？問題是行政部門早就得知了這個結論，幾年下來既未積極對花蓮地方人士進行說服溝通，更未積極推動其它替代方案，反而是每回一碰到選舉，就立刻將蘇花高變成一個口號，一個政策支票。幾年下來，花蓮人等不到別的，當然只有抓緊蘇花高興建議題了。不諱言說，演成今天這個局面，執政高層以選舉為考量的民粹操作手法，絕對難辭其咎。 而只要嘗試跳出二元對立的思維模式，就可知道蘇花高的興建問題根本可以不必是「是非題」。今天為了保護東部環境生態而讓花蓮人永陷「次等國民」的處境當然不公平，而為了興建蘇花高讓花蓮人承擔「破壞環境」的罵名也同樣不公平。今天問題的重點應該是：如果一定要建蘇花高，那麼先前縝密做出的環境影響評估結論怎麼辦？從此拋在一旁，不必理會嗎？還是全依執政黨團的壓力修改結論？能這麼做嗎？如果確定不建蘇花高，那麼替代方案又是什麼？譬如說經建會曾有「東部領航計畫」，為什麼從不拿出來讓花蓮人看一看？如果同樣規模的預算資源，可以投在改善花蓮現有交通與建設上，讓花蓮人繼續享有那塊人間淨土，又能擺脫次等國民的處境，誰說花蓮的遠景只能押在興建蘇花高唯一的選擇上？