為了立體呈現蘇案三人無罪的證據，蘇案平反行動大隊依照案卷中的紀錄，製作原尺寸一比一的臥房模型，用以說明上訴理由，檢視高等法院判決書的違法與專斷。
6月29日高院針對蘇案所發佈的新聞稿，正好又是台灣司法奇蹟的一個明證，雖然我不懂法律，但是我知道要判一個人有罪，或者說某個人殺了人，總是要提出證據，那蘇建和等人殺人的證據是什麼呢？
司法除了「勿縱」、補償受害者的傷害外，司法還有「勿枉」的一面，依據證據法則、讓該負責的人負責的「勿枉勿縱」，才是人類設計「司法制度」解決社會紛爭的原始用意，而這也是民間團體這十幾年來透過蘇案、提出台灣司法需走出過去威權殘餘的願景。……檢警偵訊期間自白的取得問題，一直是這16年來蘇案審理的關鍵，然而，即使有監察院針對三人遭刑求的調查報告，蘇案歷經14次審判，檢察官仍未善盡義務與責任針對「蘇建和三人的自白經刑求而取得」進行調查，甚而法官多以這「刑求的自白」為主要證據，判定他們三人死刑。
此次座談會，我們將邀請律師、法學教授及專業法醫師，針對此次蘇案判決書內容，一一解析，究竟法官的判決是否經的起最根本的「無罪推定」原則及「證據法則」考驗！
6月29日的判決中，法官仍以自白作為判刑根據，也難怪判決一出，所有律師氣得將律師袍反穿。因為這根本就代表了因為蘇建和案而來的這十幾年來的司法改革真是回到原點，所有聲援團體都覺得10幾年白搞了，難道《刑事訴訟法》是擺著好看的嗎？就算《刑事訴訟法》是在蘇建和案後才通過的，但「證據法則」難道不是司法從頭就該秉持的理念嗎？否則法官依然隨著警方和檢方炮製的「證據」亂判，這樣的司法還有什麼好期待的？
