「台灣媒體觀察教育基金會」接受「婦女救援基金會」委託，針對中國時報、聯合報、聯合晚報、自由時報、蘋果日報進行「人口販運新聞」進行系統性分析，發現此類新聞在報導及呈現上，顯露了以下問題：（一）強調社會衝突，缺乏全觀與結構性探討（二）偏向官方觀點，較（四）可憐與可惡的雙重形象
蘇案審理至今，已經不再是為了「將真兇繩之以法」，而幾乎只是為了圓過去16年來司法界粗率辦案的面子。檢方堅持上訴，一點道理也沒有。如果依照嚴格的國際裁判標準，像蘇案這種用刑求取得自白，一拖16年還找不到凶器，而且起訴理由充滿臆測的案子，早就該以無罪結案了。退一萬步而言，就算檢方爭面子，獨立審判的法官絕對沒有必要隨之起舞。相反的更應該讓證據說話，並依無罪推定原則儘速還蘇建和三人清白。 蘇案另一個指標性的特徵，是台灣社會對於重大犯罪不要真相而要犧牲品的「祭品」文化。只要有人受害，就一定要有人負責，卻不問是否真凶。這種傳統中國的「結果責任主義」過去不知製造了多少冤獄，為的卻只是要「平息眾怒」，跟落後社會以活人獻祭的心態毫無二致。加上台灣有全世界最惡質而懶惰的媒體，動不動抬出「被害人家屬」。如果被害人家屬認定蘇建和三人就是兇手，那還需要法院作什麼？
關於蔣介石歷史地位的爭論，從拆除銅像到中正紀念堂更名，可以說是日漸激烈。民進黨政府在推動這些舉措時的手段是否粗糙，程序是否失當，是可以也應該由民眾公評的。但是，少數政客（其中一些人不是戒嚴時代權貴家族的成員，就是黨國體制下的既得利益者）對重新評價蔣介石歷史地位的頑固保守心態和情緒性抵制行為，筆者作為所謂外省第二代，實在無法接受。 由於歷史的原因，有人把「外省族群」和獨裁體制等同起來，對全體「外省族群」做出了不盡公平的指責。然而，筆者不得不沉痛地指出，部分權貴政客的言行也是造成這種偏見的重要原因之一。在前一陣子拆除蔣介石銅像的風波中，一些政客表示拆除蔣介石銅像的作為是在撕裂族群，這樣的說法無疑把所有外省族群當作是獨裁者的膜拜者與獨裁體制下的既得利益者，這是對歷史與現實的最大扭曲，也是對外省族群的一種抹黑。
