董福興 三月十六日台北縣政府強制拆遷的一紙公文使樂生療養院的議題顯得迫不及待，關注此議題的公民、專家學者與民間組織於此當下卻顯現出團結的力量。網路上的部落客分別就其專業與所學，分別從國際古蹟保存的比較、建築專業的分析、人權的角度以及疾病的轉型正義等諸方角度提出意見，並且直接向專家學者尋求保留九○％院區方案的可行性。甚至願意參與集資購買廣告，讓訊息使更多人知悉。環保團體也前往行政院陳情，期盼能保留樂生療養院這一塊都市內難能可貴的綠地。 由報載得知蘇院長願意釋出善意及關心透過工程會尋求技術上的解決之道，這固然是一個好的開始，態度上的轉變也使台灣政治從對立緊張中尋求到一個真正面對公共議題的可能。但是樂生療養院所具有的人權、文化、環保等意義仍須受到正視，「公開審議」的訴求即是希望建立一個公開的討論平台，分別由文化資產、歷史意義及公共工程等角度邀請各方專家學者、相關官員與公民代表做出討論，並透過公共媒體將意見並陳於大眾，從中尋求一個可以兼贏的解決之道。 當下藍綠雙方都要進行明年總統大選的黨內初選，於此政治氛圍下，樂生議題難免會被視為政治上的籌碼，也有少數人會懷疑議題的背後是否有政治力的介入。公開的討論平台即是審議式民主的實踐，政府與公共媒體應於當下尋求建立此一平台的可能性。當各方意見能夠透過討論、共陳的方式呈現時，公民才可以知悉該議題的重要性，並且對於政府的公共政策做出評價。如此選舉才不至於成為互相批判、撕裂族群以及意識形態的混戰。 樂生園區若能保留九○％或是更多，誠然是各方之所願。但是如果每一個公共政策的議題都需等到危急時刻，由學者、社會組織透過各種方法向政府施壓、公民自己掏腰包印製文宣、購買廣告以向大眾說明議題的重要及可行的解決方法，這無疑會造成社會成本的浪費。審議式民主固然在理論上有其困境與限制，但樂生議題，卻是一個可以實踐的好切入點。期盼蘇院長可以透過行政管道停止四月十六日的強制拆遷，且與相關部會討論，尋求一個得以兼顧多元意見的公開管道，開啟台灣審議式民主的可能；也可以讓公共媒體盡該承擔的責任，還給民眾真正的「知的權利」。 在此事件中，無論關注公共議題的公民、站在第一線的社會團體以及專家學者們能有如此的凝聚力，正是代表著台灣人民對於公民社會的期許已經升高到一個必須面對的程度。若政府願意一同尋找解決的可能性，台灣的民主才能真正的走向發展之路。 樂生療養院以外，台灣仍有相當多的公共政策問題，蘇花高與環境的問題、松山菸廠與巨蛋的問題，這都需要尋求一個公開的討論空間。樂生涉及相當多面向的價值與歧義，如果樂生議題可以透過這樣的方式開啟對話，那麼未來的公共建設不但可以做得好，而且可以做得更好。
朱立群/台北報導 政府要遷樂生療養院，學界、藝文界展開連署，並訴諸諾貝爾和平獎得主曼德拉、聯合國、日本人權組織；一群部落客更從十五日晚上十一點，到十六日下午五點之內，以「一百元救樂生」為主題，募到十五萬元，將作為「宣傳」救樂生之用。 中央研究院民族所副研究員邱延亮近來參與反樂生拆遷案，他表示，林懷民、侯孝賢、文化研究學會等知名人士與團體已經連署反對強制拆遷樂生。 邱延亮指出，聯合國、日本的ＩＤＥＡ人權組織近日將派人來台關切樂生的拆遷案，而他本人也已寫信給諾貝爾和平獎得主、前南非總統曼德拉，訴諸曼德拉的支持。 超過二百個網路部落格也動員發聲，要求樂生案「公開審議、停止拆遷」。 部落客「朱小華」把所有關於樂生療養院的報導、照片、學者論述分門別類建檔放在「朱小草的人行道」上，要讓大家瞭解整個強制拆遷案的全貌。 建築系研究生「Wenli」則善用自己的專業，用漫畫的方式，畫出台北捷運局規劃的「樂生四成保留」工程圖以及支持樂生的民眾所倡議的「樂生九成保留圖」，放在部落格上供各界評理。 透過「黑米共享書籤」（HEMiDEMi）部落格進行募款，每個捐款單位是一百元，沒想到反應十分熱烈。 個人捐款金額最高達到一萬元，不到一天就募到十五萬元；大家決定，以這筆錢拿來「打廣告」，宣示救樂生。
