。環保署尊重團體及居民於環評會議旁聽並表達意見的權利，也期望在和平、理性的情形下進行科學性、客觀性的討論，以釐清事實並溝通說明。但昨日會議部份團體、居民代表漠視相關規定，恣意鼓譟、拍桌咆哮，無禮打斷委員、專家學者發言，進行人格攻擊，部分言語已游走恐嚇邊緣，且在未經主席同意下於會場攝影、錄影或錄音，已嚴重干擾會議的議事進行。部分與會的委員、專家學者及相關機關代表表示，感受到其威脅委員獨立客觀審查的意圖。
中科二林科學園區環評審查會議今天（5/18）是四次召開，但是環保署一直都沒有通知彰化沿海地區的漁民代表參加會議，中科管理局也沒有在各沿海鄉鎮舉辦，廢水對沿海養殖業影響說明會。
環評法與環保署環評旁聽爭議
十一月十日星期一，負責按環境影響評估條例審核工程環評報告的環境諮詢委員會出現罕有的爭辯，會議的焦點是應否接納土木工程及拓展署就是否在大埔龍尾海岸堆沙建人工沙灘所作的環評報告。這份報告的第一版去年年底第一次提上環諮會，指龍尾的潮間和潮下生物加起來僅三十多種，生態價值低。報告引起了香港自然生態論壇一班生物發燒友的關注，馬上自組考察團到龍尾點算物種，一年下來，找到的物種超過二百，包括多種瀕危魚類，受到傳媒廣泛報道。政府顧問在壓力下被迫再做補充報告，這次居然又找到一百三十種生物，也包括一些瀕危動物，但報告的結論仍然是龍尾的生態價值不高，可建沙灘。
你相信嗎？就算全台灣人都不用電， 也只能減少台灣11％的排碳量 台灣真正造成全球暖化的兇手 就是各種不當的重大建設 而唯一能把關重大建設的環評制度， 竟然只是橡皮圖章 以下是我們環評制度的真相： 十幾年來的環評制度告訴我們， 絕大多數的工廠、工業區、高速公路 竟然對台灣的自然環境都沒有影響？ 用納稅人血汗錢所撰寫的環評報告書， 內容早就經過官方或財團「美化」？具有傾向開發的既定立場？
「找不出影響的影響評估---揭露環評制度真相」記者會 台大、政大、交大三校跨校研究團隊， 歷時三年，閱讀所有環評報告書的驚人發現 ▓時 間：2008年4月23日(星期三) 上午10:00-11:00 ▓地 點：台大校友會館3C廳(地址：台北市濟南路一段2-1號) 記者會將邀請重量級環評學者：台大環工所於幼華教授、中研院研究員劉小如教授、台大環工所劉銘龍教授、前環評委員詹順貴律師出席
首波強力主打：0425蘇花高環評鄉親同樂(ㄩㄝ、)會 主辦單位：青搞花聯盟（東華、慈濟、花師在地青年學子）花蓮後生會（旅外花蓮學子） 時間:4月25日(星期五) 上午8:30～10:00 (8:15集合) 地點:行政院環保署門口 活動已申請集會遊行核准，一切行動合法正當
為什麼4月25日(五)非常需要你的加入？ 因為當天的的環評大會將由環評委員以投票方式決定蘇花高興建與否 若環評通過，蘇花高興建案將具有絕對的合法性！ 我們誠摯邀請每一位關心花蓮未來發展的你 一起用音樂唱出心聲，共同創造美好未來！ 邀請你來，與我們站在一起！一起用歌聲，唱出這塊土地給你的感動
你那一張流向一號或二號的選票，將還不足提供台灣環境逆轉的可能。因為經由大量政治獻金的流動，以及不時以產業出走為脅迫籌碼，不用等到閣揆任用CEO，台灣早已向資本家傾斜，從任憑高科技電子業的廢水排入甲級水源保護區，到在大投資案環評案上施壓與護航，均已展現藉由代議民主制度的權力的賦予，是無能求得在環境上的逆轉勝。唯有意識到『自己不是局外人』，直接的監督和議題參與，台灣才有往永續發展之路向前行的機會。
只是投票解決不了問題。
湖山水庫工程計畫環境影響調查報告
| View | Upload your own
随着环境恶化已经开始切实影响到公众的日常生活，中国公众参与环保事业的热情近年来有增无减。而国家环保部门也在各种文件上表达了鼓励公众参与环保事业的态度，并认为这是从根本上解决环境问题的必不可少的途径。2006年《国务院关于落实科学发展观加强环境保护的决定》明确要求“对涉及公众环境权益的发展规划和建设项目，要通过听证会、论证会或社会公示等形式，听取公众意见，强化社会监督。”国家环保总局《环评公众参与暂行办法》特别指出：公众参与是解决中国环境问题的重要途径，而环境信息披露制度是公众参与环境事务的前提。相关政府官员更在多个场合表态或者撰文支持公众参与环保。
我也不能茍同環保署竟然以這個記者妨礙公務不准她踏進環保署一步，就算是要做這種決定至少也要有罪名成立吧，如果要罪名成立，那至少要經過法律途徑吧，環保署不應該擺出一付我下了道聖旨的姿態，法律我是不懂啦，但是誰都知道，不能單方面說了就算吧．況且小美抗議的行動，真的能算是妨礙公務嗎？她只是在爭取採訪權，爭取以前都可以進場旁聽，為什麼現在不行．爭取的方式也許大家見解不同，但是對不對、違不違法，絕對不能憑誰的主觀就能定論的．
最好環保署有人看到這一篇，請通知陳重信，有越來越多的人要對付你們了，你趕走一個小美，召來了更多的人。
環評的爭議也凸顯當前民進黨政府的根本矛盾：在行政程序上，環保團體的聲音是被納入了，但是在實際政策上，卻仍以扶植高耗能、高汙染、高二氧化碳排放的產業來拚經濟。近年來引發環評爭議的案子也往往是鋼鐵、石化業，以及供應其用水的水庫工程，這顯示民進黨政府一開始所規畫的綠色矽島藍圖，只是空中樓閣。事實上，再怎麼嚴格的環評也無法扭轉重發展、輕環境的既有政策，而後者是任何執政者都需誠實面對的選項。因此，環評風波勢必成為台灣環境民主化的重大試煉，考驗我們是否能認真實行十幾年前民主改革時代所催生的制度。
中國時報 2007.07.22 環境民主的試煉 何明修 （作者為南華大學應用社會學系副教授） 九○年代中期的台灣，環境影響評估（一九九四）、全民健保（一九九五）、教育改革（一九九六）等制度都源於這時期。這些制度都是為回應社會運動部門的挑戰，因此福利、教改、環保團體的訴求或多或少都被納入制度設計之中。然而，這些制度是否有助於建立一套國家與公民的關係，仍有待觀察。近日，在台塑大煉鋼廠、彰工火力電廠案的審查過程中，環保團體認為環保署有協助業者規避之嫌疑，他們抗議「環評已死」，「環保重回戒嚴時期」。 環境影響評估的立意原是透過事先的審查，以避免或減緩開發案對於環境與社會的衝擊。現行的環評設計一方面強調科學與專業，由專家學者擔任，另一方面也有公共參與的意義，在地居民的意見需要被納入考量。正由於這種公共性，自九○年代中期環評法制化以來，這項制度就深刻地改變環境運動的走向。以往，具有爭議性的開發計畫都是在拍板定案後，在地居民與公眾才獲知，反對者往往沒有表達異議的管道，他們被迫發動街頭遊行或是圍堵工廠，以喚起當局的重視。環評的出現使得環境抗爭走向體制內，環保團體開始積極研究環評報告書，徵詢相關學者，提出有專業依據的反對理由。總之，環境運動從過去的「武鬥」轉變成為「文鬥」。 在環評立法通過之前，重大的開發案完全是在官商的黑箱中作業。二十年前鹿港杜邦事件中，當時的彰化縣長是看報紙才知有這樣的投資計畫。十五年前，美濃反水庫運動興起，當地居民才知道水庫環評業已通過，而且報告書居然記載大部分的鎮民贊成。十六年前的核四環評，原能會根本不理會審查委員的質疑意見，直接逕行宣布審查完峻。 一九九四年環評法的通過曾帶給環保人士一線希望，他們認為這項制度能夠善盡環境把關之責，但實際結果卻不如預期。在官員的極力護航下，許多案件的環評審查出現各種光怪陸離的現象。曾經有審查委員落淚，哭訴自己被官員施壓。在一九九八年，環評審查大會否決了一件有立委投資的電廠開發案。但是在具有立委身分的股東與環保署長闢室密談之後，環保署提出不同的解釋，不久這件極具爭議性的案件即通過環評。另外，環保人士反對極力的濱南工業區案，其環評程序進行了五年之久，也突然在二○○○年總統大選舉前夕通過。因此，即便環評法制化是台灣環境立法的重要里程碑，但是其公信力仍飽受質疑。 政黨輪替之後，民進黨政府部分採取了環保人士的要求，環評的資訊與參與變得更透明。以往，環保署對於環評審查的各種訊息保密到家，環保團體需要透過民意代表施壓，才能取得開發單位所草擬的報告書；如今網路就能下載全文。更重要地，環保署也修改了審查委員的資格規定，不再侷限於狹義的科學專業背景，民間團體的參與經驗也可以被承認，因此，○五年起一些環保人士開始有機會擔任審查委員。換言之，藉由程序的改革，環保團體獲得更深層的參與權利，官員的袒護變得越來越難掩飾了。正是因為環評不再只是橡皮圖章，台塑前一陣子才會大動作要求這些「有立場的」委員要規避六輕用水案的審查。 嚴格來說，環評並沒有死，反而是生龍活虎地發揮作用。但是環評的爭議也凸顯當前民進黨政府的根本矛盾：在行政程序上，環保團體的聲音是被納入了，但是在實際政策上，卻仍以扶植高耗能、高汙染、高二氧化碳排放的產業來拚經濟。近年來引發環評爭議的案子也往往是鋼鐵、石化業，以及供應其用水的水庫工程，這顯示民進黨政府一開始所規畫的綠色矽島藍圖，只是空中樓閣。事實上，再怎麼嚴格的環評也無法扭轉重發展、輕環境的既有政策，而後者是任何執政者都需誠實面對的選項。因此，環評風波勢必成為台灣環境民主化的重大試煉，考驗我們是否能認真實行十幾年前民主改革時代所催生的制度。
根據統計，從2005年9月至今，已通過、審查中的主要環評案件，新增工業用水高達每日121.762萬噸、每年4億4千萬噸以上，遠超過一座翡翠水庫的蓄水量，相當於近500萬人的民生用水。可以說，每一個開發案背後，就是一個水資源開發案。 如何避免珍貴的天然資源被大財團壟斷？從民間團體的立場，民眾努力把關是最重要的。目前的環評法明確提到要以民眾參與為前提，然而，目前的公開方式卻是很被動的，造成公民參與的障礙。因此，民眾更要積極主動關心了解，用更寬廣的視野看待環境問題。
近一年來，行政院視環評委員為投資障礙、絆腳石，在政商密切合作之下，加以財經報紙傳遞片面資訊，環評委員頓時成為眾矢之的。近日更於行政院財經小組中，直指目前的環評審議令其「無法忍受」，給予環保署空前壓力，赤裸裸介入環評審議，為大財團排除開發障礙，要求簡化環評程序、限縮委員審議範疇，快速通過環評。 對於這項擺明了把環評會當成開發案的橡皮圖章的行政干預，我們認為已損及環評制度僅存的一點社會信賴，對於制度的傷害遠勝於對委員形象的負面影響。 為了讓社會能進一步了解我們的堅持和審議的考量，乃針對較關鍵的「二氧化碳」、「水資源」、「中部空品」三大項問題提出說明，以正社會視聽，同時提供全民及相關單位思考。
中時社論 日前媒體報導，台灣的二氧化碳排放量，從一九九○年的一．二一億公噸暴增為二○○五年的二．五六億公噸，幅度約為兩倍多，相當不符合京都議定書的要求。而在台灣經濟連年不振的壓力下，行政院又希望若干重大經濟建設案件的環境影響評估能順利過關，對環評委員形成壓力，甚至造成委員聯名提出抗議。於是，輿論又陷入「環保與經濟發展孰重」的辯證陷阱，似乎暗示環保畢竟阻礙經濟，而經濟發展又必將不利環保。這樣的輿情對峙，顯然也讓急於展現政績的蘇內閣左右為難。 另一方面，行政院環保署又打算請美國前副總統高爾來訪。高爾近年大力鼓吹全球二氧化碳減量，認為唯有如此，才能化解全球暖化的危機。其所拍攝的紀錄片「不願面對的真相」(inconvenient truth)，也在去年得到奧斯卡金像獎。環保署打算請高爾來台，以鼓吹、提升台灣的環保意識；但也有論者認為，台灣應該先在環保計畫上做些努力，而不該花大錢請個洋菩薩來唸經。 我們認為，台灣雖小，但其所面臨的環保挑戰卻十分嚴峻。如果動輒二氧化碳排放量倍增，國際形象大壞，也絕對不利於台灣在國際上拓展友誼的努力。台灣固然有一些極具爭議性的經建計畫，有破壞環境、排放大量二氧化碳之虞，但是拋開大型經建計畫的對峙，即使是民間環保的理念與努力，都還有極大的改進空間。事實上，高爾紀錄片中最後所建議的二氧化碳減量辦法，絕大多數都是針對個人、家庭而發。每個臺灣人民若能刻刻留意，整體的二氧化碳排放就會大量減少。 舉例而言，排放二氧化碳的大宗之一是火力發電廠。如果民間多做省電、省水、綠色發電的努力，當然對火力發電的需求就會降低，整體二氧化碳自然就會減量。以往，小規模太陽能或風力發電的設備費用都很高，但是近年來卻大幅下降。於是，歐美各國許多新建房屋，都有自備太陽能或風力發電設備的風氣；即使不是全面取代，也常有半數綠色發電負載能量的規畫。反觀台灣，新房屋天天在蓋，卻幾乎看不到建築業者願意將綠色發電納入建築計畫。這或許不表示業者缺乏環保道德，而是整個社會上缺乏綠色發電的常識與動能，以致業者根本就沒有相關的概念。以現況看來，即便民間計畫要自行設置綠色發電設備，台灣現有的資訊也很難幫助人民實現其計畫，此與國外之資訊充足，實不可同日而語。這些事都顯示出台灣民間的環保意識，還有相當的進步空間。 再以排放二氧化碳大宗的小汽車為例：歐盟日前已將小汽車二氧化碳排放的規定再度加嚴，以致現有市場車款只有四種符合要求。此舉顯然對歐洲汽車商製造壓力。但是台灣卻全然無動於衷，相關規範全無修改之打算。此外，歐洲多國柴油車銷售量已接近其銷售總量之一半，因為許多車廠的柴油引擎具備少油耗、少二氧化碳排放的優點，頗合歐洲環保意識的胃口。反觀台灣，雖然柴油單價比汽油低許多，但新柴油小汽車銷售始終只有微不足道的數量。這與歐盟各國相比，當然又是環保成績的減分。 除了小規模綠色發電、汽車排放之外，還有許許多多家居的小事，諸如裝省電燈泡、電腦關機、減少待機狀態、用省水馬桶等等，都是國外的環保「基本動作」，但台灣卻是甚少實踐。這些民間意識的提升與民間作為的投入，看似微不足道，但是都有積沙成塔的作用。 總之，蘇花高該不該建、重大經濟計畫要不要做，固然是台灣環保的重要環節，但是民間環保意識的持續鼓吹與環保作為的推動，也有不可小覷的作用。行政院環保署千萬不要只看大不看小，忽略了社會上眾多環保種籽的灌溉。畢竟長期而言，民間才是環保運動的活力泉源。
