民眾參與

引述 :『只留「硬件」不留人 政府在保育時犯的另一個重大錯誤，就是只選擇保留了建築物和室內擺設等的「硬件」，而忽略了「軟件」的重要性。政府在重建和活化的過程中，往往會把原居民和商戶遷走，這其實已經破壞了原有的城市結構和社區、鄰里的網絡。某一類建築物或建築風格的出現，其實意味着一些社會上的更替或人民生活方式的轉變，兩者是互為影響的。把其中一方強行抽走都會使剩下的一方無所適從、若有所失。形而下的「硬件」容易被複製和重建，但是形而上的「軟件」則是可遇而不可求。』

引述 :『在一場居民展開的自救大會上，居民將會場佈置成靈堂，哀悼土地死亡。但是，不知誰請來的業者代表列席，居民激烈反對業者代表進場，最後在協調下，居民拒絕在任何出席文件上簽字，並且要求承諾這是不會變成說明會，才願意讓開發單位代表進場。 那場景很荒謬，居民提問所有環境污染的問題，業者代表和縣府官員，依舊照本宣科唸完開發計畫，居民氣憤，要求散會終止。果不出其然，數天後縣府、業者宣稱已召開說明會，充分和居民溝通，居民大怒，要求行政解釋，這不是一場說明會。』

引述 :『產業民主就是勞工要參與企業的經營與管理。 　　1996年一月，電信三法修法過程中，工會的「產業民主」 訴求變成爭執的焦點。一般人認為工會應該要求的是勞工權益 ，為什麼提出產業民主呢? 　　原來，勞工並不想只拿一筆錢落跑。他們將青春投資於此 ，就是要積極參與，分攤企業的成敗。工會的訴求由對立轉為 參與，是工運的一大躍進。可惜政府官員心態保守，無法接受 新觀念，堅持不讓勞工參與，硬要逼他們抗爭。 　　電信自主工會要求董事會中有1/3﹝後來協商成1/5﹞的工 會代表，這就是要求經營決策的民主化。民主就要有制衡，董 事會中的工會席次雖是少數，沒有主導權，卻可促使經營透明 化，減少弊端，避免不必要的勞資衝突。 　　除了董事會層次的「參與經營」外，產業民主還包括廠場 層次的「參與管理」，即賦與工會對與勞工權益有關的不同事 務有資訊權、諮商權及共同決定權。』

引述 :『臺北縣政府自顧自的規劃、施作，無視民間自行耕耘起來的成果。「298號等日式宿舍」的拆除、「藝術沙龍」的興建，將是對淡水民間自發性熱情的打壓。這樣的藝術沙龍將會是沒有生命的空殼。』

引述 :『由都市改革組織發起之[燃燒地圖]議題結盟，希望初步串連台北縣市的環境議題，透過網路地圖的平台，凸顯城市治理的整體危機、發展民間版政策論述與規劃; 簡而言之，即盼透過專業盤整的平台，促進大台北地區民間團體的政策結盟、議題行銷、社會教育。』

引述 :『本表採用了「世衛組織國際疾病分類第10版」、「心理疾病診斷統計手冊第4版」的診斷標準，對各大企業進行人格的檢查－如果這個企業法人是一個人，他具有什麼樣的人格？你還會與他來往嗎？ 』

引述 :『在強大傳統能源遊說團體的反對壓力下，《美國清潔能源與安全法草案》已於5月21日於眾議院初審通過，歐巴馬的綠色經濟政見已初步啟動，現在該是回過頭來仔細監督馬英九的時刻了。』