173 天前 
自教育部吳京部長發動課程改革，林清江部長推動九年一貫課程及多元入學方案，整個多元學習的課程走向已歷吳京、林清江、楊朝祥、曾志朗、黃榮村、杜正勝六位部長長達12年的時間，而國中實施一綱多本課程也經過了六年。 六年以來，在基層溫養了許多校本課程的專業團隊，也活絡了現場教學以及課程、教材、教學的相關研究。2006年台灣參加OECD(經濟合作暨發展組織)國際學生評量(PISA)，也驗證了台灣15歲青年，在一綱多本時期的能力並沒有弱於之前的一標一本時期。 而所謂補習班因一綱多本實施而增加，也是缺乏深入研究的「隨便講講」。台灣補習班大幅增加的時點約在1998年，比一綱多本實施早了三年，時間點就不對。再深究其過程也受三個重要因素的影響：1.大型補習班解構成小型安親型補習班，使名目家數增多；2.未立案補習班合法化及學校老師家教減少，使隱性補習人口轉為顯性；3.全球化使家長對其子女外語、電腦、才藝能力焦慮增加與需求暴脹，而相對學校中對此供應只能是算術級數地成長，增加的外語及技藝類補習班填補了這項落差。(參見蕭詠太「釐清補習班數目增加與教育改革之關係」) 社會科學研究最忌把時間重疊的現象隨便就歸因於有「因果」關係，舉例而言，前此一段時間台灣網咖數目也增加，難道跟補習班增加也有因果關係嗎？ 緩解國中生壓力 需要12年國教 然而有效減輕學生死背猛補猛考等不當的升學壓力仍是各界期盼並且尚待努力的目標，而教學現場確有諸多問題亟需解決。前者的基本原因在我國15-17歲的就學機會存在公立/私立、高中/高職、都會/邊陲、明星/非明星等四種不均，制度上復用學生考試成績分配不均的就學機會，除非政府充實教育經費正確推動12年國教(見附件一)，否則國中階段之升學壓力難以緩解。(附錄一) 2012年開始連續九年，15-17歲的人口數會一路由每年90萬人陡降到每年60萬，津貼的壓力小、土地房舍調度上寬裕，是推動12年國教千載難逢的好時機。錯過了，台灣人民將後悔莫及。但是要掌握這個時機，不是等2012年才開始準備，而是現在就要開始準備。推動12年國教需要從經費、課程、入學方式三方面準備入手，其中尤其以入學方式最需要國人全面溝通去形成共識，不過國內外研究已經提供了不少有用的線索，值得大家參考後深思。(附錄三) 珍惜多年累積 妥善處理一綱一本爭議 另一方面，教學現場也有諸多問題需要用「行政改良」來逐步解決，其中尤其以讓家長能安心因應基測最為緊要。目前的基測其實已經做到學生讀好學校所選的任一版本即能應試，可惜之前教育部的溝通工作做得不好，才讓家長造成恐慌。再者教育部正在擘畫「提升國中小定期評量品質」以及建立教科書三年改版週期之微調改進制度。這些改善教學現場問題的長期微調工作都有賴於新政府繼續進行。 對當前台灣的教育走向，還有另外一類意見認為：既然教改碰到那麼多問題，那麼就先回到以前的制度再說。其中最極端者：要將一綱一本推到全國十八個考區，由十八個考區的入學考試取代目前的全國基測；各地既然都回歸一本，考試當然由考綱改回考本，甄選入學太複雜應該「簡化掉」；十二年國教沒有效果，明星學校應該保留…。而在立法院支持一綱一本的提案也正被提出並且交付審查中。 我們則認為，走回一綱一本會打擊六年多來響應九年一貫的各地校本課程團隊，掐死我國在課程、教學上的發展；帶來更多的政治干預(附錄二)；而從板橋到坪林要用同一本書，犧牲的只會是坪林等鄉間學校的需求。 從程序正義上講，依目前國民教育法第八條規定，仍是一綱多本學校選書，台北市對實施一綱一本有適法性的疑義，所以提請大法官解釋，解釋結果尚未出爐，貿然實施一綱一本是將全體家長學生陷於法律的風險中，極不妥善。台北市要推跨縣市選書，至少應等法律修改，或大法官釋憲完成再做，教育工作者不應該給學生玩法、違法的壞示範。 當年為了結束一標一本，立法院討論了五年才完成修法(1994-1999)，而過去十多年儘管教學現場還有不少問題尚待解決，但也累積了非常多的經驗和成果。一下子貿然就走回去一綱一本，將這十多年累積的成果一掃而空，這是多麼可惜的事。再者，一綱多本已經是普世的教育潮流，台灣不可能和世界脫軌，儘管一時用政治強力做到了一綱一本，仍然無法解當初一標一本時代的種種問題，只會將台灣教育推入長期的新舊黨爭，將全體人民的歲月在擺盪中虛擲掉而已。 ...
0
分類：
標籤：
![[世界公民運動]李東昇](/image/user/121/3449.png?1195640375 "[世界公民運動]李東昇")
[世界公民運動]李東昇 (alexandroslee) 173 天前收藏
自教育部吳京部長發動課程改革，林清江部長推動九年一貫課程及多元入學方案，整個多元學習的課程走向已歷吳京、林清江、楊朝祥、曾志朗、黃榮村、杜正勝六位部長長達12年的時間，而國中實施一綱多本課程也經過了六年。
六年以來，在基層溫養了許多校本課程的專業團隊，也活絡了現場教學以及課程、教材、教學的相關研究。2006年台灣參加OECD(經濟合作暨發展組織)國際學生評量(PISA)，也驗證了台灣15歲青年，在一綱多本時期的能力並沒有弱於之前的一標一本時期。
而所謂補習班因一綱多本實施而增加，也是缺乏深入研究的「隨便講講」。台灣補習班大幅增加的時點約在1998年，比一綱多本實施早了三年，時間點就不對。再深究其過程也受三個重要因素的影響：1.大型補習班解構成小型安親型補習班，使名目家數增多；2.未立案補習班合法化及學校老師家教減少，使隱性補習人口轉為顯性；3.全球化使家長對其子女外語、電腦、才藝能力焦慮增加與需求暴脹，而相對學校中對此供應只能是算術級數地成長，增加的外語及技藝類補習班填補了這項落差。(參見蕭詠太「釐清補習班數目增加與教育改革之關係」)
社會科學研究最忌把時間重疊的現象隨便就歸因於有「因果」關係，舉例而言，前此一段時間台灣網咖數目也增加，難道跟補習班增加也有因果關係嗎？
緩解國中生壓力 需要12年國教
然而有效減輕學生死背猛補猛考等不當的升學壓力仍是各界期盼並且尚待努力的目標，而教學現場確有諸多問題亟需解決。前者的基本原因在我國15-17歲的就學機會存在公立/私立、高中/高職、都會/邊陲、明星/非明星等四種不均，制度上復用學生考試成績分配不均的就學機會，除非政府充實教育經費正確推動12年國教(見附件一)，否則國中階段之升學壓力難以緩解。(附錄一)
2012年開始連續九年，15-17歲的人口數會一路由每年90萬人陡降到每年60萬，津貼的壓力小、土地房舍調度上寬裕，是推動12年國教千載難逢的好時機。錯過了，台灣人民將後悔莫及。但是要掌握這個時機，不是等2012年才開始準備，而是現在就要開始準備。推動12年國教需要從經費、課程、入學方式三方面準備入手，其中尤其以入學方式最需要國人全面溝通去形成共識，不過國內外研究已經提供了不少有用的線索，值得大家參考後深思。(附錄三)
珍惜多年累積 妥善處理一綱一本爭議
另一方面，教學現場也有諸多問題需要用「行政改良」來逐步解決，其中尤其以讓家長能安心因應基測最為緊要。目前的基測其實已經做到學生讀好學校所選的任一版本即能應試，可惜之前教育部的溝通工作做得不好，才讓家長造成恐慌。再者教育部正在擘畫「提升國中小定期評量品質」以及建立教科書三年改版週期之微調改進制度。這些改善教學現場問題的長期微調工作都有賴於新政府繼續進行。
對當前台灣的教育走向，還有另外一類意見認為：既然教改碰到那麼多問題，那麼就先回到以前的制度再說。其中最極端者：要將一綱一本推到全國十八個考區，由十八個考區的入學考試取代目前的全國基測；各地既然都回歸一本，考試當然由考綱改回考本，甄選入學太複雜應該「簡化掉」；十二年國教沒有效果，明星學校應該保留…。而在立法院支持一綱一本的提案也正被提出並且交付審查中。
我們則認為，走回一綱一本會打擊六年多來響應九年一貫的各地校本課程團隊，掐死我國在課程、教學上的發展；帶來更多的政治干預(附錄二)；而從板橋到坪林要用同一本書，犧牲的只會是坪林等鄉間學校的需求。
從程序正義上講，依目前國民教育法第八條規定，仍是一綱多本學校選書，台北市對實施一綱一本有適法性的疑義，所以提請大法官解釋，解釋結果尚未出爐，貿然實施一綱一本是將全體家長學生陷於法律的風險中，極不妥善。台北市要推跨縣市選書，至少應等法律修改，或大法官釋憲完成再做，教育工作者不應該給學生玩法、違法的壞示範。
當年為了結束一標一本，立法院討論了五年才完成修法(1994-1999)，而過去十多年儘管教學現場還有不少問題尚待解決，但也累積了非常多的經驗和成果。一下子貿然就走回去一綱一本，將這十多年累積的成果一掃而空，這是多麼可惜的事。再者，一綱多本已經是普世的教育潮流，台灣不可能和世界脫軌，儘管一時用政治強力做到了一綱一本，仍然無法解當初一標一本時代的種種問題，只會將台灣教育推入長期的新舊黨爭，將全體人民的歲月在擺盪中虛擲掉而已。