當資源回到部落精英手上時，濫用與追享權利的顢頇，在現今50-70歲的原住民精英份子上展露無遺，模式複製。典範的轉移要50年，我們還能等多久？！這些迂腐的精英正掌權呢！無法翻轉！
這可能是新一代對現今原住民既得利益者的番人扭思, 這些所謂的「精英」年齡應該下修到40歲.
除了台北縣政府這朵不時飄過心頭的烏雲，4/20，三鶯部落天氣晴。
第三彈
那時候我才高二，弟弟妹妹還在讀國中，爸媽為了負擔越來越重的生活費，決定開始養雞來賣。他們每天從半夜處理每一隻雞，從殺雞、脫毛、清理內臟、燻雞、熬雞湯，再放入桶子裡準備到板橋市場賣，所有的事情要在五點以前完成，真是一件非常費工的工作，
一天晚上部落召開會議，從菜園忙完的老媽又要到打鹿岸(聚會所)，臨出發前抓了家裡的鑰匙放在口袋走了兩步，回頭來對著我說：「我拿鑰匙做什麼呢？」 「是啊，我們家連門都沒有了。」我們笑的有點感傷。那把開不了門的鑰匙也只是一串毫無作用的鐵，這個家的人和房子都需要重建，在這場屬於我們的災難中勇敢重新出發
受訪大姐人很好,我們去三鶯部落的時候有請我吃水煮蛋
我是個礦工的女兒，以前就住在離礦坑不遠的房子裡，雖然家很簡單，但是我們過的非常快樂，直到我12歲那天的上午……
第四彈
終於來到這裡，一個在報導媒體上出現頻仍，位在大台北地區的某塊不為人知的小角落上。 對台北政府來說，這是一根針，狠狠的插在行水區上，時時刺痛著官員們。 對於原住民來說，這卻是他們在台北落地生根胼手胝足的家園，
政大學生採訪溪洲部落的心得阿~
但我們的社會卻常以「保護」小孩為名，批評帶孩子參與抗爭的行為，同時也迴避教育孩子瞭解環保、勞工等等社會議題的責任，以致於我們看到許多青少年一邊打工維生，一邊卻對相關的勞動權利一無所知的現象。向孩子介紹社會議題的管道與書籍已經少得可憐，就更別提要在其中傳達進步的批判觀點。 本文要介紹的這本童書《再見，大橋再見》，處理的是一個一般童書所不談的社會議題：都市原住民。向孩子介紹原住民生活、文化的童書已有不少，但關於類似溪洲部落、三鶯部落這樣的都市原住民的，則相當稀少
原住民族人口據統計約有四十八萬人，其中成年有投票權者約三十二萬人。純從選票數量看，雖是少數，但也已是一股不能忽視的政治力量。而且，原住民族的聲音，除直接的選票外，更涉及道德與政權正當性的問題。因此，謝長廷、馬英九兩個候選人也不該輕忽。
廖元豪的部落格 元豪的憲法夢想論壇：法律是顛覆的基地 http://mypaper.pchome.com.tw/news/liaobruce 大部分的法律人，都努力學習如何用法律「維護」社會既有的秩序。但卻忽視了自己不知不覺在捍衛既有的不義。因此，歡迎各種反歧視-壓迫-霸權的思想上來交流。
中午時間少部分的留在部落裡的人聚集在廟前，大部分人都去上班、上課，法律扶助會的律師和每個居民討論目前情形。剛和同學到三鶯部落不久，原本很擔心政府在02/28前隨時會來拆的緊繃，看到大家都好好的在這，放鬆不少。就和秀宜阿姨聊了起來，討論政府跳票是常態，再也不信政府官員說的話，一定要就地居住時，警察已經在外集結整隊，準備全面拆遷三鶯部落。大約六十幾個警察、一台警車、一台電力公司的車、怪手、六個工人在溪洲部落的入口處整隊，警察攜帶警棍和盾牌。
汐止的山光社區 建村已二十年，第二代的阿美族孩子長大了， 他們成立起青年會， 合力進行口述歷史的工作， 深刻關懷族群的命運， 雖然， 現實存在著許多困境……
二二八過後的那一日，大漢溪畔的阿美族三鶯部落被台北縣政府拆個精光。縣府官員說，他們只是「依法行政」；三鶯以及在新店溪畔的小碧潭、溪洲這些違反水利法的「違建」部落，都會在四月底前被徹底剷除。事實上，這已經不是單純拆除違建的問題，而已涉及複雜的河川治理規畫與都市原住民生存權的衝突，可讓我們重新審視「依法行政」的虛與實。
台北縣政府強制拆遷三鶯部落，引發爭議。一方面，執行拆除手段之粗暴及政治人物的誠信問題已遭撻伐；另一方面就法制面來看，以「行水區不宜居住」作為拆遷依據的行水區畫設是否公平合理，也值得爭議。但是，被迫遷的原住民在政治、經濟上的結構性困境，從過去到現在，似乎已被社會默認，卻得不到政治負責。
我們都是做白工的！有工作也不見得領得到錢。」四十歲的阿美族人伊樣嘆口氣說，有工作總比在家休息好，可是沒想到，最後卻領不到工錢。像伊樣的遭遇非常普遍，一樣的故事輪流發生在不同的族人身上。
2003年7月19號，筆者觀看公共電視「原住民新聞雜誌」的一則報導後內心震撼許久，也對於政府對待政經地位弱勢的都市原住民居住的政策，仍停留在違建拆除與福利補助的階段，感到遺憾。 公共電視「原住民新聞雜誌」對於該事件的報導：7月7日（2003）台北縣政府水利局拆除人馬到大漢溪右岸的河川地拆除16戶阿美族違建戶(三鶯路38巷內)。電視螢幕出現了散落一地的木頭、鐵皮、水塔、洗臉台等各種家具外，赫然出現了原住民在自己開墾的一小片空地上曬稻穀的畫面；鏡頭也出現茂盛的數種農作物的畫面；兩位老人家頭戴著斗笠(似有委屈狀)面對鏡頭雙手指指點點訴說著：我種的南瓜全部被拆掉了…收成可以賣，可以幫助孩子的收入…我的孩子兩個月沒有領到薪水了…工廠經營不好了…。
貴報日前關於「小碧潭最髒亂」的報導與〈原住民不是都市之瘤〉的投書，凸顯出兩造對於都市原住民居住課題與碧潭周邊居住環境的重視。但遺憾的是，衡諸行文的脈絡，卻無法達成視域融合和進一步對話的空間。
三鶯部落第一次被拆時只拆了數棟，在立委到場施壓下先暫停，並與部分居民簽訂切結書，居民同意搬遷，交換條件是縣政府在2/28才可強行拆除，當時約有10餘戶未簽署。 數日後，2/21，我與社團同學前往部落關心，約在下午1時大批警察與北縣府人員揩同拆除人員來到部落，在未先行告知的情況下拆除了未簽切結書的那十餘戶。 （可見我的相簿）
政府迫遷三鶯部落，在大眾看來，是河川管理和都市原住民生存空間的衝突，是不得不二擇一兩難。一邊是被視為是違建的三鶯部落，缺乏任何法理上可以保護他們的政府機關支持，一邊是掌管河川的台北縣水利局，以水利法來管理河川空間，擁有絕對的合法性；一邊代表少數利益又違法，一邊代表多數公共利益又合法，看起來，像是一場用「少數利益不該危害大眾利益」這個邏輯就可以分出勝負的辯論賽，因此，讓人即使同情都市弱勢族群，卻直觀地認為依法不得不然。以下，我試著分析河川管理和都市原住民的兩個層面，來探討可能的解決方法。
二月二十九號，警察伴著大批媒體來了，大家苦笑，原來二二八不拆不是因為政策改變，而是因為是國定假日。 部落居民和前來申援的朋友站在部落道路入口歌唱，呼喊口號。大批警力和怪手與人群對峙，飛快的將人群撞開，並逮補了近十人。
偶然與父母聊到關於三鶯部落的議題，得到了令我詫異的答案，這才知道對於涉入未深的社會大眾而言，他們很難想像為什麼要捍衛一個看來破舊不堪的部落，他們很難理解為什麼有國宅不住要住河邊，或許也因為社會大眾的不解，造成縣府能夠有恃無恐的進行拆除。
當我走進部落，無論在三鶯部落以及溪洲部落，甚至日月潭旁的伊達邵，看見每個原住民群體（無論山地或者都市）與政府不當政策的對抗。在之中所浮現的第一個想法，是事件背裡政治與經濟結合後，那一般人不得而知、也無從而知的利益；其次，則是部落裡總希望喚醒，但政府總是遺忘的歷史。
這不是一個關於原住民部落毀滅的故事（歷史上，這樣的故事哪裡還少了？）；它根本是我們自己的故事，別去管那些慈善和同情；三鶯是一面鏡子，去照照吧，台北人，你的面容裡，看不到血色的潤紅。
