我認為，「務實」是從現實出發，以智慧選擇方法來達成理想，而不是放棄對人民理想與幸福的承諾，這也是我說過「度德、量力、相時」。因此，有資格當台灣總統的人，必須將台灣人的理想說給國際社會知道，絕對不能為了怕引起對岸生氣，就不斷地道歉、認錯，自願遵守對方越來越緊縮的紅線，做一個葬送國家主權的「乖寶寶」。
很明顯地，達賴喇嘛以「公民」身分自居，依法談法，以制度論制度，企圖降低「中國人」一詞的國族色彩，這或許是他自一九七四年起放棄獨立以來，苦思「中間道路」之後，不得不做的妥協與讓步。 可惜的是，聯合報卻在報導中一再搞混「中國人」一詞的多義性，枉費達賴喇嘛的苦心，錯把國家公民意義上的「中國人」，當成族群意識上的「中國人」，下了「我是中國人」這樣聳動的標題，不但曲解原意，也把報社自身的立場強加在達賴喇嘛身上。
的確，國家認同的問題是可以理性討論的，而國族「主體性」的建立也不應再重蹈過去黨國教育的覆轍，以為採用填鴨式的教育，就可以「修改」他人的國家認同。歷史總是多元而複雜，統、獨爭議至今也沒有簡單的答案。教育部何不將教科書視為一個多元而開放的平台，讓不同的史觀與意識形態並存，尊重學生的「主體性」，也尊重不同國族歷史書寫的自由呢?
大家希望看到民主聖地高雄因為遷都的原因，反而讓高雄淪陷成泛藍動亂城嗎？當然不行，所以在公投的同時，也該同時推動遷都公務員本土愛台忠誠查核，台北的機關要南遷時，這些公務員不想跟著南遷，就請他們辭職，這樣就算省事，但如果有公務員也想跟著南遷，就必須通過本土愛台忠誠查核後，才能隨同機關至中南部工作，否則就予以開除解職。
在尊重人民選擇權的自由民主和剝奪人民決定權的專制獨裁之間，只有「是」與「非」，那來的「中立」、「中庸」還是「中間路線」？選擇拋棄容許台灣人有權決定自己前途的獨立信念，轉而出賣自己的靈魂和國格，以換取所謂「務實並合乎經濟發展利益」的終極統一，就是新潮流所標榜的改革中間路線，是一種政治自殺的蠢行。在商品的發展過程中，有所謂的new and improved version（革新版），在道德領域內，美德就是美德，對合乎絕對標準的美德加以改變，其結果不是革新版的美德，而是向邪惡靠攏的敗壞頹萎。
前伊拉克強人──海珊，在美軍所扶持建立的新政權司法制度下接受審判，面對他殘酷的族群屠殺惡行，在2006年12月30日走上絞架伏法。轉型正義的完成，大快人心，讓屠夫的昔日跟隨者心有忌憚，也讓那些想效法海珊暴行的獨裁者有所警惕。轉型正義在台灣不但是遲來的正義，甚至是不來的正義。
