酥餅的BLOG

如果一次的選舉可以決定國家未來四年的政策走向跟一切施為，之間都不需要任何的政策辯論，那乾脆廢掉立法院跟所有的民意監督機關好了，反正「人民已經做出選擇」，到四年期滿之後再讓人民決定一次總統續任與否，既省錢又有效率，豈不妙哉？還記得馬英九自己在去年年初才説過：「有一百一十一個國家定期辦理選舉，但很多國家卻是一點都不民主，這就是為什麼近期很多人檢討，到底所謂定期選舉，得票率很高的政治人物，是不是真的在推動民主？」府方發言人這樣子的回答算不算是迎面賞了馬總統一個耳光？ 選舉是一時的，民意才是永遠的。執政心態的輕慢與自滿故不足取，擅自擴張人民意旨的解釋更有違民主基本原則。要知道，台灣人民的選擇絕非代表一次便開出了四年的空白支票可任君填寫。一再地、廉價地消費單一次的選舉勝利，選民很快就會失去耐心的。

看出差別了嗎??仔細想想，兩份問題即使抽樣的方法一樣，母體一樣，進行的時間一樣，進行的機構一樣，最後的關鍵問題一樣，甚至連訪員都一樣，最後的結果還是肯定不一樣。採用甲問卷者，在第五題選擇支持簽訂ECFA的人，肯定遠大於採用乙問卷者。所以特定媒體在採用甲問卷後，就可以做出「民調顯示，支持ECFA者超過七成」的新聞，多數民眾在看到媒體的調查後，不是非常堅定的反對者，也會慢慢地覺得自己反對ECFA只是少數意見。執政者更可以據此表示，「民意」是站在支持 ECFA的一方。那特定媒體會願意這麼做，除了是想要利用民調來影響群眾，以達到自己的政治目的外，對某些想逢迎拍馬以換得升官發財的人來說，更是一條很棒的終南捷徑。如過去某些專搞民調，還在媒體上開有節目的學者，不都最後「學而優則仕」嗎??

首場兩岸經濟合作架構協議（ＥＣＦＡ）溝通研討會昨日下午登場，接受經濟部委辦的全國工業總會採開放報名下，支持ＥＣＦＡ的石化、紡織等企業大老闆都未現身，製鞋、家具、陶瓷、寢具等業者擔心權益受損踴躍報名，雖然議程安排上刻意壓縮這些業者發言時間，但完全壓不住他們強烈質疑、反對ＥＣＦＡ的聲浪。 名為「溝通研討會」，但昨天的議程安排宛如經濟部ＥＣＦＡ「說明會」及「宣導會」。光是經濟部長尹啟銘的「超時」說明就佔近一小時，工業局長陳昭義補充說明又用掉廿分鐘，最後議程準時結束，留給現場業者與官方「溝通」時間不到四十分鐘，只有九位業者「有幸」提出問題，但九位業界代表七人對ＥＣＦＡ強烈質疑及反對的砲聲隆隆，僅機械公會及塑化公會代表支持經濟部，幾乎一面倒的反對聲浪，讓在場的尹啟銘等官員難以招架。