酥餅的BLOG

引述 :『馬政府為廣徵米酒稅收、填補國庫虛空，把所有蒸餾酒(高酒精度)稅捐降到比釀造酒(低酒精度)還低，倒退走回威權時代的內部殖民措施，長遠以往，流弊將不亞於蔣經國當年對新樂園香菸與米酒採取成本定價的惡政。』

引述 :『使用這個詞的人在文化上感覺自己的地位﹝例如文化、語言上的優勢﹞在現在的社會氣氛受威脅，所以就用「去中國化」來指控漸漸崛起的「本土化」勢力。在 2003/09/28 民進黨黨慶之前，幾乎沒有泛綠的人用過。即使有，也只出現在回應、引述別人對泛綠的指控而已。例如2001年7月黃主文回應黃大洲對去中國化的指控時就用過。而從綠營第一次主動使用「去中國化」到現在，大部分的情況還是藍軍，或是上面提到對自身文化地位感到不安的人在使用「去中國化」來質疑本土化勢力的崛起。』

引述 :『「台灣文獻叢刊」係由原前台灣大學法學院院長周憲文先生號召台灣史研究學者專家，窮十五年心力，搜集海內外圖書館珍藏編輯而成，從1959年8月至 1972年12月陸續出版，此乃為台灣2200萬民眾的共同記憶。叢刊共309種595冊累計總字數為4800萬字，是台灣有史以來最重要也最龐巨的學術工程。』

引述 :『如果一次的選舉可以決定國家未來四年的政策走向跟一切施為，之間都不需要任何的政策辯論，那乾脆廢掉立法院跟所有的民意監督機關好了，反正「人民已經做出選擇」，到四年期滿之後再讓人民決定一次總統續任與否，既省錢又有效率，豈不妙哉？還記得馬英九自己在去年年初才説過：「有一百一十一個國家定期辦理選舉，但很多國家卻是一點都不民主，這就是為什麼近期很多人檢討，到底所謂定期選舉，得票率很高的政治人物，是不是真的在推動民主？」府方發言人這樣子的回答算不算是迎面賞了馬總統一個耳光？ 選舉是一時的，民意才是永遠的。執政心態的輕慢與自滿故不足取，擅自擴張人民意旨的解釋更有違民主基本原則。要知道，台灣人民的選擇絕非代表一次便開出了四年的空白支票可任君填寫。一再地、廉價地消費單一次的選舉勝利，選民很快就會失去耐心的。 』

引述 :『謝啟大: 前台中市立委- 與馮滬祥聯手公開造謠誹謗李夫人曾文惠 運金赴美。 馮滬祥: 前台北市立委- 強姦菲傭80萬和解DNA檢體相符(親友6人涉及偽證罪)。 鄭太吉: 前屏東縣議長- 殺人。 劉冠軍: 前國安局出納組上校- 貪污洗錢國安密帳2.6億。 曾正仁: 前廣三集團總裁- 彰化銀行冒貸台中商銀非法超貸和掏空順大裕共257億。 陳由豪: 前東帝士集團總裁- 私挪東華公司8.8億銀行貸款623億中逾期放款200億。 張萬利: 前景文集團董事長- 行賄超貸掏空景文技術學院20億另外違法吸金133億。 梁柏薰: 新偕中集團總裁- 以人頭帳戶向華僑銀行超貸冒貸53億。 蔡辰洲: 十信倒閉案引起金融風暴。 林榮星: 准受賄罪，判處有期徒刑一年六個月。 曾蔡美佐: 討補助涉掏空求刑十年、涉貪汙求刑12年。 蕭登標: 被控背信、違反農會法等案判刑確定。 李翁月娥: 國民黨籍蘆洲市長李翁月娥國，吞公款索回扣，廿萬交保。 張文儀: 前國民黨立委張文儀，因違反證券交易法，偽造文書部分被判刑一年確定後涉逃中國還押。』

引述 :『克魯曼一向悲觀的預測背後都隱藏一個目的，就是要凸顯政府角色的重要，這是受到他心中那把熊熊的大政府主義的烈火所影響。克魯曼一生最痛恨「供給派經濟學」的減稅政策，原因是減稅會使政府的權力縮小。』

引述 :『這是一篇述說灣娘成長史(?)的英文同人 描述的很GJ，(雖然性感主席的地方有點小錯)，某位"不願具名的阿爾控"向原作者詢問了翻譯和轉載的許可 因為原作者認為阿爾控很有禮貌，所以答應了翻譯和轉載的許可XD』

引述 :『一隻藍腹鷳牽線，促成了2千多位專家的大型國際會議在台灣舉行！ 加拿大賞鳥專家彼得（Peter Wart）5年前來台賞鳥，不經意看到台灣特有鳥類藍腹鷳，被其美麗的深藍身軀吸引，愛上台灣生態，也向太太蕾芭（Rabab）強力推薦台灣，進而促成國際電子工程訊號處理學會下週在台北市舉行年會，將有50多國的2千多位專家與會，生態旅遊不僅提高了台灣能見度，更帶來「錢」景。以每人停留4、5天計算，估計商機至少上億。 國際台灣觀鳥協會理事長廖世卿表示，台灣的鳥類生態在世界首屈一指，台灣賞鳥已在國際打出名號，賞鳥等生態旅遊雖是小眾市場，但可創造更大的會議觀光商機。 廖世卿指出，國際賞鳥人士多是高收入的律師、老師、會計師等「三師」，像12天行程3,500英鎊（約台幣17萬元），而且可能重遊台灣或推薦親朋好友，對台灣觀光帶來最佳宣傳效果。 』

引述 :『在四月十日（週五）下午四點，也就是距離Google上次網頁快取近31個小時之後，連署頁面出現了驚人的變化！在31個小時之內，連署人數從159人增加到了62,607人，整整暴增了近三百九十四倍，增加率達到39,275%。這個數字意味著在這31小時當中，包括半夜的時間內，每小時至少平均有兩千人上網連署；除了辛巴威的通貨膨脹速度之外，我們的生活中通常難以見到這類的數據。另外值得注意的是，頁面上連署名單的連結已經悄悄消失，而從連署名單的舊網址進入頁面，也已看不見任何資料。』

引述 :『從事法律經濟分析的學者，很喜歡舉以下例子來說明急就章、單向思考的立法，常與其欲達成目的或欲解決的問題背道而馳或適得其反：義大利阿部拉集城鎮鼠患嚴重，為鼓勵民眾滅鼠，主管部門乃發布行政命令，民眾可以拿鼠尾來按數量領獎金，但結果是，民眾非但不滅鼠，反而在地下室養起老鼠。』

引述 :『 其實已經有很多人評論過范蘭欽的事件了，他寫文說台灣人是台巴子固然該死，但其實這還不是他最該死的地方。媒體很愛用族群議題來談論這件事，沒錯，范蘭欽的文章的確是撕裂族群的最佳範例，然而在這之外，文章裡頭充滿著反民主、反人權的字眼更應該讓我們去深思，泛藍口中的深藍族群腦子裡究竟在想些什麼...你以為郭冠英只是罵罵台巴子這句話而已嗎？看看他是想怎樣對待這個鬼島人民的吧...』

引述 :『國民黨毫無效率、毫無法治、毫無制度的統治架構，基本上跟漢民族過去幾千年來差不多，這樣的統治架構把商人放在士、農、工之後，歷來打壓商人不斷，當然是有理由的。因為商人要能致富通常需要效率、法治跟制度的良好配合，這在現代社會尤是。而一旦商人致富，或者說社會富裕，往往會形成一股期待改革的力量，引發統治者的政權危機。這是世界各地歷史上很常見的發展。國民黨當然不希望這樣，所以他們操作仇富，以打壓商人的改革期待；但是另一方面，國民黨又需要商人的財富，以中飽私囊。於是台灣人有樣學樣，一方面仇視有錢人，一方面又想要變成有錢人，這實在是人格分裂。』

引述 :『清華大學彭明輝教授： 「農村再生條例」為了「農地變建地」留了非常大的後門，而且門檻很低。我覺得是農委會非常嚴重的失職。農委會第一個事情是要保證：我們所有的人20年後有飯吃，我請各位注意，20年後真的有個問題叫做「20年後我們吃什麼？」』

引述 :『我不只是說李家同有錯，我說的是，在座的各位都有錯！ 當然，如果這篇文章就這麼結束了，實在一點教育意味都沒有。 正因為我是如此之賭爛，因此我在成功大學的座談，和市立圖書館的對談裡面，都提到了這件事情..... .....和它背後的荒謬意涵。 不久之後我接到了一封信。 有讀者認為我為什麼沒讓李家同知道這些事情。 但因為你也知道，我對於寫信給老人這件事情......有時不是那麼積極......所以我就建議不如由他做起。 於是我又接到了一封信。』

引述 :『或許你會覺得，在全球高科技產業供應鏈佔有重要地位的台灣，如今還談什麼農業？但是無論是農業及農地，都有生態或生活文化面向上的重要價值，長遠來看糧食的自給更是具有國防考量的關鍵因素。 的確，無論農村、農業、農民都亟須再次受到關注與重視，但是「農村再生條例」的內容卻有相當大的爭議，片面重視開發而非實質的振興，表面上好像是可以提昇農民的生活水準（嗯，其實連這點也辦不到），實際上卻會讓台灣的命脈變得岌岌可危，因此被批評為「滅農法案」。』