2010-01-18 工商時報 【記者呂雪彗／台北報導】 行政院今天將正式成立節能減碳推動會，擬研商以2020年回歸2005年排放水準為減碳總量管制新目標。據悉，跨部會正研議碳排放抵換權機制，未來投資潔淨能源設備，甚至西進大陸投資風力及太陽能光電等再生能源產業，都可列計作企業碳排放抵換權，國外碳權取得比率擬以35％為上限。 為積極爭取加入UNFCC國際組織，政院決定在1月底以「非附件一」國家模式及機制向聯合國提交我國節能減碳的「國家最適方案」；至於減碳總量管制目標僅作內部努力方向。高層強調，節能減碳蔚為全球風潮，我國積極目標在強化國際競爭力，提升經濟發展，創造就業機會，一旦不跟進，恐淪喪競爭優勢。 行政院今天首次成立節能減碳推動會，由副院長朱立倫擔任召集人，將討論訂定國家總體行動計畫方向，環保署報告月底向UNFCC提交國家最適方案內容。 馬蕭政見減碳總量目標，在2016-2020年回歸2008年排放水準，2025年回到2000年水準；惟近日政府研議，減碳總管制目標擬以2020年回歸2005年為原則，與多數先進國採相同基準，政院今天亦將針對減碳總量目標凝聚共識。官員說，這是相當大挑戰，具體減量數字仍計算中。 哥本哈根會後，大陸與新加坡決定重新檢討總量目標，大陸官方24日將開會決定，大陸過去以2020年較現在提高能源密集度40％為目標，未來檢討傾向改變，是否會將台灣排放量列入計算，備受側目。 高層表示，總量管制目標一旦確定，須設定產業、交通、能源、商業及住宅等各部門減量目標，全面發展綠能產業，採取能源稅、碳稅等手段，啟動碳交易制度，設立國際帳戶向國外購買碳排放權機制等政策措施。 高層指出，溫減法未通過前，會要求企業界提高能源使用效率，提高生產附加價值，每年提高2％以上，如此GDP成長，CO2也可以成長。溫減法一旦通過，初步研議國內減量碳交易額度達65％，向國外購買或取得上限僅35％，企業須優先在國內減量，不足才可向國外購買。 高層說，企業界除集團內部減量，取得新增投資案排碳額度外，可向投資案所在地縣市購買，或向投資工廠以外縣市購買碳權，甚至要求中下游協力廠商減量，以增加上游新增排碳額度。 國外額度部分，決策高層說，包括在國外投資潔淨能源設備，在國外農場種樹，或前往大陸投資設立再生能源產業，包括風力發電或太陽能光電等，都將研議列入碳權抵換額度內，因此經濟部建議投審會，應將再生能源產業列入西進投資鬆綁對象。 未來設國家帳戶，讓企業自行購買碳權，或由能源稅費或碳稅提撥一部分，由政府出面向國外購買，仍研議中。
【經濟日報╱記者陳美珍／台北報導】 2009.10.27 04:18 am 財政部長李述德昨（26）日在答覆立法委員質詢時表示，將考慮縮減能源及環境稅的減稅配套，未來能源及環境稅額會有下降的空間。 行政院賦改會日前完成能源稅制的期末規劃報告，建議較不具爭議的能源稅及溫室汽體環境稅可以先行開徵。依據賦改會的建議，能源及環境稅將分十年徵收，第十年稅收可達4,000億元，須用來調降所得稅、取消部分貨物稅及廢除娛樂、印花稅等改革之用。 依據賦改會版本，汽油自開徵後第十年時，淨增加稅額達到每公升16.6元，外界認為，能源稅開徵須審慎。 立委孫大千昨天在財委會質詢時提出能源及環境稅「從簡課稅」概念，建議刪除部分減稅配套。因為達成節能減碳目的不是只有租稅工具，課重稅會使阻力上升，政府應思考讓能源及環境稅單純化，取消部分減稅配套以利推動。 李述德也同意，能源及環境稅的開徵目的，並非為了讓國庫收進大筆稅收，而是希望藉由能源及環境稅達到重視環境與珍惜資源的目的。因此適度縮小減稅配套，以使能源及環境稅額擁有下降空間，將是政府未來思考調整能源稅制的重要方向。 根據賦改會所擬建議配套，能源稅開徵後第二年，稅收將優先用來補貼低所得者因開徵能源稅後，增加的油、電費用差額，之後則依序做為補貼大眾運輸工具、取消電器等四項貨物稅、廢除印花及娛樂稅，最後則要用來調降所得稅率及提高扣除額。孫大千認為，能源及環境稅屬於間接稅，所得稅則是直接稅，開徵間接稅的稅收用來調降直接稅並不妥適。
2009-10-26 旺報 【記者萬年生╱台北報導】 大陸可再生能源的發展速度驚人。2008年新增發電容量中，清潔能源達到了30%，創歷史以來最高的比例。2008年核電開工的發電量是過去20年的總和；風電增速也非常高，2008年已躍居世界第5名。 大陸知名能源專家，國家發展和改革委員會能源研究所副所長戴彥德10月中來台參加學術研討會，和專長能源問題的中華經濟研究院院長蕭代基有同場交流的機會。 負責台灣綠色稅制規畫的蕭代基，在會中聽完大陸學者的論文發表後，覺得大陸對於能源問題很憂心，所以非常重視節能減碳政策，相對台灣好像不怎麼擔心能源問題，但台灣的能源進口依賴度其實更高於大陸。 節能減碳列國家級政策 令他印象深刻的是，大陸政府在「十一五」（2006-2010年）計畫裡，關於節能減碳設定兩個硬指標，要求5年內，能源效率及生產力要提高到一定程度，汙染量則下降到某個程度。地方首長沒做到指標要求，就必須下台，以此強迫地方政府不能只重經濟成長。 在中國大陸負責多項中長期能源發展戰略研究的戴彥德指出，2001年開始，大陸能源需求快速成長，2000年到2008年的能源消費成長量是1981年到2000年這20年間的2.1倍。其中，煤炭產量從9.8億噸成長近2倍；石油進口則由0.74億噸成長為2008年接近1.9億噸。相較多數國內外機構預測大陸2020年能源需求為24億噸到32億噸標準煤，該預測卻提前了14年實現。 因此大陸在節能減碳和再生能源的開發上，都訂定了清楚的目標。戴彥德表示，大陸規畫在「十一五」計畫期間內，節能減碳的總體目標，包括單位工業增加值用水量降低30%；主要汙染物的排放總量降低10%；全國城市汙水處理率不低於70%；工業固體廢物綜合利用率達到60%以上。 可再生能源迅猛發展 可再生能源發展的中長期目標也已確定，2010年可再生能源消費占全部能源消費的10%，2020年達到15%。目前大陸可再生能源的發展速度驚人。2008年新增的9000萬千瓦的電量中，清潔能源達到了30%，創歷史以來最高的比例。核電發展速度也加快，2008年開工的核電達1512萬千瓦，是過去20年的總和；風電增速也非常高，2008年裝機容量突破1000萬千瓦，躍居世界第5。大容量高參數的火力發電發展迅速，效率大幅提高，到目前為止，關停了5000萬千瓦的小火力發電，2008年投產百萬千瓦高效能火力發電11台。 戴彥德指出，在達成2050年經濟發展的既定目標下，就算大陸人均能耗較已開發國家減少25%，在現有基礎上能源需求量也必須再增加100%。大陸自有資源難以支持經濟發展，因此如何在經濟發展的同時兼顧節能減碳，是重大挑戰。
2009-10-23 工商時報 【本報訊】 行政院賦改會擬訂於2011年開徵能源稅的消息一出，舉國譁然。政界、學界、業界、民眾的正反面意見於報章雜誌與媒體間討論的沸沸揚揚，究竟我們應該如何看待能源稅議題？ 開徵能源稅的目的不外是以價制量，兼收反映汙染成本之效。台灣的原油消費99％以上仰賴進口，而2008年油價飆漲至每桶140美元以上的經驗更讓我們體會到，國民辛苦賺得的外匯就因為油價的飆漲而流入原油出口國。雖然金融風暴讓國際油價曾一度跌至每桶30美元低價，但隨著全球經濟逐漸觸底復甦，國際油價漲勢再起，目前油價已經重回每桶80美元大關附近。油價高漲對經濟造成的陰影及對物價的壓力再度湧上人民的心頭。特別是，目前全球經濟還沒有確立復甦，油價就已快速回升，萬一全球經濟正式邁入榮景並引發國際油價飆漲，對石油甚為依賴的台灣又將如何自處。 更深層的問題是，近年來地球暖化問題越演越烈，影響層面及於全人類。雖然早在1992年6月「聯合國氣候變化框架公約」（UNFCCC）即對154個簽署國的二氧化碳排放量進行規範，期使大氣中人為溫室氣體濃度維持穩定，避免氣候系統產生異變。惟自1994年3月生效以來，全球二氧化碳濃度仍不斷上升，顯示會員國並未認真執行「公約」所訂減量目標。1997年12月具有法律約束力的「京都議定書」於焉誕生。在「議定書」中，規範OECD、歐盟、俄羅斯等39個工業國必須在2008至2012年間將各國6種人為溫室氣體排放量減至比1990年低5.2％，惟能源消費大國拒絕簽字，遲至2005年2月方因俄羅斯的簽署而生效，且諷刺的是，身為發起國之一的美國迄今仍未簽署。然而，「議定書」的溫室氣體減排協議即將於2012年屆滿，為避免自然環境因人類疏於限制而持續惡化，各國擬於今年年底在哥本哈根舉行聯合國氣候變遷會議，希望屆時能夠制訂取代「議定書」的全球氣候協定，顯示著全人類已經逐漸意識到解決氣候變遷問題的急迫性。 台灣雖不是「議定書」的簽約國，但身為地球村的一員，在環境的維護上理應盡一份心力，尤其今年8月8日的莫拉克風災讓台灣人民感受到環境變遷的惡果後，大家更對環境保護與節能減碳的急迫性有更深刻的體會。然而弔詭的是，一旦提及開徵綠稅（Green Tax），如能源稅、環境稅這些攸關個人切身利益之事，企業及民眾的反應則大相逕庭。反對聲浪不斷強調能源稅將提高企業經營成本，導致物價上升，抑制消費需求，造成經濟成長遲滯。固然，能源稅的課徵將對能源密集產業造成影響，而在經濟尚未從金融海嘯後的景氣蕭條走出之際，政府欲通過能源稅的課徵或訂下實施日程表，所遭逢的阻力自遠比承平時期來得大。然而，往往容易被大家忽略的是，能源稅的開徵使得能源耗用對環境產生的汙染成本得以較合理的反映在價格上，不僅具有節能效果，更能導正密集使用能源的一些消費型態，也能透過使用者付費的方式維護社會公平。加以，能源稅所引發的產業轉向效果，將帶動綠色能源產業的蓬勃發展，或為潔淨技術（Clean Tech）帶來商機，反而因此形成新一波成長動能，為經濟創造更大利益。 環境保護的重要性及「人人有責」已毋庸置疑，但節能減碳僅憑柔性的道德勸說與自發性的自我約束是不夠的，近日社會各界對能源稅議題的爭議更表明單純的租稅手段不易實施，更難達節能減碳的目的。然而，政府仍應為所當為，可行的做法是立基完整的能源政策，以雙管齊下的策略，一方面積極地為發展與使用新能源提供誘因，如：獎勵、補貼等；另方面努力排除濫用能源的心態，如：課徵能源稅、環境稅等。且能源政策的實施越快越好，一來能越早產生發展綠能產業的積極性效果，以擴大先行者優勢；二來越早進行課徵，在國際油價飆上天價前，民眾及業界所獲反應期間越長，更能及早因應，其痛苦感及損失程度將較國際強制規範時為小。是以，即便政府難以立即著手實施能源消費相關限制，也應儘早訂下明確的時程表。 至於弭平政策爭議方面，宜將所徵得的能源稅專款專用，一方面用於建構便利且環保的基礎建設，使取之於民的能源稅能用之於民，而使傷民擾民之舉轉化為便民利民之建設；另方面用以補償因能源稅制而受損的弱勢團體，減少因此產生的負面衝擊，進而維護社會的公平正義。此外，亦可用於補貼綠能產業的研究發展，加速產業結構的調整，並縮短調整陣痛期，使其早日蛻變為支撐經濟的力量。為透過這些做法達成節能減碳之長遠目標，政府應積極宣導相關的能源政策，使民眾對能源議題有全面性的瞭解，進而做出正確合理的判斷。
（路透華盛頓20日電）美國能源部長朱棣文（Steven Chu）今天表示，在擬定來自中國和印度等開發中國家的高耗能貨品碳關稅大綱之前，美國應專注在減少溫室氣體排放量。 朱棣文在路透華盛頓高峰會上表示：「現階段，我們不需要進行到那。」 氣候變遷法案6月份在眾議院驚險過關，其中碳關稅為重點。 根據法案，若開發中國家未遵循承諾，對氣候變遷採取對策，美國將於下個十年的末葉，針對來自中國、印度以及其它國家進口的鋼鐵、玻璃、水泥以及化學物品等高耗能貨品開始徵收碳關稅。 氣候變遷立法進入參議院程序，來自以製造業為主的州的數位國會議員也支持徵收此種關稅，以確保他們的選區不會因為廉價的進口貨物而失去工作與商機。 朱棣文表示，若要即刻開始考慮徵收關稅，「對大家都沒好處」。中央社（翻譯）
中國時報 2009-10-21 【本報訊】 行政院賦改會剛達成課能源稅的共識，閣揆吳敦義卻立即「澄清」，政府沒有開徵能源稅的計畫。 台灣是個只顧眼前、不管明天的社會；人民的眼光也從沒跨出這塊島嶼。太平洋的島國因溫室效應而瀕臨亡國，是他家的事，與台灣無關；全球暖化導致氣候異常，即使已顯現在「八八水災」上，台灣人見了棺材，還是不掉淚。 這樣的社會，連調漲一點點健保費都困難，更別說課能源稅了。 中經院院長蕭代基說，綠稅是「無悔的政策」，現在不做，將來會後悔。 問題是，台灣人哪曾想過「將來」？健保、軍公教高到不合理的月退俸、老人年金……，哪樣不是「現在先享受，將來再後悔」的政策？ 有什麼樣的人民，就有什麼樣的政客。福利，藍綠競相加碼；增稅，當然一起反對。所以能源稅大概也只是學者之見罷了。 不過，溫室效應是全球議題，當歐、美與大陸都開始節能減碳後，國際不可能縱容台灣依舊噴雲吐霧，汙染地球。 工總說，課能源稅將增加成本，逼產業外移。但，我們必須指出，台灣是出口導向的經濟體，不依國際規定減碳，必遭貿易制裁；大陸都已跟隨國際節能減碳潮流，宣示發展綠能產業了，台灣怎能昧於時勢呢？ 我們的油、電價格，與世界各國比，已屬超低，當歐美紛紛開徵綠稅時，這也算不公平競爭，國際間遲早會對此進行規範。台灣越早規畫、因應，衝擊將越小。大家與其杯葛綠稅，還不如識時務地適應高油價時代吧。
2009-10-20 工商時報 【王信人／台北報導】 綠稅的研究計劃主持人中華經濟研究院院長蕭代基表示，現行徵收多種污染規費「專款專用」，無法誘發企業轉型節能減碳，且多年執行結果弊病叢生，應全面整併到能源稅中。他強調，非稅工具無法達成減碳的效果，應有效利用課稅工具。 昨天賦改會討論綠色稅制的期末報告，工商團體的工總、商總、工商協進會、電電工會，以及經濟部、經建會輪翻發言，研究團隊忙於回應，論述綠稅方案內容的時間被壓縮。 對於賦改會昨天的決議，未來能源稅只有整併現行的油汽類貨物稅、汽車燃料費、石油基金，蕭代基與研究計劃協同顧問黃耀輝表示，很遺憾、不能接受。 蕭代基表示，稅收由國庫「統收統支」，有需要時以編列預算方式執行，才能截長補短，以利財政調度。凡是「專款專用」的費額，是根據使用目的所需經費設定，而非為了達成節能減碳的目的而設計，所以沒有產業轉型的誘因。 昨天經建會副主委胡仲英表示，上次期中報告會議決議，要經濟部、環保署等檢討非稅工具的減碳效果，為何沒有報告？ 蕭代基表示，經濟部能源局原本不願提供資料，後來多次催促才拿出來，依其推估方式，使用「非稅工具」未來可以減碳95百萬噸，占全國能源會議減碳目標117百萬噸的8成，但其推估方法實令人質疑，數字有問題。 黃耀輝補充說，能源局取2001年到2008年為觀察期間，但這二年都是極端例子，並非常態。2001年我國經濟首度出現負成長，GDP很低，企業用油用電量依舊成長，所以當年度的能源密集度(消耗能源除以GDP所得出的商數)很高，達10％多。 2008年國際油價暴漲，企業努力節省成本，大砍能源支出，所以能源密集度下降為8.9％。
2009-10-20 工商時報 【王信人】 賦改會昨日關於綠稅(能源稅+環境稅)的決議，「非常含混其詞」，令外界看不懂。未來整個綠稅的規劃，將拉回行政院，稅額將大幅調整，讓1年來努力投入研究的計畫主持人蕭代基被狠狠「將了一軍」，足見工商團體驚人的遊說力量，充分展現政治影響力。 財政部長李述德昨日赴立法院財委會，並未出席賦改會，由次長張盛和代為出席。張盛和建議，先推動能源稅立法，溫室氣體稅因稅額難有共識，二者分開立法，賦改會並因此做成決議，這一切割非常高明！乾坤大挪移，課稅主體由企業移轉到大眾身上。 能源稅的二大主體為：油價與電價，油價主要是影響大眾，而電價對企業影響較大。 依賦改會昨日的決議，未來10年油價將比照日本和韓國的水準，逐年加稅。按蕭代基版試算，汽油每公升加稅16.6元，漲幅56％，油價可以轉價給消費者，由大眾負擔。在產業方面，油價上漲最受影響的是運輸業，一般企業影響小。 在電價方面，發電的二大能源是核能與煤炭(火力)，蕭代基原主張對核能課稅，但昨天被排除在能源稅之外。昨天決議核能免稅，煤炭低課。 另外，蕭版對煤炭每公斤課1.68元，稅收2000多億，在昨天變成「稅額不決定」，行政院將參考95年財政部和行政院版每公斤0.4元課稅，稅負只有蕭版的24％，不到1/4，稅收也下降到500億。 在蕭代基版本規劃中，電的加稅，占能源稅一半以上，而昨天出現大逆轉，電價每度僅僅只影響1毛，對工業用電價格的影響不到2.5％，估計企業的負擔非常輕。 在賦改會中，工商團體因理論與模型推估，不如學者的精準，在辯論中未必佔上風，因而轉向行政院高層遊說，在科層體制下，政策改為由上而下，令學者專家感歎，效果實在驚人。 能源稅未來決策權仍在行政院，賦改會的討論過程將謹供參考。
2009-10-20 工商時報 【呂雪彗／台北報導】 能源稅及碳稅將分階段實施！行政院賦改會召集人副院長朱立倫昨天表示，能源稅課徵各界有高度共識，將優先推動，主要整合汽燃費、油品貨物稅及石油基金等，以不增加大家稅負為原則，汽燃費將由隨車徵收改成隨油徵收。 至於環境稅中通稱的碳稅，賦改會認為必須推動，關於時機及稅額，朱立倫強調將考量台灣與鄰國競爭力及能源價格狀況，伺機推動。 朱立倫昨天在行政院接受媒體訪問時表示，能源稅與碳稅分開推動，能源稅共識高優先推動，主要整合內容包括汽燃費、油品貨物稅及石油基金等，以不增加大家稅負為原則，汽燃費整合後改成隨油徵收，此不涉及稅負增加，只是稅費整合。 是否於2011年開徵能源稅，朱立倫不願明確答覆，僅說時機點需與國會溝通，將儘速推動。 若依現行汽油貨物稅每公升6.85元，加上汽燃費整合採隨油徵收，每公升汽油為2.5元，石油基金汽油每公升為0.216元，能源稅課徵後汽油每公升為9.55元，實施能源稅，消費者使用汽油平均稅費負擔並不會增加。 各界關心的碳稅，朱立倫說，賦改會認為也要推動，但對稅額沒有共識，碳稅稅額從最早每公噸CO2課徵稅額2000元、1000元，降為750元，到工商團體提出200元，都是依各國相關經驗提出，昨天唯一共識是時機及稅額要視台灣與鄰近國家競爭力狀況，一定要參照鄰近國家相關數據，不希望造成太大經濟衝擊。 幕僚官員說，中日韓均未課徵碳稅，台灣會跟著國際走，不過，政院高層表示，政府不會放棄課碳稅，會選擇適當時機推動，而課稅標的及稅額內容政院將審慎規劃，中經院提案內容僅供參考，政院不會照單全收。 吳揆昨天也表示，能源稅還在研議階段，若要開徵，也一定會有配套，開徵能源稅有稅的負擔，減去或免掉燃料費就會降低負擔。他強調，能源稅不會馬上開徵，最快也是後年以後的問題。 就算後年開徵，他強調，賦改會決議要先給行政部門考量、聽取社會各界，包括弱勢團體與使用石油民眾意見，離被政府接受仍有很長的路，未來政策不會與學者研究相同，沒有每公升汽油要加稅幾元的事。
油電價格漲定了，十年漲幅達三成五至六成！行政院賦改會昨日達成共識，能源稅及溫室氣體環境稅確定課徵。在現行國際油價不變下，油電價將逐年調升，現在每公升約二十九元的油價，民國一○九年漲到四十五．四元，上漲五七％；每度電價現在二.六二元，也將漲到三.五四一元，漲幅三五％。 財政部長李述德表示，相關稅法預計今年底前定案，明年推動立法，後年開始實施，上路的基本前提是經濟要復甦，大眾生活環境好一點時才會推動。他強調，期末報告定案後還是會有調整空間，但我國的能源價格是亞洲國家最低，即使課徵能源稅，一樣是亞洲最低。 能源稅的課稅對象包括汽油、柴油、煤油、航空燃油、液化石油氣、燃料油、天然氣的使用者，採隨油、氣徵收，但企業的成本最後有可能轉嫁到消費者。 以油價為例，賦改會依去年十二月的國內油價二十．六八元推估，強調十年後不會超過日韓去年十二月的平均價格三十九．七八元。 但因為油價已上漲，若用現在的九二汽油每公升二十八．八計算，預計民國一○七年油價每公升就會升破四十元，一○九年達四十五．四元。換言之，不考慮現在的油價浮動調漲，單單能源稅課徵，就讓油價漲了近六成。 另外，電價現在每度二.六二元，一○九年也將上漲○.九二一元，漲到三.五四一元。如果每戶人家每月電費五百元，未來將負擔六七五元。 賦改會昨日進行能源稅的期末報告，在產業界的反對下，原先每公噸二氧化碳排放量定為兩千元的溫室氣體稅額，大幅降至七五○元。 但產業界仍然不滿意，最後決議，與民眾油電直接相關的能源稅及溫室氣體環境稅先行上路。至於水污染、海洋污染、土壤及地下水污染、煤炭、核能等環境稅目，要等有共識再規畫。 財政部次長張盛和表示，如果每公噸二氧化碳排放量定為兩千元的溫室氣體稅額，環境稅十年稅收可增八千億元，調降到七五○元後，稅收降到四千億元。現在課徵能源稅及溫室氣體環境稅，能源稅收十年約一六○○億元、溫室氣體環境稅收約二二三九億元。 工商團體、經濟部雖然贊成課徵能源及環境稅，但認為對產業的衝擊還是要納入考慮，因此每公噸二氧化碳排放量的稅額，昨天沒有定案，未來有可能更低。 張盛和強調，新增稅收用途未來將依序補貼低收入戶所得、補貼大眾運輸、取消電器等四種貨物稅、取消印花稅及娛樂稅、調降所得稅及營所稅、改善財政收支、加強環境保護研究發展。
【聯合報╱記者賴昭穎、許玉君／台北報導】 2009.10.19 03:02 am 賦改會研擬新版能源及環境稅，今天即將出爐！溫室氣體稅額定為每公噸七百五十元，並建議全面開徵；未來加計能源稅後，開徵第一年，每公升汽柴油將課徵每公升各八點九六元與六點一三元的能源與環境稅，且逐年增加。 根據規畫，稅額將逐年增加，到第十年，每公升汽柴油光是課徵能源與環境稅，每公升將分別課徵廿六點一五及廿三點七六元。 也就是說，在能源與環境稅開徵第一年，汽柴油消費者必須支付汽油每公升八點九六元與柴油每公升六點一三元的能源與環境稅，假設開徵第一年的汽油每公升稅前價為卅元，柴油每公升廿五元，加計能源與環境稅後，開徵當年，每公升汽柴油價格將增加為卅八點九六元與卅一點一三元。由於汽油隨油徵收能源與環境稅，行之有年的燃料稅也將取消。 賦改會今天將進行能源及環境稅的期末報告，負責提出研究報告的中華經濟研究院院長蕭代基表示，能源稅的課徵邏輯是引用「使用者付費」的概念，而環境稅則是針對使用者所造成的環境汙染課稅，兩者都是為了要減少能源加速消耗。他表示只要是有使用汽柴油的人就必須繳稅，工業大戶或機車騎士都必須繳交能源與環境稅。 蕭代基表示，新增的能源及環境稅收會優先用來補貼低收入戶，其次補貼大眾運輸系統的硬體建設和票價，取消貨物稅、印花稅和娛樂稅，如果稅收還有剩餘，就用來調降所得稅。 同時，為降低對產業界的衝擊，原先每公噸二氧化碳排放量定為二千元的溫室氣體稅額，大幅降低為七百五十元，並將出口能源、含氟氣體、生產原料等排除在外。希望參考法國、愛爾蘭等國的標準，把稅額降到七百五十元，新增稅收四千多億元；財政部傾向把稅額降到五百元，新增稅收三千六百億元。
2009-10-19 工商時報 【王信人】 賦改會今天討論綠色稅期末報告，由於作為行政院版主要基礎的行政院政務委員梁啟源，看法和研究計畫主持人蕭代基的課稅方法，有相當大的差異，加上代表工商團體意見的經濟部版本，三方勢力鼎立，形成「三國演義」局面，預料最後將由行政院做政策決定。 蕭代基和 是以前在中研院的同事，但二人對能源稅的「課徵方法」有很大歧異，曾在今年全國能源會議上針鋒相對，被外人視為「死對頭」。 中華經濟研究院院長蕭代基接受賦改會委託研究綠色稅制已有1年多，研究團隊不計代價地投入人力時間研究，倒賠上百萬。過去在賦改會上和研究計畫協同主持人黃耀輝二人，共同舌戰經濟部與工商界，雖然版本尚未被接受，但在理論上站上風。 如今來到尾聲時，才突然遇到梁啟源出任行政院政務委員，所謂「不是冤家不聚頭」，梁啟源的看法成為政院版主要的基礎，資源相對占上風，蕭的版圖大受挑戰。 蕭梁見解主要差異為：一、衡量課稅方法，蕭版有「多元標準」，梁則主張用「含碳量」為單一標準。雖然含碳量即二氧化碳排放量，但蕭版有區分能源消耗的能源稅和二氧化碳排放量的環境稅；而梁則只有單一的二氧化碳排放量，沒有論述能源消耗的課稅標準。 二、梁啟源主張要對業者補貼，蕭則極力反對。蕭代基表示，對產業補貼易發生道德風險，應對全民補貼，特別對低收入戶給予所得補貼。 三、蕭主張綠稅要整併現行石油基金、空氣污染防治費等逾10規費，由國庫統收統支，但梁主張維持目前各部會主管的基金，不整併到綠稅中。 被課稅主體的工商界也不是省油的燈，強力主張稅額越低越好，得到經濟部支持，經濟部版本主要以95年8月的行政院版本，加上對對二氧化碳排放量課一點碳稅，煤炭每公斤課稅0.4元。 梁啟源強烈主張課徵能源稅，和蕭代基一致，但梁同意對業者補貼較符合工商界的要求。至於總稅收，蕭版稅收淨增加4300億，經濟部版不到1000億，梁則居中。
2009-10-16 工商時報 【呂雪彗、王信人／台北報導】 行政院賦改會下週一將討論綠色稅制期末報告，據了解，為兼顧產業競爭力，行政部門不排除將能源稅回歸單純概念課徵，即依各項能源含碳量來課徵，反映溫室氣體排放外部成本，其餘與碳排放無關項目可能刪除，使課稅單純化。 對此差異，賦改會研究計畫主持人蕭代基表示，如果全用含碳量課稅，煤炭含碳量最高，所以煤、天然氣、燃料油等稅額較高，電價負擔增長率提高，相對的，汽油、柴油的稅就會下降。但如果課碳稅，對能源的消耗又該如何計算？ 能源稅該如何課？經濟部、賦改會研究學者各有主張，而且稅目名稱各異。經濟部最新拿出來的版本是碳稅每公噸稅額低於200元，賦改會先前的版本是環境稅每公噸1000元，但最新的版本是750元。 據悉，日前行政院副院長朱立倫聽取財政部賦改會會前會報告時，針對能源稅政院內部有不同見解，不排除研議對案版本，將能源稅課徵回歸95年經續會及今年能源會議結論，落實馬蕭競選政見白皮書內容為基礎。 賦改會期中及期末研究報告，規劃能源稅及環境稅整合，能源稅標的為化石能源（例如汽油、柴油、燃料油及天然氣等八種油品）及核能；環境稅標的為溫室氣體、空氣污染、水污染、土壤及地下水污染及海洋污染等，相關稅費多達13種之多，十分複雜。 學者專家提案版本，缺乏配套及對經濟衝擊分析，引發產業界極大反彈，中經院已修正將提出新版研究方案，不過，方案中仍有環境稅項目引發爭議，未來不排除研議回歸單純能源含碳量來課徵能源稅，如此範圍及項目都可望縮減。 據悉，學者版本含括整合空污費、水污費治費、土污費及石油基金等，這些稅費立法意旨是供「專款專用」，如今學者將其整合為環境稅，稅收用途變成「統收統支」，相關官員認為，不僅執行成效可能較差，且違反原立法精神。 汽燃費不是環境稅，官員認為，汽費與道路維修有關，可以統收統支，納入能源稅整合可能性較高，未來整合後，將落實隨油徵收，而不是目前的隨車徵收。
【經濟日報╱記者吳碧娥╱台北報導】 2009.10.09 03:34 am 賦稅改革由行政院副院長朱立倫領軍，行政院賦稅改革委員會下周起重新啟動。朱立倫昨（8）日聽取財政部簡報後裁示，企業界對開徵能源及環境稅規畫的反彈聲浪很大，賦改會必須提出社會接受度高的策略。 賦改會8月初召開能源及環境稅期末工作會議後，因風災重建停開至今。邱正雄卸下行政院副院長職務後，也不再擔任賦改會召集人，改由朱立倫接任。 財政部政務次長張盛和昨日前往行政院報告賦改會運作流程，預計年底前完成能源稅及環境稅、經濟特區課稅、勤勞所得租稅補貼制度（EITC）、證券及土地交易的資本利得課稅四大議題。朱立倫針對能源及環境稅做了指示，希望賦改會提出的方案能讓社會接受。政府預計最快從民國100年課徵能源及環境稅，賦改會原本預估第十年可新增8,000億元稅收，企業界無法接受。
2009-10-08 工商時報 【王信人／台北報導】 據了解，依據賦改會的「能源及環境稅」最新研究版本，實施後，未來對電價的影響小，台電估計，每度電成本增加6角，但不論新舊版本對油價的影響較大，10年後每公升約增加19.1元。 賦改會「能源及環境稅」的研究團隊今天將向副院長朱立倫報告最新版本，若順利，近日內就可召開首度由朱立倫主持的賦改會。 「能源及環境稅」的稅收主要來自環境稅，所以「環境稅」對「二氧化碳」的稅額高低，影響很大。舊版的研究規劃每公噸課徵2000元，淨增加稅收8000億，引發工商界恐慌。 新版本下修二氧化碳的稅額可能到1000元，800元，甚至更低，所以煤炭、核能、天然氣、燃料油的稅額，將同比例大幅下修。 由於煤炭、核能為二大發電原料，因此台電因加稅的淨增加成本至少減輕一半，據了解，台電估算，每度只增加0.6元。 台電的家庭用電區分很多不同種類，採累進稅率，每度2元至5元之間，如果採中間值每度4元，則課稅會增加13％。假設一個家庭2個月的電價為3000元，將增加390元。 至於課稅後的用油成本，每公升增加19.1元，端視家庭、個人的交通工具和距離遠近，所需要的用油量而定。估計油價的上漲幅度會比電價的漲幅高。 此外，據了解，在租稅公平原則下，及考慮出口業者與生產原料業者的成本，新版本訂出3原則：1、能源產品如果用於出口，只課徵能源稅，免徵環境稅。 2、生產用的原料，能源稅和環境稅二種稅，統統免稅。 3、溫室氣體環境稅的稅基縮小，只對二氧化碳課稅，而3種含氟氣體、甲烷、氧化亞氮等5種氣體，免課環境稅。 至於工商界所最關心的課稅輕重，據了解，新版本下修到5200億到3800多億之間，將依今日朱立倫、政務委員梁啟源的意見，及日後賦改會委員的最後討論結果而定。 財政部對於新稅收的用途，採「財政中立」原則，首先儲照顧低所得者，因為課稅所增加的交通費、電費，但採所得補貼方式，而非價格補貼，以免有道德風險；再者，稅收會用於改革銷售稅。 如有多餘的稅收會用於降低所得稅的改革，前提為國庫收入情形，與當時的財政狀況，且不會正式寫在能源及環境稅的稅法條文的草案中。
【經濟日報╱記者陳美珍／台北報導】 2009.10.05 04:20 am 政府讓步，行政院賦改會擬議中的「能源及環境稅」不再從高課稅，最終稅收粗估降至4,000億元水準。賦改會並擬在十年內，釋出逾3,000億元減稅與社會福利補貼的優惠機制，能源稅收將還原由全民共享。 賦改會擬訂的降稅與補助機制，將分十年逐年視能源及環境稅收入狀況執行，受惠對象優先以低收入戶為主，能源稅開徵後，低收入戶因此增加的電費或油價，將由政府以發放補助金方式吸收。 估計開徵第一年（預定為民國100年），低收入戶油、電價補貼，每戶可領取金額將逾千元，第十年補助總額約達30億元，形同常態性對低收入戶發放「消費券」。 行政院賦改會即將完成能源及環境稅制研究報告，因產業界疑慮加深，政府也擔心過高稅額將衝擊經濟，能源及環境稅制規劃已朝縮小規模、及明確訂定雙重紅利機制進行，原本開徵後十年總稅收逾8,000億元的規模，將縮減為約4,000億元。近日在向行政院副院長朱立倫報告後，賦改會將開會再度討論。 規劃中的能源及環境稅，除了調降稅額，也確定能源產品出口將不課徵溫室氣體環境稅，僅需課徵能源稅，能源若做為生產原料（如焦碳）均免徵能源及溫室氣體稅。縮小課稅項目結果，對中鋼、台塑及園區科技事業衝擊將下降。 據指出，能源及環境稅的用途也已確定，開徵首年，能源稅收將用來補貼低收入戶者的所得；第二年起，則以廢除印花稅、娛樂稅及取消電器、飲料、平板玻璃與橡樛輪胎貨物稅為主； 第三年後視稅收狀況，擬對市區公共汽車等大眾捷運每人每段票補貼10元為目標，估第十年國庫約需釋出500億元。 由於能源及環境稅額將分十年逐年上調，稅收也將由開徵首年預估5億元，逐年上升至約4,000億元。依據賦改會推估，能源稅收除做為減稅與社福補助財源外，另有3,000億元能源稅收，將在十年內做為改革包括所得稅等不合理稅制之用。 經濟部提議針對節能產業採取「退稅獎勵」措施，賦改會的研究報告中並未接受，並認為能源稅收應由全民共享，不宜將稅收專款專用，或僅以獎勵產業為主。至於經濟部提出非稅手段替代部分能源稅的減碳功能，將能源稅收規模降至2,500億元左右，賦改會則認為稅額過低，恐將影響減碳效果。
工商時報 2009-09-29 【潘羿菁、呂雪彗／台北報導】 賦改會提出的綠稅版本，是開徵10年，課徵總稅金8000億元，而經濟部版本是課徵10年，總稅收2300億元，吳內閣將如何拍板能源稅？經濟部長施顏祥說，能源稅應以碳稅概念做出發，將來一定是一個折衷的版本。 賦改會委託中經院提出綠色(能源稅+環境稅)版本，產業界與經濟部都認為衝擊過大，因此經濟部另建議的版本為課徵10年，總稅收為2300億元，以「單位熱值排碳量」作為稅額訂定基礎，第1年僅整併「油氣類貨物稅」及「汽車燃料使用費」，未來再循序漸進推動。 同時，若再輔以自願減量，給予退稅等配套措施，經濟部估計，實施能源稅對於GDP僅影響0.5個百分點。 施顏祥表示，經濟部支持能源稅，但國外的能源稅是本於碳稅，主要是針對燃料產生的二氧化碳多寡而課徵，而非生產用的原料。在台灣，則以能源稅名目相稱，範圍就相對大，但姑且不論名稱，課徵內容與幅度則是必須要審慎處理。
【聯合報╱記者夏嘉玲／即時報導】 2009.09.08 05:37 am 馬爾地夫總統納希德7日透露，將提案對所有觀光客徵收每人每天3美元（約台幣100元）的環保稅，一旦國會通過，就會實施。 位於印度洋的馬爾地夫以高級飯店和白色海灘聞名，平均每年有70萬名觀光客到訪，平均每人停留3天，帶來約630萬美元（約台幣2億700萬元）觀光收入，占馬爾地夫國內生產毛額4分之1以上。 馬爾地夫因全球暖化飽受海平面上升威脅，預估到2100年，國土將大半被海水淹沒。（路透）
2009-08-19 中國時報 【林金池／北縣報導】 台北縣制定「水環境恢復成本徵收自治條例」，砂石業、染整業、電鍍業等高度汙染產業一旦被查獲偷排汙水，除罰款外，還將強制徵收數千萬甚至上億元不等的「汙染恢復費」，而這筆費用將專門用於環境維護。預計明年實施，創下全國首例。 北縣環保局前年底開始，針對北縣重大環境汙染產業制定「汙染恢復費」，歷經一年多討論，昨天完成初稿並送縣府法制局研商，預計年底前送交縣議會審議，明年實施。 創下全國首例 預計明年實施 環保局水質保護科長陳美玲表示，過去稽查砂石場等高汙行業，大都要求業者改善並裁罰，但稽查過程中，包括人力動員、清淤泥、找暗管等，加上後續水質恢復等，這些高額成本都由縣庫支出，並轉嫁到納稅義務人身上。 陳美玲說，參考學者建議與國外案例，環保局研擬徵收水汙染恢復成本自治條例，依汙染程度收取「汙染恢復費」。 這筆費用將包括水質汙染的值與量、內含的化學物質、水面上的懸浮粒等不同條件，經過加權後，算出恢復原狀的成本。另外，繞流排放、埋設暗管，造成稽查困難者，也將計入成本並向業者求償。 依汙染程度 收取汙染恢復費 除了汙染水源的恢復費用，環保局也另外規畫一套合乎環保排放標準的設施，如果業者遲不改善，環保局將強制裝設合乎排放標準的環保設施，這些費用都將在「汙染恢復費」中一併向業者求償。 她表示，以樹林埋設暗管汙染水源的砂石業者為例，因長期汙染大漢溪，不算裁罰金額，光「汙染恢復費」就高達數千萬甚至是上億元，而這筆費用將專門用於環境維護。
2009-08-10 工商時報 【本報訊】 行政院賦改會日前討論綠色稅制，各方爭吵不休。其實，這份由中華經濟研究院所做的報告，已是期末報告。依照賦改會的規定，每份研究報告在送交委員會決議之前，都須先經過工作會議、期中報告聯席會議以及期末報告聯席會議等三個階段的討論。綠色稅制之研究依規定完成這三個程序後，本應自動送交委員會進行決議，未料卻因工商團體反彈力道太強，行政院不敢貿然做最後裁示，故只好「以拖待變」，將整份報告打回工作會議初始階段，希望多爭取一點時間，尋求與企業界的協商共識。由此可見，賦改會在考量稅制改革方案時，受到利益團體干擾與影響的深切程度。 我國現有的綠色稅費制度非常零散，不但稅、費名目混用，更分屬不同機關職掌，在事權不統一下，課徵方式欠缺整體性的考量，嚴重影響環境永續政策目標與效益的達成。賦改會的構想是將目前這種散亂的稅費制度予以整併，除了屬於「使用者付費」性質的規費項目例如廢棄物清除處理費等之外，其餘屬於綠色課徵目的的稅費項目則皆整併成二大稅制系統，一為能源稅，基於節約能源與提升使用效率目的，針對化石能源與核能課稅；另一為環境稅，基於保護環境與永續發展的目的而課稅，其中包括溫室氣體稅(針對CO2、HFCS、PFCS、SF6)、空氣污染稅(針對NOX、SOX、VOCS)、水污染稅、海洋污染稅以及土壤及地下水污染稅等。這樣的改革牽動到部會職權的改變，經濟部與環保署涉及的最多，而此二單位與財政部的意見常不一致。尤有甚者，賦改會為讓綠色稅的課徵能確實發揮「節能減碳」的效益，除了增加一些新的課稅項目例如核能(能源稅)與煤炭(污染稅)等之外，更規畫提高現行稅費的稅額，例如以日韓2008年12月的油品稅後價格為標準，將我國油品能源稅稅額分10年逐漸調高。這種做法必然會增加社會的租稅負擔，進而引起大家對經濟影響、產業衝擊與所得分配等問題的疑慮。賦改會面對「內外交迫」的改革困境，誠然是一大挑戰。 賦改會這項突破性的稅制改革，對我國租稅結構的調整具有重大的意義。雖然賦改會擔心社會對加稅的反彈，特別強調會在「財政中立」的原則下，採行許多減稅與補助等配套措施，希望在增減中維持財政收支的淨結果不變。這種做法或許可以減少部分改革的阻力，爭取些許選民的支持，但卻也充分顯示出政府憚於負責的態度，不敢坦白告訴民眾我國財政嚴重失衡的真相，將問題往後拖延，讓後代子孫背負龐大債務。如果賦改會真的認為綠色稅制的建立，對我國未來的經濟發展與資源使用具有重大的正面效益，那就不應自困於會造成民眾稅負增加而趑趄不前。政府更積極的做法應是，利用這項逐漸增加的稅收來解決長期收支差短問題，進而重新恢復我國財政基礎的穩固。 綠色稅的課徵乃係基於充分反映資源與環境的外部成本，亦即希望藉此課稅找到真正的市場價格，避免因為錯誤的價格資訊導致使用者錯誤的使用行為。換言之，綠色稅的功能乃須建立在價格機制之上，如果稅後價格無法自行調整，則課稅的「內生化」效果便無從發揮。由於我國政府對於油電價格的控制非常僵化，未來即使實施綠色稅制，但若政府基於其他政策因素考量而不准油電價格真實反映稅負，則綠色稅的課徵意義與效果將全然喪失。賦改會在費心建構綠色稅制之時，似乎更需要努力說服行政院承諾遵守油電市場價格機制的運作。 至於，外界對實施10年後綠色稅收將增加8,000億元的擔心與質疑，賦改會除了說明會採行各種配套措施「還款」給民眾之外，更應該做的毋寧是讓民眾真正了解造成這項稅收後果的理由。由於民眾對能源產品或環境行為的價格需求彈性通常皆小於1，從價量變化的基本關係分析，為達到一定程度的節能減碳目標，稅額提高最終反映成為稅收增加的效果本就會更大。換言之，綠色稅的課徵本質上就是一項政府增加稅收的方法，而這也是為什麼在開徵綠色稅時，各國政府都會同時特別強調，會將部分綠色稅稅收用於減免其他稅課的原因。 大家都知道，綠色稅的課徵會產生「雙重股利」。第一重股利，係可以「校正」使用者的扭曲行為，達到節約能源與減少環境破壞的效果；第二重股利則是利用綠色稅稅收來減輕其他租稅的稅負，進而提升整體社會福祉。就賦改會的立場言，確定第一重股利的「發放」遠比強調第二重股利的「存在」來的更重要。
每公升加徵逾28元 〔記者鄭琪芳、陳梅英／台北報導〕政府擬開徵「能源及環境稅」，理由是我國能源價格長期偏低，希望透過加稅手段提高價格，不過，目前我國汽油稅率雖低於日、韓及歐洲國家，但高於美、星、中、澳等國，若按照賦改會版本，十年後汽油每公升加徵二十八．六五元，我國汽油稅率將超過日、韓。 根據賦改會委託中華經濟研究院院長蕭代基提出的研究報告，台灣今年六月九二無鉛汽油價格為二十八元，稅前價格十七元，因此稅費（包括貨物稅、汽燃費及石油基金等）約十一元，換算下來，台灣汽油稅率約六十四％。 反觀其他國家，中國汽油稅率約五十六％、新加坡六十二％、美國二十九％、澳洲四十四％，均低於我國；日本汽油稅率則高達一百四十％、南韓一百三十七％，比利時、荷蘭及瑞典等歐洲國家，稅率更超過二百％，都高於我國。 不過，根據賦改會版本，汽油十年後每公升將加徵二十八．六五元（包括能源稅二十四．一二元及環境稅四．五三元），若汽油稅前價格不變，我國汽油稅率將超過一百六十％，比日、韓還要高。 賦改會版還會修正 財政部官員說明，賦改會已達成共識，節能減碳將先採取「非稅手段」，例如替代能源、設備更新等，不足部分再採取「租稅手段」，因此，「能源及環境稅」稅額可望調降，賦改會版本還會再修正，稅額不會像中經院建議的那麼高。 為減輕外界疑慮，財政部明天將邀集經濟部、經建會及環保署等相關部會溝通，希望相關部會儘快提出報告，說明「非稅手段」所能達成的減碳效果，提供賦改會重新評估「綠色稅制」的建制規模，以調降「能源及環境稅」的稅額。 友達董事長李焜耀則說，日本、歐洲的油價稅率都比台灣高出不少，從這個角度看是有調高空間，調高多少才算合理，很難評估。對企業而言，起碼稅負成本與鄰近國家相比不要形成競爭的不利壓力。
政府預計最遲在民國100年，整合現有的能源及汙染稅費，改課「能源及環境稅」，分十年逐年調高稅額。推行首年，國庫預計增加逾300億元稅收，將做為取消電器等四種貨物稅、娛樂稅及印花稅之用。 能源及環境稅計畫分十年逐年調高，若以100年為施行首年，至109年時稅額達到最高峰，預估總稅收高達8,101億元。財政部高層強調，若開徵能源及環境稅徵達成節能減碳目標，能源稅收相對會下降。 行政院賦稅改革委員會今（3）日上午舉行能源及環境稅期末工作小組會議，確定未來能源及環境稅的開徵原則。 能源及環境稅直接衝擊的對象廣泛，除了水電、鋼鐵、油氣等產製業者外，一般家庭也會因為能源及環境稅經由價格轉嫁增加負擔。政府計畫透過調降所得稅、大眾運輸費與貨物稅等方式，抵銷加稅衝擊。 根據賦改會的研究報告，能源及環境稅將三大部分課稅，能源稅的課稅標的包含汽油、柴油等六種能源；環境稅則區分為溫室氣體與汙染稅，將整合目前散見各部會管理的汙染稅費課徵，環境稅開徵後，包括汽燃費、空汙費、土汙費將不再課徵。 其中，同時被課徵能源稅及環境稅兩種稅捐者為汽油、柴油、煤油、航空燃油與液化石油氣。以汽油為例，施行首年的能源稅額每公升是9.55元，環境稅（溫室氣體環境稅）則為每公升0.45元，合計能源及環境稅達每公升10元；至第十年時，二者合計每公升稅額28.65元。 2008年12月的汽油稅後價格每公升20.68元，其中包括貨物稅、汽燃費及石油基金每公升稅費負擔共計9.55元。開徵能源稅並整併各項稅費後，換算首年汽油每公升稅負仍微幅上升0.45元。 開徵能源及環境稅之後，將達成明顯減碳效果，汽油等九大類課徵標的的溫室氣體總減量，預估可達2,844萬公噸二氧化碳當量，預估第十年的總減量為8,850萬公噸二氧化碳當量。 【2009/08/03 經濟日報】@
【經濟日報╱記者／陳美珍】 2009.08.03 04:30 am 開徵能源及環境稅目的在節能減碳，稅額太低難以抑制能源不當使用；稅額太高則會形成實施阻力。但不論稅額高低，能源及環境稅都已擺脫不掉加稅包袱。選擇高稅額，就得搭配誘人的減稅配套，可能是唯一的突圍之道。 對能源或汙染課稅，其實並非始自能源及環境稅，目前約有13種稅費，早已針對各種能源使用與汙染課稅，只是名稱各異、費率不一，繳稅（費）的相對剝奪感，不如整合後單一的能源及環境稅強烈。 行政院去（97）年6月成立賦改會以來，除能源及環境稅外，從未做過加稅法案決議，包括遺產及贈與稅、促產條例落日的所得稅降稅配套等，賦改會幾乎與「減稅」劃等號。 當然，能源及環境稅並非是為加稅而加稅的改革案，這個只有名稱是全新的稅制，有其永續發展的正面意義，但民間對於加稅所須付出的代價，認知一向窄化，導致政府推動能源稅的阻力，確實比預期大。 稅制改革過程原本就存在許多衝突，但馬英九總統已明白表示，能源稅為其主要政見，政府將「使命必達」。因此要減少衝突與抗拒，最好的方法就是循促產落日模式，搭配更誘人的減稅配套措施。 根據賦改會評估，施行能源及環境稅後，第十年政府稅收將逾8,000億元，國庫藉能源稅有如此鉅額的稅收進帳，難怪會讓產業與人民心生恐懼。8,000億元雖然只是一種對未來的估測，在開徵能源稅之前，政府仍須負責任的告訴全民。 【2009/08/03 經濟日報】
【中央社╱台北2日電】 2009.08.02 08:37 pm 行政院賦稅改革委員會明天（3日）討論「綠色稅制」，針對課徵「能源及環境稅」課稅方向、範圍及相關細節進一步討論，盼凝具共識。 賦改會內部研究規劃「能源及環境稅」，能源稅課稅標的為化石能源及核能；環境稅課稅標的為溫室氣體、空氣污染、水污染、土壤及地下水污染及海洋污染等；預期實施第1年二氧化碳可減量1967萬公噸。 中華經濟研究院院長蕭代基在6月間召開的賦改會聯席會議中，提出「綠色稅制之研究」期中報告，產官學界代表均表態支持。賦改會明天上午將在財政部召開賦稅改革工作會議，討論綠色稅制方向、相關細節。 蕭代基期中報告指出，依不同政策目的徵收與能源及環境污染相關稅費多達13種，徵收程序各不相同，對於促進環境保護或節約能源效益有限。因此，建議現行與能源及環境相關稅費應該適度整合。 他建議，依使用者付費、污染者付費、雙重紅利及能源安全等原則，並借鏡國際間實施綠色稅制經驗及國內學者專家的研究，建議將相關稅費整併為「能源及環境稅」，作為台灣綠色稅制的架構。 蕭代基強調，「環境及能源稅」不是加稅措施，最重要政策目的在達成環境保護及簡化稅制雙重效果，所增加的稅收，將在財政中立原則下，用於取代不合時宜的稅制、補貼大眾運輸及節能減碳的研究。 他預期，實施「能源及環境稅」第1年二氧化碳減量效果為1967萬公噸，第10年減量效果可望達到7793萬公噸。 規劃中的「能源及環境稅」包含能源稅及環境稅兩稅目，各稅目有不同稅額計徵標準。 【2009/08/02 中央社】
【經濟日報╱本報訊】 2009.06.15 04:56 am 大陸政府有意開徵環境稅，正研究對廢水、二氧化硫、二氧化碳徵收環境稅。專家認為，要儘快推出，不如在消費稅下設立一個稅目課徵；一些地方政府希望徵稅範圍不要太大，以免增加企業負擔。大陸環境稅會如何開徵，部門利益將會左右最終方案。 環境稅的調研總結已彙集至財政部、環保部等部委，這將為推進環境稅的研究和開徵提供依據。一位地方財政官員告訴經觀報：「4月國內部分省市對資源稅、物業稅和環境稅進行了調研。」 這三個稅是《09年深化經濟體制改革工作意見》中，明確要求加快推出和研究的三個稅種。 推新稅目意見分歧 環境稅推出目前最大的分歧在於是設立一個新的獨立的環境稅，還是作為消費稅下的一個稅目來徵收。如果是按照後者的設計，意味著不用經過人大，由國務院通過就可頒布，這樣可以儘快推出。據悉，當前財政部和環保部就這兩種思路同時進行方案設計。 與當年燃油稅改革一樣，環境稅也面臨「費改稅」還是稅費並舉的矛盾。從1982年開始就向企業徵收排汙費，每年排汙費徵收額在人民幣200億元左右。 資源產業較多的省市排汙費徵收也高，山西省2007年排汙費收入已達27億元，有的省不到1億元。 財政系統人士表示，排汙費徵收20多年，一直存在徵收隨意、管理使用混亂的情況，在降低企業排汙量、治理環境汙染並沒有起到理想效果。 環保部門也存在變相隱瞞、截留排汙費收入，將應上繳中央和自治區國庫的排汙費收入截留在盟市、旗縣財政的情況。還有的將應徵收的排汙費以罰沒款、監測費等形式收取。湖北省漢川市環保局連續三年未將收繳的排汙費繳入國庫，而是繳入預算外資金帳戶。 吃排汙費問題嚴重 在排汙費的分配上，有的只收費、不治理，有的將收取的排汙費直接支出，環保部門「吃」排汙費、「以費養人」的問題極為普遍。 山西省環保局曾挪用3000萬排汙費建設新的辦公大樓。中國越來越需要以稅的形式調控和治理環境汙染問題。 財政系統人士表示，如果能將排汙費改為環境稅，強制性和約束力都將大大增強，後續監督也更為有力。 一位地方財政官員說，在環境稅調研中，一些基層環保部門並不支持環境稅，希望保留目前的收費形式。 環保部環境規劃院綜合部主任葛察忠建議稅費並舉，保留過去的環境收費，同時新設環境稅。中國人民大學教授安體富認為，既然要改革就一定要用稅代替費，這樣才能避免排汙費徵收和使用中存在的混亂。環保部政策法規司環境政策處處長原慶丹表示，環保部正在開展獨立型環境稅的制定，環境稅收入可能作為環境保護專門治理資金。 當前環保部正在研究對廢水、二氧化硫、二氧化碳徵收環境稅。 財政部正著手將部分嚴重汙染環境、大量消耗資源的產品納入消費稅徵收範圍。據悉，納入消費稅徵收範圍的產品，目前正在研究的包括造紙產品、化肥產品、水泥化工等。 有一種建議認為，環境稅可以通過消費稅來實現，環境稅可以設計為消費稅的一個或幾個稅目。新設立一個稅種程序上太過複雜，若想儘快推出環境稅，發揮節能減排的作用，只需在消費稅下面增設稅目，國務院通過即可實施。 去年推行的燃油稅改革，也是在最後時刻通過在消費稅下設立稅目來實現，很多學者和官員認為，這是一個比較成功且簡潔的改革方式。 中央地方想法不同 兩種實施方式對中央和地方政府來說，也存在很大差異。如果設立環境稅，國務院有意將環境稅做為地方政府收入，為地方治理環境提供資金支援。 但如果納入消費稅，會成為中央稅，中央財政根據環境稅額度，每年轉移支付給地方政府，雖然地方收入有可能不受影響，但獨立徵收和只有使用權，存在很大不同。 部分地方政府建議，在設立早期，環境稅徵稅範圍不應鋪得太大，從重點幾個環境汙染排放物開始徵收就可以，這樣不會過多增加企業的負擔。 【2009/06/15 經濟日報】
我看到了未來，但那是行不通的。 現在本該是環保人士滿懷希望的時候。偽科學在華盛頓不再當道。歐巴馬總統強力表態要對氣候變遷採取行動。跟我談過的人士現在愈來愈樂觀，認為國會終會採取一套「限制與交易」系統，來限制溫室氣體的排放量，而且限制會訂得愈來愈嚴格。而一旦美國人開始行動，世界大多數其他國家也可望跟進。 但仍有中國的問題尚未解決，而我過去一周來大半時間都待在那裡。 與其他拜訪中國的遊客一樣，我也被他們的發展規模震撼。就連最煩人的景象，像是道路上的「萬里長城塞車」，也都是經濟成就的副產品。 但是中國目前的路線不能一直持續下去，因為地球無法承受這樣的壓力。 對於全球暖化問題，科學界的共識在過去幾年來變得愈來愈悲觀。事實上，幾位聲譽卓著氣候科學家最近的預測，都近乎是末日場景。怎會這樣？因為溫室氣體的排放增加速度，正達到或甚至超越最糟狀況下的預測。 導致這種悲觀看法的一大原因是，中國已是排放最多溫室氣體的國家，而現在排放的速度還在增加。 中國的溫室氣體主要來自燃煤電廠，排放量在1996到2006年間已經加倍，增加速度遠比前一個十年來得快，而且看來仍將持續加速。今年1月，中國宣布將繼續倚賴燒煤發電來餵養經濟發展，計劃到2015年時，把產煤量再增30%。這個決定將完全抵銷掉世界其他地區的減碳努力。 所以，中國的排碳問題要怎麼處理？ 中國人說：什麼都不幹。我在訪問途中每次提到這個問題，就遭到憤怒的回擊，說要中國人限制使用化石燃料不公平。他們宣稱，西方當年在發展經濟時可沒受到這種排碳限制；而且，儘管中國已是世界第一大排碳國，人均排碳量仍遠低於美國；最後，今日的全球暖化問題不是中國造成的，絕大部分都要歸罪於富裕國家過去的排放。 他們沒有說錯。期望中國人受到我們過去發展經濟時所無的排碳限制，對他們是不公平。但「不公平」依舊不能改變一項事實：中國如果依循西方過去恣意排碳的道路，我們所知的世界就會毀滅。 除了歷史不公，中國人也堅稱他們是在為外國消費者製造產品，不該把目前的排碳都算在他們頭上。但是他們也拒絕採納這種觀點按邏輯推論出的合理作法，就是應該把帳算在外國消費者的頭上，對外國消費者徵收「碳關稅」。中國人不願那麼做，因為那違反自由貿易原則。 抱歉，但是中國製造所導致的氣候變遷後果，總是有人要買單。而且，中國的問題不在於他們製造了什麼，而在於他們是怎麼製造的。記住，中國現在排放的二氧化碳比美國多，但他們的國內生產毛額（GDP）只約美國的一半。（當然，與日本或歐洲相比，美國也是一隻排放量特大的豬。） 好消息是，中國使用能源的低效率也提供了特大號的改善空間。只要採取正確的政策，中國可以繼續高速發展經濟，而不必增加任何排碳量。但中國人必須先領悟到，他們的政策必須改變。 從中國傳出的各種聲明暗示，中國的決策者也開始理解到，他們現在的局面不能永遠持續下去。但我懷疑，他們仍未察覺整個遊戲規則即將改變。 隨著美國與其他先進國家終於要一同對抗氣候變遷，他們也將取得道德優勢，拿來對抗不願合作的國家。拒絕限制溫室氣體排放的國家很快將面臨各種制裁，快到超出多數人想像。這些制裁可能以出口稅的形式出現，而許多人將會尖酸批評這是貿易保護主義—但那又怎樣？如果地球變得不能住人，全球化貿易能有什麼好處？ 現在就得拯救地球。無論愛不愛，中國都必須盡一份力。 （作者Paul Krugman是紐約時報專欄作家／陳家齊譯）
「如果地球變得不能住人，全球化貿易能有什麼好處？」--克魯曼，諾貝爾經濟學獎得主
