永續台灣

蘇花高的議題談到最後，其實各位可發現仍然是小汽車的使用族群是最大的 支持者。依據台灣現行對於各長隧道的管理規範，長達12.1公里的雪山隧道 完全禁止大客車、大貨車通行；長達5公里的台76線八卦山隧道也禁止總重 大於21噸的貨車與聯結車通行。依照蘇花高現有的隧道數量與長度，貨車禁 行目前看起來是不可避免；大客車依據現行北宜高速公路的規定也仍是禁止 通行，這使得蘇花高速公路又是一條僅能通行小汽車的「專用公路」。當某 些公眾人物口口聲聲地說蘇花高有益花蓮觀光時，遊覽車依然得走蘇花公路 或經由中橫進入，花蓮運出的農產品依然得經由蘇花公路。除了小汽車外， 蘇花高速公路鉅額的耗資，並無法使得其他運具受惠。

自從雪山隧道開鑿以後，山泉水就大量消失了。山腰湧出的地下水，只足以供他們灌溉一期的稻作。他們不得不放棄缺水較為嚴重的第二期。

我想，很多東部的人看到這一篇文章可能會很生氣：「政府在你們西部花大把銀子做中山高、北二高、東西向、特二號，怎麼這回要建條小小的蘇花高你就有這麼多意見。」是的，以身為一個東部人的立場，每次回鄉要擠自強號要用塞的，開蘇花公路要等單雙向開放，坐起車來暈得要死，路況又危險，坐飛機又貴得要死。看到西部交通四通八達的樣子，東部人想必有二等國民的感嘆。但我們想想，如果我們同樣給東部一千億元的預算，讓東部人自由選擇要花在哪裡，請問一下蘇花高就必然是東部人的第一選擇嗎？聯外交通可不可以用在提升東部鐵的營運能量上？可不可以分一部分花在提升東部區域內交通上？可不可以花一部分用在提升公共醫療水準上？可不可以花一部分用在提升教育水準上？可不可以花一部分用在當地文化的保存和提升上？可不可以花一部分用在水土保持和環境維護上？可不可以用來補助低收入戶的生活？對於東部的永續健全發展，有沒有哪幾項的效益是比蘇花高更高的呢？有人想過嗎？東部人為什麼只能選擇「要不要建蘇花高」這個是非題呢？為什麼不能有更寬廣的選擇，為什麼不能想想「如果同樣有一千億元預算，東部人想要怎麼經營自己的家園呢？」何況，有沒有人想過好山好水是花蓮的重要資產，拿把刀把它硬是戳個窟窿開條路，得利的是誰？受害的又是誰呢？三十萬花蓮人都能得利嗎？

ECOgarden

當一九九九年九月二十一日，也就是傷亡慘重的九二一大地震之後，台灣中部地層板塊嚴重移動，但開發單位交通部卻急著在地震後的二週內，也就是在十月初左右，便將興建蘇花高的環境影響說明書（簡稱環說書）送交環保署審查，只為了趕在二○○○年二月，也就是總統大選前宣布。針對如此重大之開發案件，只用短短三個月開了幾次小組會議便給予通過，委實令人驚訝，而最應該被關注討論的，九二一地震對花東地區敏感脆弱地層及板塊是否產生影響乙節則付之闕如，開發單位從未有地震前及地震後詳細、完整，且嚴謹的研究科學報告及結論。

這個路段的確＂爭議＂最小，因為它的確巧妙避開了讓蘇澳鎮緊張會流失的蘇澳冷泉，它避開了湧水問題嚴重的新永春隧道，它也避開了地質敏感清水斷崖、它避開了太魯閣國家公園、它更避開了平原路段，會經過慈濟大學和靜思精舍的高架橋，我在想，交通部一定是用刪去法來決定這條對於環境影響最小......環境問題可以切割耶，水脈、海岸線等等也可以切割耶.....

民調結果顯示，受訪者若只單純被問及是否接受蘇花高興建時，贊成者65%、不贊成興建19%、16%沒意見。但當民眾被問到高速公路完工後，可能造成花蓮市區交通的壅塞、產生空氣污染與噪音等問題時，贊成興建比例下降到51%。若再進一步向受訪者說明，北迴鐵路從花蓮到台北行車時間將在2006年改善為兩個小時，反對興建的比例則升高為45%，超過41%的贊成比例。 若再問到如果不蓋高速公路，而把蓋路的962億經費移作改善花蓮的地方建設費用，贊成興建比例更是進一步下降至34%、反對興建者則遠超過贊成者，高達50%的花蓮縣民反對興建蘇花高。 民調最後結果贊成興建的65%中，更有54%贊成緩建蘇花高，也就是說反對興建加上贊成緩建的比例高達63%。可看出當民眾接受更多蘇花高的相關訊息後，態度出現頗為明顯的逆轉，在最後甚至出現63%的比率傾向緩建蘇花高，並且對於替代方案有相當的接受度。

如果興建蘇花高，能讓花蓮更加的繁榮；如果興建蘇花高，能讓花蓮的子弟們鮭魚返鄉，花蓮人是不是會希望擁有蘇花高？ 我們以都市的角度去思考蘇花高，但也許，我們從來沒有以花蓮在地最基層的聲音去思考過蘇花高，也從未傾聽最在地的花蓮人的聲音。或許，花蓮很落後地區的人們很期待蘇花高的興建，能為他們的收入帶來更無虞的生活？ 如果是這樣，我們還要反對興建蘇花高嗎？如果在這前提之下，我們還要反對興建蘇花高，則，我們是否該再多為花蓮人想一想，他們可以享受什麼樣更棒更完整的國家建設帶給他們利益？ 我希望、嘗試用他們的利益為優先，去思考這個問題。 不要用都市人、既得利益者的想法為出發點，去思考這個問題。

中國時報 2008.04.26　 花蓮 需要更多條安全的路 潘欣榮／花蓮市（城鄉所碩士） 昨日蘇花高環評決議退回交通部，花蓮觀光商家、農民鄉親卻擔憂著「如果沒有一條安全的道路，花蓮人每年都要面對災後搶收無法後送、觀光客不來、沒有保障的生活」。

自從1998年4月開始進行環境影響評估、十年來一直名列台灣前三大環境議題的蘇花高案，漫長的戰役之後，4月25日上午，在青搞花行動聯盟、花蓮後生會、化作春泥更護花聯盟、太魯閣族學青會和這兩年操作公民媒體相當成功的蘇花糕餅舖串連下，在環保署即將進行蘇花高環境影響差異環評大會前，以音樂形式為主（原住民歌手小美、Hani、新生代社會議題樂團農村武裝青年）和柔性的「反對貿然興建蘇花高」穿插演說，換來了環評大會將蘇花高案退回交通部的中短期勝利確立。

照片連署募集中

政府早年就規劃興建蘇花高速公路，要做成全台灣的環島高速公路，但卻幾經波折，延宕至今快30年了。直到民國89年，蘇花高通過環境影響評估，91年行政院核定興建蘇花高計劃，預算已編列開始動工，卻因行政院前院長游錫堃92年間宣布暫緩興建，讓花蓮人的夢碎。 --------------------------------------------------------------------------------- 直到96年陳水扁政府才在地方不斷的請求下，答應重新評估興建蘇花高，但因停工超過3年，必須重做環境差異分析，所以又要再經過環保署環評專案會議審查，迄今又耗時1年多，才送交環評大會審查。在環評小組會議上，環評委員重複圍繞在蘇花高對空氣、噪音、污染地下水影響等質疑，要求交通部國工局三度補件，看似對環境污染嚴格把關。但1年多來環差會議上常有些委員大人沒來開會，而下次開會出席又重提上次開會的委員提過的問題，不來開會沒做功課的環評大人們，就這麼反覆的重複提問，會議延宕至今才在民意代表的監督下送交大會。 --------------------------------------------------------------------------------- 設電廠污染花蓮 令人疑竇的是，這些口口聲聲說為了花蓮環境把關的環評委員，卻讓CO2排放量每年1612萬噸的和平電廠一、二期的興建通過環評審查，讓花蓮變成世界級的大烏賊，成為名副其實的好山好水好污染的後花園！和平電廠是燃煤發電廠，他的CO2排放量污染嚴重度是蘇花高179倍，幾乎同一批環評委員，面對輸送財團利益的和平電廠，與攸關花蓮民生交通的蘇花高，卻有不同的審查標準，令人不解！而全力阻擾蘇花高速公路興建，有如猛獸的環保團體，對和平電廠興建卻噤若寒蟬，無視二氧化碳對人體的傷害，這些環保團體也消失了！ 根據行政院東部辦公室做的民調，花蓮人有93％支持興建蘇花高，其他媒體的民調也顯示全國民眾超過6成支持蘇花高，但是就因一小部分為反對而反對的環保團體和沽名釣譽之士，在媒體上把蘇花高興建對環境的破壞放大加倍，醜化了蘇花高對環境的破壞，讓花蓮人受到不平的待遇。 --------------------------------------------------------------------------------- 規劃興建蘇花高速公路，不是政治問題，但卻有少數人處心積慮把這條公路「污名化」，企圖轉移焦點成為「政治事件」，但從歷任的總統、閣揆至交通部長都支持蘇花高的興建計劃，即使政權輪替，也認為蘇花高是環島高速網的重要一環。 --------------------------------------------------------------------------------- 只要一條平安路 花蓮目前唯一的對外道路是蘇花公路，蘇花公路全線危險彎道、土石崩塌路段多，在蘇花高停工的這5年來，蘇花公路的死亡人數已達142人，重傷者更不計其數，有多少家庭因蘇花公路而天倫夢碎。現在蘇花公路已被交通部評估為F級，是條不適合人車行走的道路，而國際觀光評鑑更將蘇花公路評為死亡道路。 --------------------------------------------------------------------------------- 花蓮人只是要一條平安回家的路而已。這也等於是蘇花公路的改善計劃一部分。所謂的環保人士總是說，花蓮是台灣最後的淨土，應該要保留下來。但後山日先照，花蓮人也想問，為何花蓮不能開發交通建設？卻把西部不要的重污染丟到花蓮，為什麼總是建設西部而忽略花蓮？請從東部住民的角度思量，在經濟、環保、社福不等邊時，讓花蓮人自己做主；興建蘇花高，可為長年處於弱勢、被政策忽略的花蓮鄉親帶來生活及經濟上的便利與改善，請尊重花蓮人的最大民意。 --------------------------------------------------------------------------------- 興建蘇花高速公路是民意所向，也是交通部環島高速路網重要的一環，興建蘇花高速公路不只是政府應負的建設責任，更是後山鄉親最基本的人權保障。 作者為花蓮縣觀光協會理事長

是的，擁有環境評估法的台灣，是一個看起來很重視環境的先進國家，但是，很抱歉，這全都是表面功夫． 因為被規定環評的開發單位，自己花錢找來顧問公司，寫了一本環評說明書，你覺得這個拿錢的顧問公司，會把可能會影響環境的事實，通通誠實寫出來，用膝蓋想一想，這可能嗎？就是因為不可能，所以千萬不要懷疑，台灣西海岸有中華白海豚這種瀕臨絕種的動物，結果六輕擴建、國光石化這些建設在寫環評報告書的時候，一個字也沒提，一付什麼都不會影響． 環評真的是一個非常難以揭開面紗的機制，雖然環保署這幾年來終於上道了，敢讓媒體進入旁聽，而且聽決策過程，而最近一兩年來，也開放電子媒體進去收音，但是頂多只能霧裡探花，把實在過於誇張的過程揭露出來，即便如此，蘇花高的環評一樣可以枉顧環評委員的反對做成有條件通過的決議，蘇花高的環評更可以不按照環評大會的議程排定，來個臨時動議排進入，有媒體再的時候都這樣了，沒有的時候會有什麼情況發生？又是一個可想而知．

蘇花高速公路歷經八位行政院長，規畫至今長達十七年。九十四年八月，該案出現關鍵轉折。 當時，擔任行政院長的謝長廷，指示經建會研擬「二十一世紀東台灣領航計畫」，做為蘇花高的替代方案，該案由行政院強勢主導，同年年底，工作重點與經費估算均已出爐。當時外界解讀，此舉明確表達其反蘇花高立場。 謝長廷為公開反對蘇花高的重要政治人物，但當本刊展開邀訪作業時，多位與謝長廷相識的民間人士均提醒：總統選舉在即，謝長廷就算心裡認同替代方案，面對媒體也未必吐實。 然而，謝長廷受訪談話顯示，他反蘇花高的態度始終如一。以下是本刊專訪摘要：

這一次，我們將用青年的創意和行動發起台灣的環境革命

「當台灣變得一切醜陋複雜之後，我想起花東的時候，有一種空間。」雲門舞集創辦人林懷民說，「我們並不是不要花東發展，而是不希望花東發展成為為廬山和知本，如果它要變成一個觀光區的話，我們希望它是巴裡島、夏威夷，希望它有內涵有遠景，是一個對於花東的住民有長遠的利益，對於台灣人有永遠啟發性的一個地點。」

多數環評委員同意興建 不過，環評委員幾乎都同意，花蓮人需要一條安全可靠回家的路。會議主席、環保署副署長張子敬率先提出分段興建的結論建議，經委員們討論後決議，如果經目的事業主管機關確認、同意興建蘇花高，應以蘇澳到崇德間的山區路段為優先。至於爭議較大的崇德以南平原路段，動工前應再提出對東部地區長期社會環境影響衝擊評估報告，送環保署核備。 專案小組做成結論後，立委傅?萁便詢問官員什麼時候可以開下一次會議？環保署表示，要視開發單位什麼時候把報告送進來。國工局代表接著回說：「下星期一上午就可以送進來。」

蘇花糕餅舖「總舖師」，現正就讀交大科法所的李佳達表示，蘇花糕餅舖成立的宗旨，是要讓一般人，尤其是年輕人，都能夠用最短的時間，更深入的瞭解蘇花高將帶來的各層面的影響。推動蘇花高超過十年的交通部國工局，已經花費超過千萬的宣傳預算，但在最新的一次民調中，卻仍有超過八成的民眾不瞭解這個耗資千億元，還可能對花東帶來巨大影響的建設。李佳達說：「人民對於重大建設有知的權利，政府作不到的，我們年輕人來作。」

蘇花糕餅舖團隊再次大膽嘗試， 創作「山與海的戀愛」短片 將於台北精華鬧區的台北小巨蛋， 透過亞洲最大戶外LED電視牆的代表性與影響力對外發聲。 「山與海的戀愛」短片中， 由氣勢雄渾的中央山脈空拍動畫開場， 配上湛藍的太平洋，和絕美的清水斷崖， 闡述一場世界難得的山海奇觀， 後面再搭配蘇花高可能帶來的破壞對比照片， 最後以「因為天成，更值得疼惜」作結， 邀請路過的民眾一起回想對於這淨土的記憶。

蘇花高環評審查會將於下週一(1/21) 早上九點半於環保署展開 不論您是否能親身參與， 都懇請您以個人的名義 填寫附件檔案中的公文範本，以傳真或掛號郵寄 向環保署提出參與會議的要求，表達您的關切 （若無法親自到場，未來亦可透過此文獲得會議記錄） 讓公部門知道，蘇花高這個關係花東永續未來的政策 必須受全民監督，絕不容黑箱作業。

針對國道蘇花高速公路興建計畫，環保署環評委員於十一月一日再度召開專案小組會議審查環境差異影響分析報告。這分由國工局再度補件的環差報告，對於蘇花高興建可能造成當地社會經濟與人文環境的相關影響鮮少著墨，對此，不僅與會的民間團體表示憂心，現場的環評委員也針對此點要求國工局再度補件。更有別於以往，此次專案小組審察會議中，被漠視已久的花蓮在地原住民族意見，終於獲得環評委員重視，要求國工局針對原住民族基本法，進一步確認蘇花高沿線可能影響的原住民族傳統領域，並應針對當地原民意見詳加調查，以免侵害原民發展權益。

昨天蘇花高專案小組第二次審查會議召開，開發單位、立委與環保團體唇槍舌戰，國公局雖利用3D飛行模擬圖呈現未來通過路 線，表示破壞輕微，有路廊迴避、衝擊減輕與補償替代等具體方式，但環保團體與環委、學者，皆認為國公局規劃過於草率，無法信任興建後效益與對環保衝擊度 低。 國公局：不需重做環評 國工局副局長曾大仁指出，國工局重做的環境影響差異分析，已經過第一次審查會，就開發內容做調整，朝降低施工風險進行。如4號隧道中原北迴鐵路新永春西側，將改到舊北迴鐵路上方，降低湧水風險，對地下水影響降低，經費工期都減少。 又如原林禪寺路段將以2Ａ隧道取代路塹開挖，減少邊坡開挖，維持生態廊道，可望減少開挖41萬土方；白米溪路段將偏離永樂里聚落，降低土方運輸對社區的影響、吉安路段也會往山側微調，減少與高壓電塔的衝突，降低對七腳川的影響與農地切割。 針對第一次審查會議中環團質疑是否違反國土計畫與國土復育策略方案問題，曾大仁認為國土蘇花高全線高程約14至104公尺，未達中、高海拔山 區，也未行經嚴重地層下陷跟離島，並無違反；加上計畫產能跟路線延伸未達變更10％，「計畫變得更友善，不必重做還評，提環差分析即可。」

蘇花高興建問題一直爭擾不休，針對民進黨立委盧博基提出的「分期興建蘇花高」的建議，（國道新建工程局）完成可行性分析補充報告，並送交環保署審議，「環境影響評估委員會」將在十一月一號，召開專案小組針對這個案子進行審查。 　　目前朝野都同意蘇花高興建必須要通過環評會的（環境影響差異分析），立委盧博基今年四月提出「分段興建」意見，建議優先興建山區路段，至於平原路段，則等待中央、地方等取得共識、解除疑慮後，再行興建，並以正式公文方式發函環保署建議採納。

國民黨副總統參選人蕭萬長昨天(4日)與爭取蘇花高的花蓮觀光業者座談時表示，「若蘇花高環境差異分析通過審查，當然支持興建！」 蕭萬長原本強調，若國民黨明年重新執政，將把花蓮列為兩岸定點直航機場，並改善台灣鐵公路運輸設施，縮短北花行車時間。高速公路並不是發展觀光唯一的條件，可先改善其他運輸設施後再談興建蘇花高。 蕭萬長認真聽取地方心聲和了解目前困境後，態度轉變指出，若蘇花高環境影響差畼/textarea>  說明

的確，安全的道路是最重要的，但難道安全的道路只有蘇花高一條嗎？在防災計畫中常用「多元方案」取代「將雞蛋放在一個籃子裡」的政策，套用到花蓮，則是避免將千億元都投入一條蘇花高，而應分散在多條不會中斷的藍色公路與鐵路上，這樣做不僅更安全，同時能節省預算。

自然海岸線上的重大開發案即日起止步。行政院日前核定「永續海岸整體發展方案」，為達到自然海岸「零損失」，明定行政部門提出開發案前須嚴格審議，此外，中央也不得補助地方建設海岸公路。 在海岸管理的基本法《海岸法》制定以前，該方案是政府各部門研訂及審議海岸地區各項實質利用計畫的最高指導原則。 台塑煉鋼廠等已核准 可續建 相關官員表示，該方案和法律一樣不溯及既往，已核准的開發案將不受規範。因此，引起環保人士反彈的台塑大煉鋼廠、國光石化、彰工火力發電廠、嘉義布袋商港、東港大鵬灣ＢＯＴ案等，雖都屬海岸地區建設，但某種程度已獲經建部門認同，恐不適用該方案。 至於爭議性更大的蘇花高速公路是否適用該方案，官員表示，蘇花高主要路線都在山脈上，特色是隧道數量多，不屬於海岸線上的開發案。

陳鳥扁還把蘇花高蓋不蓋的決定，丟給還評委員，真的是讓人很火大．你評估一條高速公路要不要蓋，環境固然是重要的評估項目之一，但是除了環境的選項，你政府是不是也應該給大眾其他公開的說明，你政府有做嗎，說真的，連可以拿到部分資料記者如我，都很難窺視到全貌的一角． 好啦，跑環境的我，不講別的，就講環境這一點就好了，環境影響評估就是要在一個開發案開發之前，好好先評估可能帶來對環境的衝擊，所以環保署委託專家學者來當環評委員，審查各式各樣的開發案．但是環評委員要審查，必須要有書面資料，這書面資料現在就是由開發單位來提供，就蘇花高的案子來說，就是交通部國工局要準備書面報告給環評審查小組．而國工局又要從哪裡生這些專業的書面資料給環評委員呢？沒錯，國工局就要自己去找一家顧問公司來幫他做調查、評估.... 見鬼了，這是什麼鳥審查機制，我國工局會讓顧問公司把所有對自己審查不利的事實寫出來嗎？如果他們故意提供錯誤的訊息，不是全都莊孝維，說真的，不是所有環評委員都是唸土木工程背景出身的，如果又要短時間審查，怎麼可能贏過畢其生在搞這些東西的開發單位，而且很多環評的審查，尤其是過去，都只有書面審查，你他媽的，如果你開發單位故意造假，環評委員又沒到現場看，那不是全都死光光． 沒錯，那就是以前蘇花高環評在民國八十九年之所以這麼輕易通過的理由．不能完全說民進黨完全沒有盡到他們選前的承諾，其實蘇花高初步的環評通過了，那時候蘇花高就可以大興土木了，但是游錫方方土和謝長廷當行政院長的時候，宣布緩建，環評三年的賞味期限過了，所以必須再進行現在所謂的環境差異分析評估，當然還有另外一個重要的點，大家應該知道的，是原本的路線不是通過環評了嗎？結果國工局自己又做了路線變更，交流道位置的變更之類的，所以依法也必須再進行環境差異分析評估．幹，一條宣稱已經環評通過的高速公路，竟然開發單位自己又變更了好多地方，還說因為有地方的人抗議，所以我們只好調整，是怎樣？把蘇花高當成拼圖還是積木，草率的心態令人氣憤．

邀請到我們陳總統蒞臨致詞，因為有他，所以媒體又是大陣仗，他還真是媒體寵兒啦！不過放眼望去，各家電子媒體都是派跑政治的記者來，由於總統可是高高在上的，所以基本上他不接受「堵麥」行為，也因此我們的麥克風，都放在喇叭前面．聽到有一個攝影問他的文字，「要不要先把麥放好？」，聽到那名＂政治＂記者回，「這有什麼好錄的，反正都很無聊...」，呵呵，最好不要放，因為後來因為扁叔後來說了蠻多頗值他在環保界千古流芳的話呢....來到環保團體聚集的現場，我本來還以為，宣稱綠色執政的扁叔，又會來說說官話，＂有空的話＂就順便發表一下對蘇花高興建的看法... 果不其然，當我站在整個會場後面，打算要來寫寫筆記的時候，他就開始說，「針對蘇花高速公路要不要興建...」時，我的手開始進入戰鬥位置....暖場當然是官話「如果環境保護和經濟發展有所衝突，當然我們是以環保為優先....」，好啊，再來，「長期以來，東部發展就落後西部，東部的民眾也需要便捷的交通...」聽到這裡我就有預感恐怕不是很妙啦...接著，「蘇花高歷年來都是既定政策...也得到地方政府和議會通過...」，唉呀呀，我才打算要搖頭的時候，「蘇花高是必要的建設...」沒錯，不要相信自己的耳朵，話都講成這樣，政府的立場已經昭然若揭，雖然後來又叫大家不要斷章取義，「不過如果環境差異分析評估沒有過的話，那當然就無法興建...」....

全球找不到像台灣這樣，讓水泥廠橫跨最美的太魯閣公園內外。水泥廠長年挖山取石來燒水泥，光是空氣污染、酸雨量有增無減這一點，已備受垢病了。公園最大的外國客源是日本觀光客，但近年已呈下降趨勢，空污和景觀的影響，思過半矣。水泥業乃觀光業之鈠手，不辯自明。 　　眾所周知，水泥是耗水、耗電又高污染的產業，號稱『夕陽工業』，偏偏在台灣是『不落的太陽』。它的兩大產品，對台灣已變成『不可承受之重』。 　　產品之一的水泥可用於修築公路。這就形成多產多挖山，多產多築路，多銷多賺錢，納稅人蓋的蘇花高竟然成了水泥業主『無本卻萬利』的產業項目。國道高工局預估，公路經費高達九百六十二億之鉅，光是混凝土業就有一百億的商機。 　　產品之二是護堤用的消波塊，被放置於海岸和沙灘上，如今遍佈台灣島海岸，破壞景觀，莫此為甚。更可怕的是，這種號稱『水泥肉粽』的怪物並不能長期阻攔海岸沖刷，平均五年就會被海水沖陷，於是又繼續投放，如此週而復始，台灣變成了名實相符的『水泥堡島』。 　　水泥廠蓋在國家公園內，蘇花高也經過國家公園，箇中玄妙盡在不言中。如果『繁榮地方經濟』只肥了少收財團，卻造成自然景觀的破壞，並為地方帶來污染災害，當政者不該三思而後行嗎？ 　　我們應該維護天生麗質的自然景觀，而非縱容水泥為主的礦業成為花蓮永續經營的產業，道理至為淺顯。