希拉蕊‧柯林頓（Hillary Clinton）的陣營在德州有約二萬名志工。但崔比從一封電子郵件獲知已有十萬四千名德州人加入歐巴馬的社交網站www.my.barackobama.com，一般把它稱做MyBO。MyBO和歐巴馬的主網站已經交出可觀的成績，尤其是在資金募集方面。一個月前，這位伊利諾州選出的新科參議員在美國政壇寫下新高紀錄，單單一個月，一口氣募得5,500萬美元的政治獻金。MyBO也給了歐巴馬的團隊在德州立即發動全面網路戰的本錢。崔比看了志工人數之後說：「我記得講過這麼一句話：『不用比了，勝負已定。』」 歐巴馬競選總部不費吹灰之力，一聲令下，就能動員已經登錄加入MyBO的德州人。MyBO的資料庫能將各個地區詳細畫分，排列組合志工名單，分配合適的任務給他們執行，包括向住家附近的選民講解黨團會議投票的程序。「你可以上網下載住家附近一百個人的姓名、地址和電話號碼，勸說他們出來投票，或者找同一街區還沒決定投給誰的四十個人遊說，」崔比說。希拉蕊以51％比47％贏得德州的初選，歐巴馬的支持者卻根據MyBO的教戰守則，在混亂擁擠的黨團會議投票取得整體的勝利，獲得的代表人票數為99票對94票。崔比提起比爾‧柯林頓的競選經理詹姆斯‧卡維爾（James Carville）的名言：「卡維爾1992年說：『要抓的是經濟，笨蛋。』今年則是要抓網路，笨蛋！」
中國民族狂熱蜂起，把西方媒體比為納粹的戈培爾，但究竟誰超過戈培爾千萬倍？大漢族主義怎能理解獨善其身的藏人？周恩來怎樣解釋中國不接受民族自決權。西藏的事，真是輪迴不息。繼一九五九、一九八九兩次大騷動之後，今年三月又爆發一次震撼全球的藏人抗議示威，中共的鎮壓、國際社會的反彈，再次激起中國大陸的民族主義狂潮，不僅反西方、反藏獨，甚至連西方媒體也成為攻擊對象。
中共處理民族問題是從利害關係出發完全沒有顧及自決理論的民主實質。
today.... 26/9/07 my duty time part is working on Emergency YGH... at about 2:00 pm 5 patients was coming to our Emergency ... for Gun Shot from Government militaries... 1 patients died on d spot on arriving Hospital... ( shot on Bladder ) 4 r still bad in Diagnosis... The patient's attendant said " the patient r not in d line of protest... they ( victims ) are just chatting and watching d protest line and sitting on Cafe Bar near Shawe Dagon Pagoda , some r pedestrians" when they watching.... Government military Car was crossing to d protest line and randomly shot all of them ... what the insanity and inhumanity of their mind don't they have self-mind.. that can desire to do or shouldn't do? don't they have Family? don't they have Brain? i was very sorry for victims ( pateints ) and victims' relatives really insanity , really inhumanity, really selfish to get holding their stupid military Government... really unintelligence .. how to manage the country like in this situation ... i always ready to support Protest Monks and People... and wanna treat whenever they get injuries ... and all my friends ... u also wanna see like that or not .... This PROTEST is our chance to get improving our country among neighbours ...
緬甸bloger現場紀實
日本首相安倍晉三連續七天出訪了印尼、印度與馬來西亞。他在印度提出以日本、印度、美國和澳洲等國組成「自由與繁榮之弧」之構想。值得注意的是，安倍將中國排除在外，理由是中國尚未是自由的國家。此行日本亦與印尼簽署經濟夥伴協定（ＥＰＡ），這是日本繼與星、泰、紐等國簽署後，又一亞洲國家與日本簽署類似協定。
就東亞戰略格局來說，美國維持其在東亞勢力的基礎在於美日同盟的架構上。簡單來說，東亞可以區分成以中國為首的同盟體系(包含北韓)與美日為首的民主同盟體系，這兩個體系彼此以對方作為地緣戰略競爭下的影子(shadow假想敵)，我方時應充分利用與民主同盟在經濟體制、政治制度、民主價值與戰略共同的同質性上，積極的加入自由與繁榮之弧，為台灣的.安全空間多爭取一些籌碼。
藍眼觀注的票就是屬於「菁英投票」了，票票不等值，部落格指數越高，票的值越高，否定有投票資格的會員一律平等。 這跟英國剛開始擴大選舉人的情形類似，一開始限制有產者才能投票，隔幾十年才擴大到無產者，最後才讓女性投票。以菁英為導向的思維，這在當時無庸置疑，有產、菁英階層才有資格選舉候選人。而藍眼觀注有防範投票部隊的措施，卻製造票不等值的情形，雖然有分數、票數的兩項選擇標準，兩項數字平衡系統設計者的構想。但是直接以投票人數多寡決勝負不是比較簡單嗎？
作者部落格觀察的投票為例，說明民主的概念與方式。
如果無名真的用這種方法，認為這樣可以評價出新聞價值，告訴我們什麼新聞具有可看性。那麼，台灣的公共性將會變得異常危險。我們可以用數字百分比作為價值評量的標準，而不去思考價值本身的內涵；我們很容易就掃除擠不上檯面的意見（比如說這本簿子上亂七八糟的文章）。如果無名又透過活動宣傳這樣的概念，那麼我們的弟妹們又如何可能培養出公共視野，甚至我們口口聲聲說要培養的國際視野？恰好跟我之前針對國務機要費的文章連結：我們的鄉愿與懶散造就了我們所看到的第一家庭時，是不是代表我們也同時將公共議題私有化與邊緣化？
Though it may not be obvious, the road marks in this amorphous thing called Web 2.0 are political: grassroots participation, forging new connections, and empowering from the ground up. The ideal democratic process is participatory and the Web 2.0 phenomenon is about democratizing digital technology. There's never been a better time to tap that technological ethic to re-democratize our democracy.
「權威性」是什麼？「權威」如何形成？「權威性」如何測量？這其實是一個很深的問題（所以接下來並不討論）。相較之下，印刷本百科與維基百科以條目的錯誤率來衡量權威性，我只能私下慶幸，印刷商作為倚重權威他者的單位，其實是不太理解何謂「權威」，又怎麼從「權威」去為自己的立場申辯。
想像一下 Hemidemi 的國度發生了這麼一樁「政治」事件：某一位使用者很不喜歡「熱門書籤」這樣的首頁介面安排，而主張在首頁介面上採用「冷門書籤」。他沒有辦法直接影響 Hemidemi 技術人員本身的決定，但在這個 Web 2.0 的時代，他相信自己所擁有的力量。於是他在自己的 blog 裡頭作了一個提案，努力經營這個提案讓它衝上首頁並維持能見度的不綴；同時，他也串連了其他的 bloggers 一起發聲，並一起將所有的書籤引上來推到最高點，使得這樣的呼聲填滿了 Hemidemi 的頁首。
不斷延伸"可寫"的文本，混搭的藝術，無止境的夢？
台灣的民主根本不是真正的民主，因為並非所有公民都有同樣的機會成為候選人。事實上，能夠有機會成為候選人的，只有少數人。大多數沒有機會成為候選人的公民，投票給少數有機會成為候選人的公民。請你告訴我，這樣的選舉制度，哪裡民主？
挺有趣的想法。看來web2.0似乎是比現實政治更民主些--就參與門檻來說（不只是台灣，很多「民主國家」也一樣）。不過還可以放更長的時間來觀察。web2.0依靠網路商和ISP業者，絕大多數情況下他們必須營利，牽制他們的只有市場機制和個人道德良心，但這兩者都不完全可靠。
或許有一天，不知多久的將來，換成我很HIGH的時候，即使妳並不同意那些主張，也已學會拈花微笑，與我分享
不可諱言的，網路世代對議題的快速反應、過濾、動員與集結的確讓我們看到一種游擊戰的可能性。只是，當這種快速動員成為一種奇觀的時候，培力就不再是「如何可能？」，而是「如何持續？」的問題了。
