We're focusing on non-profits and charities on Read/WriteWeb this week, and with that in mind, we decided to take a look at what web-based tools exist to make running and organizing a non-profit or charity organization easier. It turns out, there are many of them.
無論Google還剩多少時間，讓我感興趣的有兩件事情： 1. 下一個能主宰資訊科技市場的獲利主體是什麼？ 2. 雖然這些獲利主體各有不同，不過貫穿其中的精神應該還是「服務」。
雅虎的超高網頁瀏覽數市佔率，是並沒有辦法阻擋這些其他的網路公司將他們的服務 Deliver 給消費者的。至於最後網頁瀏覽數為何差這麼多？這些網站本身不爭氣的可能性大概是有 99% 吧。 這次這場記者會故意選 pageview 市佔率而不選 reach 比率，恐怕是想造成誤導公平會的效果。
我覺得最好的方法，就是觀察去年竄起的這些web2.0網站，尤其是黑米。黑米沒有「富爸爸」，到目前為止也沒有行銷預算，如果創立三年內就能創造可觀的市值，那就證明陳銘堯與詹宏志的說法並不正確。如果現在聲勢最浩大的黑米，最後也無法走上獲利或高價售股之路，那台灣網路產業的大環境可能就真的很糟糕了。
在那些網路巨獸如yahoo、google進入中國為了在地化而變得奇形(光是"阿雅之戀"這句話就夠kuso)又怪狀(看看老白那張截圖還真是...)之後，Myspace到底會變成什麼樣子？尤其當他們信心滿滿的說：『They want to build a very localized MySpace China site from management to content』。
日本的RSS普及率，還不到10％。那台灣呢？
問一個問題： * 為什麼來自業內的論述，比較難被推到HEMiDEMi的顯著位置？ * 如果兩場記者會的業者不是來自於網路服務業，那部落客的反應會是什麼？ 為什麼？想想看，是什麼？又，這樣的現象，和台灣網路發展的現況，有什麼間接的隱喻？或是，這樣的現象網路和所衝擊到的產業，所牽連的產業（the internet eats everything it touches），有什麼樣的隱喻？
我也問了，關於 “by/for/of the user” 這樣的好概念，一般使用者似乎不太在意（BSP/Y拍搬家潮都是口頭說說），重點還是在產品本身。吳老師回應，認為目前使用者沒有好選擇、不會搬，未來他們會持續強化產品、並推出搬家功能。
根據觀察者 Observer 報導指出，Google 正和法國電訊集團（France Telecom Group）行動電話部門「Orange」正討論研擬一款 「Google 品牌手機」
寫部落格的人很多，但有平台實務經營的經驗者，自然就少了一截。有經驗者通常受限於職務，不會寫，也可能不該寫。是以，在特色各異觀點下，卻獨缺來自業者本身的觀點。
根據新聞報導同樣有優先認股權的和信超媒體， 無名不也同意補償？ 但對於不離不棄被當北七的白金會員， 卻說一些似是而非的話， 來企圖引誘白金會員放棄認股權，
台灣不需要如此沒良心及誠信的網路公司，或許他現在是Yahoo!奇摩旗下的一間轉投資公司，但我覺得還是必須抵制無名小站，現在就先從我個人做起！
不管併完之後結果如何，在明年第一季合併完成之前，無名小站應該把一堆爛攤子清一清吧？等一下就來去領張貼紙回去掛....
部落客跟BSP業者是一種共生的關係，部落客在此租時段，空間來創作自己的內容，這些發表內容卻能吸引點閱率無形中也使BSP業者點閱率增加，因而廣告量大增，就是這樣一種互惠共生的生態，所以BSP真正的資產是在於這些產生內容的部落客，基於這樣的觀念，BSP更不能忽視使用者的權益，然而這次的事件不僅看出BSP業者搶人的手法蠻橫粗糙，嚴重忽視用戶權益，違背Web2.0的精神，Web2.0首重用戶的參與，但是BSP蠻橫的更換平台的手法，已失去做為Web2.0的業者的資格，也與你們的標榜的精神背道而馳，無疑是一種諷刺。
只是想在這個兵荒馬亂的時刻，整理出幾個個人部落客可以馬上操作以求自保，或者降低損害到最低限度的辦法。在BSP之間殺紅了眼，或者轉眼間握手言和的時候，一個孤立的部落客除了理所當然的評論批判之外，也要先確保退路為上。畢竟，我們的時間與生命是最寶貴的，不應該被浪費在無法參與的決策、無人知曉的業界黑歷史與「剛好」選擇的停機時間上。
部落客們對天空嫖樂多事件的反制方法之一
我来 Google 后，拉里 (Larry) 在和我们几个新员工座谈时，讲起他当年和谢尔盖(Sergey) 是怎么想到网页排名算法的。他说："当时我们觉得整个互联网就像一张大的图 （Graph)，每个网站就像一个节点，而每个网页的链接就像一个弧。我想，互联网可以用一个图或者矩阵描述，我也许可以用这个发现做个博士论文。" 他和谢尔盖就这样发明了 Page Rank 的算法。 网页排名的高明之处在于它把整个互联网当作了一个整体对待。它无意识中符合了系统论的观点。相比之下，以前的信息检索大多把每一个网页当作独立的个体对待，很多人当初只注意了网页内容和查询语句的相关性，忽略了网页之间的关系。
在這個藍綠、統獨、左右、前現代與後現代，一方面爭鬥不休、另一方面水乳交融的混亂時代中，繼續20多年來持續加溫加速的「市場想像」或「解構想像」來組 織我們的環境、我們的生活、我們的未來，「總越來越覺得不對勁」、「一直這樣下去大概不行」，有這樣直覺的人越來越多-----Hirschman的鐘擺 已經開始回轉！ 作為一位社會學者的觀察與直覺，我相信Creative Commons在21世紀冒頭之際登上數位時代思想/運動的國際舞台，而且迅速匯聚了全球各地、各領域的關心與支持，乃是一種新時代浮動的徵兆，它其實只 是21世紀更大社會思想/體制變遷在科技先端的範圍內浮出的一部份而已。對認真思考當代社會變遷困境與出路的社會學者，CC思想/運動應該是一個難得的機 會與挑戰。
資本主義所強調專利與智慧財產權的保護，在本質上是鼓勵競爭而非分享。這與當下資本市場利用來行銷的Web2.0，在本質上不是互相抵觸嗎？
Web2.0就是「使用者創造，搭配資料串流與混搭」，14個字。這是Web2.0最應堅守的原則，如果不堅守，就會產生「2001年的個人新聞台就是Web2.0」、「PTT BBS 也是 Web2.0」、「1993年的中山美麗之島BBS也是Web2.0」的謬誤出現。 Web2.0應是中立的技術用語，不代表更棒、更好、更進步。也沒有Pure Web2.0 這種神話，更沒有Web1.5這種神奇的封號。既然混搭是Web2.0的核心精神，任何Web2.0與Web1.0的混合，只要能為使用者帶來更好的使用經驗，我們都應該鼓勵。
如果將 server 端視為中心（”the center” 或說「軸心」”the hub”），那麼 IT 的演化史，其實可視為是一系列介於 edge 和 center 之間的鐘擺運動。
