We're focusing on non-profits and charities on Read/WriteWeb this week, and with that in mind, we decided to take a look at what web-based tools exist to make running and organizing a non-profit or charity organization easier. It turns out, there are many of them.
三者的比较，可以想象得出，用户对于行为贡献也是完全不同的： 译言=媒体型，用户浏览。 抓虾=工具型，用户订阅、收藏或推荐。 豆瓣=社区型，用户贡献行为，还贡献内容。 我觉得从社区发展的角度来看，如果项目初始定位为工具或媒体，未来向社区转型将面临着极大的困难，所以定位为工具还是社区，异常关键。除此产品的表现决定了用户的认知，你说你是社区，但还得做社区的事。
Digg不是一劑靈丹妙藥，不是什麼樣的網站都可以用。Digg模式要想成功，必須具備幾個條件： 1. 同人社區。你不可能指望一個「適合所有人」的Digg模式，因為不存在這樣的模式，任何一個Digg類網站，只能專注於某一類人。這也是我始終不看好同樣採用Digg模式的抓蝦熱文的原因，因為抓蝦的讀者五花八門，興趣相差甚遠，參與推薦的用戶越多，結果就越是眾口難調。上抓蝦熱文榜的文章，大抵都有著「10大方法」、「5條秘籍」、「100條建議」之類如魯迅所說的「十景病」般的標題。比較抓蝦熱文和Digg，質量相差十分懸殊。Digg模式只對垂直社區有用，對通用服務基本是無效的。
Twitter呢，讓我們可以廣播訊息。你可以向所有訂閱了你的朋友發放訊息，那麼，這不就像一個大的私家留言板麼？而且Twitter讓你Embed到自已的Blog上，那就真正讓一群朋友不論到那一個Blog，都可以延續話題。可是最大問題是，Twitter經常Down，不能正常發放訊息！可惡！
結構決定一切。會造成兩邊讀者口味不同，來自對熱門的定義不同。大致來說，在黑米上，熱門是根據「收藏」與「推薦」的總數決定，My Share上則以「點擊數」決定，當然在當天的熱門上，兩邊各有其他參考指標。因此，黑米的熱門書籤，往往是摘錄可以引發熱門討論的文章，不少人發表討論後，會再把書籤收藏起來，方便持續回頭來看後續的討論。My Share的熱門書籤，往往必須是標題明確醒目，甚至吸引人們好奇去點擊，但其實真正動手收藏與推薦的人不多，使得在首頁動態熱門上，每一收與推的影響都非常巨大。
根據 SL 自己的說法，在一般的虛擬社群中，不管是傳統網頁、 Wikipedia 或者是 Linux 界，使用者參與、貢獻的比例大約都低於 1% ，亦即絕大多數的使用者都是瀏覽者、終端使用者，而非內容撰寫者或修改程式碼的黑客；但是在 SL 中，使用者產出的比率卻高達 30% ，幾乎每三個居民中，就有一個有在製作物件、撰寫程式或產出內容。
在那些網路巨獸如yahoo、google進入中國為了在地化而變得奇形(光是"阿雅之戀"這句話就夠kuso)又怪狀(看看老白那張截圖還真是...)之後，Myspace到底會變成什麼樣子？尤其當他們信心滿滿的說：『They want to build a very localized MySpace China site from management to content』。
我来 Google 后，拉里 (Larry) 在和我们几个新员工座谈时，讲起他当年和谢尔盖(Sergey) 是怎么想到网页排名算法的。他说："当时我们觉得整个互联网就像一张大的图 （Graph)，每个网站就像一个节点，而每个网页的链接就像一个弧。我想，互联网可以用一个图或者矩阵描述，我也许可以用这个发现做个博士论文。" 他和谢尔盖就这样发明了 Page Rank 的算法。 网页排名的高明之处在于它把整个互联网当作了一个整体对待。它无意识中符合了系统论的观点。相比之下，以前的信息检索大多把每一个网页当作独立的个体对待，很多人当初只注意了网页内容和查询语句的相关性，忽略了网页之间的关系。
這發展還是建議參考日本網路服務商的做法。她們的玩法少說有六七種是從各種垂直還是水平姿態來碰書籤的服務。這些variation服務比較像是mass快速editing的架構，而不是早年storage做法的書籤。或者是說... 它就是1995年大型directory(索引)服務的再起。:p
服務和米國一樣，是掛在搜尋下，從這方面去想就八九不會偏太多。
相對於黑米，有競爭力嗎？
We believe a fork is necessary, and justified, both to allow regular people a place to work under the direction of experts, and in which personal accountability--including the use of real names--is expected. In short, we want to create a responsible community and a good global citizen.
So there’s an important distinction developing among “user generated content” sites — the distinction between sites that permit “true sharing” and those that permit only what I’ll call “fake sharing.”
Last.fm始終是我所認為最佳的音樂社群平台，尤其自從它改版為現在所見這個所謂台灣紅版本之後，CI、Logo以及整個UI都變得非常厲害，不過，大概因為語言介面的關係，近兩年來，Last.fm的同好社交與音樂媒合能力愈漸增強，但台灣的使用者並沒怎麼增多。
我認為，問題沒有那麼簡單。「有多少工人會上網？」這個問題，可能還有另一個版本「有多少人會以工人的身分上網？」 同樣的問題，也可以這樣問：有多少人會社區居民、社大學員、外籍配偶、家長團體，或者某某某NGO組織......的成員身分上網？這個意思是說，在組織成員上網比例之外，可能更關鍵的因素是，實體社會的組織，並不符應在網路的世界裡，這些組織即使架設了網站，它也與一個網路上的「個人」無異；相較於存在在網路上的社群而言，它更不具「集體性」
「有一篇論述 google 遲遲未搭上 social networking service 的文章 Google's anti-social downside，在標題上用了一個令人怵目驚心的詞：anti-social（反社會）。多重語義又帶來語不驚人死不修的效果，馬上被 digg 進了爬行榜的動態隊伍中。」這是ilyax（http://ilya.vox.com/）對這篇文章的說法。
Share notes with peers.
