1668 天前 
這個遊戲主要是敘述一位嫁入豪門的平民女子，卻因婚禮隔天丈夫即過世。因此家裡的所有女性們，包括婆婆，大小姑，甚至是僕人都來折磨女主角。
該遊戲搭配華麗的場景級背景音樂，以滑動滑鼠做為揮巴掌的大小及力道方向，實在是一個紓壓的有趣遊戲。:D
大感恩！
歸納 maso (MUSCLE?) 的密技：
1. 動作要快，滑鼠先到位準備按「攻擊」、「迴避」、和「反擊」，
2. 連打人家三巴掌之後，就要準備迴避了！
3. 別被打到了！
XD！
那個影片不是我啦，我只有破level 1，level1其實只要小心謹慎一點，就能破了。
影片的作者不知是誰，竟能破level 5，很厲害。
話說這遊戲的作者也很有創意，簡單的劃來劃去(滑鼠手勢)，配上kuso情節，很容易令人上癮。
我想如果推 Wii 的版本應該也很讚。 ^ ^ "
lv1全破不是很難 躲要躲掉是重點(滑鼠劃的弧度很重要 遊戲說明有講到)
有些敵人的攻擊根本不能挨(大奧一個重擊就少兩格 家政婦的重擊也很猛)
基本上我都是維持只少一格血進去跟大奧拼的
還是忍不住跳出來說，因為又掛在相似書籤上。
對這個小遊戲有兩點異議:
1. 歧視女性的意味濃厚。
2. 打巴掌是一件要不得的行為，居然大家當成遊戲來玩。
失禮了~
1. 歧視女性？不明白這句話的意思，也許打人跟被打都換成男性角色，這樣就沒有問題了？還是你是指婆家跟媳婦大戰是傳統社會對女性的歧視跟誤解？其實根本沒有婆家跟媳婦不合這種事情？
2. 這真的就只是一個小遊戲罷了，更不堪的小遊戲多的是，大家輕輕鬆鬆打發時間玩玩小遊戲，請不要想太多了，如果玩個小遊戲要想的這麼深遠，恐怕會搞的自己很累。
我覺得這是女權的伸張... （小聲）
小媳婦可以用巴掌打敗婆家的人耶！這遊戲還是日本人寫的... 日本女人被壓抑的這麼嚴重，玩這種遊戲應該很解悶
打巴掌是不太好，那如果改成親嘴呢？比如說故事場景是女老師要親遍全班的男生，男生可以躲.. 這樣會不會比較.. 恩... 正面？ 用愛征服全世界？（我個人是覺得還不錯啦）
GeniusKiKi ，這個遊戲設計人本身觀念就有問題，代換任何" 單位" 都是不對的。(就像是媒體人對待精神病患者的態度有問題，你會任由觀念有問題媒體人繼續踐踏精神病患者嗎?)
如果真要代換，我不會用優勢男性來代換，換個有色人種或者外籍新娘你覺得如何?
打巴掌是一個非常要不得的行為，我連對我家的狗都不會用打巴掌處罰。 這樣你可以抓到我要說的重點嗎?
我會從電玩遊戲也是一種新媒體的角度來看，從中帶入涵化的論點。尤其，在網路這種病毒式傳播散佈及網友推崇之下，再多的阻止體罰的法令，也趕不及這樣的涵化效應。
找到一篇新華網的刊登對校園賞耳光的看法，其實這樣的論點在學術界呼籲的相當多。而媒體對於賞耳光這件事，從各位的反應看來，顯然認為電玩新媒體的研發(R&D)跟守門，只要是好玩賣錢，後面的危機管理是不必須的?(吸大麻也好玩有趣啊，還輕飄飄的不是嗎?!)
=================================================
抽學生耳光也是一種變相的“體罰”，而“體罰”早已被教育部明令禁止多時，不管輕重與否都給學生們的身體和心理造成了極大的傷害。更準確的說，任何形式的懲罰都不應該施加在孩子身上，只有那些自己沒本事教好學生的老師才會常常把“懲罰”作為無計可施時的殺手锏。而那些真正有素養，有師德的老師如果發現學生有不良行為，會採取循循善誘的方式引導學生，並且語重心長地教育學生。當發現學生對自己不滿或者起綽號時，也會先想想是否自己的教育模式或者言行舉止有不妥當的地方，更何況孩子們大多並沒有侮辱老師或不尊重老師的意思，只是覺得符合老師的一些特徵，覺得好玩有意思，這樣叫法覺得親切些。而老師們不分青紅皂白就扇學生耳光，不僅不日于問題的解決，更嚴重能夠傷害了學生的情感和尊嚴。
正處在青春期階段的孩子正是心理髮育的特殊時期，對別人對待自己的看法和舉止非常敏感。許多成年人之所以發生種種心理疾患，甚至走上不歸之路，都是因為年少時的經歷在他們心中留下了不可磨滅的陰影。而被當眾扇了耳光，無疑會使孩子們的自尊心大大受挫，也許有人就會因此抑鬱頹廢，或是因此桀驁不馴，叛逆反抗，誤入歧途。
摘自 校園豈能“耳光響亮”！
http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/comments/2005-03/25/content_2736449.htm
PS:涵化理論：
也就是所謂的「累積說」(cumulative theory)，涵化理論是由賓大學者葛伯納（gerbner）所提出，亦可稱為「圖像建構說」，意指閱聽人長期暴露在相同的電視訊息之下，將產生一種結果，即被電視灌輸了一套共同的世界觀、角色認同與價值體系。
此理論乃是針對六０年代美國媒介暴力內容對兒童及青少年的行為逐漸產生影響的背景下，從事電視暴力的研究，以期能減少兒童及青少年的偏差行為。此理論假設電視是主流媒介，而電視內容是根據同一套市場規格呈現，閱聽人是不選擇、日以繼夜的收看電視。 研究發現閱聽人在以儀式性、非理性、習慣性的態度收看主流媒介-電視所呈現出的陳腐、重複、同一市場規格、與現實不符的訊息時，會產生長期的、隱性的、集體的、潛移默化的效果。較常看電視的人（heavy viewer）愈覺得世界是可鄙的，對世界的認知與電視所描繪的相近，其意見也愈主流。
這種由於暴露在電視之下所產生的影響認知的效果，即稱為「涵化說」。也就是說gerbner認為電視暴力節目會對社會大眾發生潛移默化的功能，它為大家建構了一個圖像，認為這是一個「卑鄙世界」(meal world)，而且解決問題需靠暴力。
摘自 從涵化理論探討大眾傳播對閱聽人的影響 by 台中師院 黃振維
http://210.240.189.243:100/Upload/News/415/paper1.htm
對不起，我個人還是覺得您扯得太深遠了。
『遊戲設計人本身觀念就有問題，代換任何" 單位" 都是不對的』？坦白說我覺得就算代換成有色人種或外籍新娘也不會有任何問題，只要被打跟打人的角色一樣就沒有誰歧視誰、誰壓榨誰的問題，這本身應該不存在任何歧視的意味，反而是你提到有色人種跟外籍新娘才是對他們的一種歧視。
或者你覺得是打巴掌這個動作十分不恰當？那如果替換成其他的動作呢？拳頭？腳踢？手刀？或者其他任何肢體衝突的動作？這只是遊戲一種表達的方式罷了，網路上不也很多出氣遊戲？把人當沙包打的出氣遊戲也多的是，只不過打巴掌給人的感覺是上對下才會有的動作，所以不好是嗎？
喔，對了，我本人是贊成體罰的，體罰本身其實並沒有問題，有問題的是不當體罰，不過我不想爭辯這個。
最後我要多說一句：原來直到現在還是有很多的老師是沒有素養沒有師德的，更遑論教育部禁止體罰之前了。
出氣不見得要打巴掌!
打巴掌對心理層面的傷害是相當大的。甚至造成生理上的傷害，想想貝多芬或者顱內出血的人球邱小妹。
每種事情都會有底線跟原則。像我，我的底限跟原則就是，只要把小孩當工具耍，我就翻臉不認人，連總統、布希或者賓拉登都一樣!
olivia: 我想我們都知道你的意思，不過，我看來看去，這不過就是一個小遊戲啊！
會玩打巴掌遊戲，不見得日常生活就會打人巴掌。就像我也玩射擊遊戲，不代表我就會拿槍在街上掃射啊。
或許，你可以說「這遊戲不適合小朋友玩，可能會帶壞小孩打巴掌」那也許還有討論的空間。
但是要說這遊戲有歧視或什麼的，想太多了吧！
>GeniusKiKi 說，基本上就是媳婦跟丈夫家人間的大戰（女人間的大戰：互相甩巴掌）。
就像我在寫劇本的時候，總會有一個宗旨，然後依循著這個宗旨下去延伸與開發劇情。所以觀念偏差的癥結，在遊戲設計者個人的觀念(這叫做冤有頭債有主)，玩這遊戲的人不過是再現、複製、加強與認同設計人的偏差觀念。
所以，倒是可以來討論這款遊戲藉由基本上就是媳婦跟丈夫家人間的大戰（女人間的大戰：互相甩巴掌）這個宗旨(我不會讀日文，如果能把日文翻譯出來，或許會利於這個討論串的延續)，想要傳達，或者不知不覺傳達出的是什麼樣的觀念?(前面可是一大串相當好的閱聽人非實驗室研究控制下的feedback)。
我會很好奇至尊寶(或者在板上相當多悶不吭聲的性別、傳播研究學者、研究生、學生、NGO、婦女團體、公視成員等)，怎麼看這款個案遊戲，應該比至尊寶研究的魔獸論文，要簡單很多吧!
傳播理論裡面，還有一個小理論叫做"第三人效應"，雖然不是很妥切的套在這邊，但是不見得這種遊戲玩多的，會想打人巴掌的是小孩子，說不定小朋友還比成人更有分辨虛擬線上線下的能力---思想跳的遠一點的，舉一個可能的閱聽人之ㄧ例:既然黑米這麼紅，那麼家暴的施暴者，會不會因為前面一堆對這款遊戲的推崇，而得到一種在暴力解決問題上，呈現一種角色認同與救贖呢? (我當然非常希望我是抬槓高手，想太多;我也想玩遊戲啊
，我也想要打出氣包啊~)
我突然想起一個韓國電視機的電視廣告，最近看起來已經沒有播放了。那則廣告呈現的，是該產品為了要表現出該電視機畫質的優良，在那款電視機上玩賽車，最後掉到懸崖底下，GAME OVER!
我是很懷疑啦，這樣的遊戲玩多了，會不會在真實的馬路上，開車的人分不清楚真實與虛擬，只是這一次假使真落崖，將是一個跟死神打交道的、沒有replay的【u-turn】。
大家不要小看暴力電玩(當然也要一起提到暴力電視,電影,報紙,倡導惡性競爭的教育,肉弱強食的社會價值觀...barabrara才公平)的影響喔!這是可以通過科學去驗證的.
反對暴力!反對暴力! XD
PEACE!
這樣的話，格鬥遊戲、賽車遊戲、射擊遊戲都不應該存在？大家只能快樂的玩俄羅斯方塊、象棋、大富翁遊戲？
仔細想想，幾個流行的遊戲都可能教壞小孩：
1. 小精靈-- 有張嘴把敵人吃掉的恐怖畫面
2. 瑪莉兄弟-- 有踩蘑菇和踩烏龜的畫面，會暗示小孩可以踐踏草皮和虐待動物
3. 賽車-- 有撞車和高速衝撞的畫面，會教小孩開快車
我們應該禁止這些遊戲？或是只要在遊戲上設年齡限制就夠了。
非常好的問題!
以本國的作法為例,我們並不主張用強制禁止的方法.而採用"清醒的選擇"方式. 這代表本國的政府有責任針對各種(娛樂)科技進行持續不斷的研究觀察,然後將這些研究結果完全透明化的公開給國民知道.這樣一來如果國民不願意承擔使用了這些科技的結果他可以自行選擇不用,而如果願意的話,當然這完全是他的自由(只要他不會因此而傷害到他人).
我們認為這是比較清醒合理的方法,相較於一般國家傾向於任由產業單方面灌輸資訊給大眾並忽略(掩蓋)負面後果資訊的作法.
olivia:
我實在很不明白你所謂"玩這遊戲的人不過是再現、複製、加強與認同設計人的偏差觀念。"這句話的意思
這種直覺式類型的遊戲...不管是射擊類,閃躲類,運動類還是其他靠著鍵盤滑鼠猛敲亂按的遊戲
本來就是靠著玩家的反應來進行動作
劇本?宗旨?? 觀念???
首要重點是遊戲的互動性啊
的確,過於暴力或煽情的遊戲是需要做約束
但暴力和煽情的準則因每個人的觀點甚至年齡而異
如果真要針對所謂道德性拿著放大鏡來鞭的話
那不要說遊戲了,所有的童話故事我都可以抓出所謂"對兒童身心造成不良影響"的情節
不過,有那個必要嗎? 
我會用"傳播理論"的角度來看，而不單指"電玩遊戲"或者1984的邊沁「圓形監獄」。
跳快一點的話(不好意思，我手邊有相當多只有我個人一手一編織才能做完的功課及專心動腦才能作完的製圖樣，在這個星期內要完成，總不能要一起上課的阿嬤級同學總是擔待我的拖延吧~)，依你的說法，教科書跟電子媒體(這裡我不談平面)都不用識讀跟批判了?對吧，那媒抗這個論壇及閱聽人監督聯盟(老師出國去就沒頭了嗎?那老師還真是做到死的勞碌命)也沒有存在的必要了
唔，看來我還是遵從 olivia 的高見，把競速、出氣、射擊、格鬥這些類別的小遊戲從輕鬆玩小遊戲群組移除掉好了，免得要是有哪個分不清楚虛擬與現實的人玩了這些小遊戲之後，做出什麼不應該做的事情，那我跟黑米的責任可就大了。
是這樣嗎？
我個人覺得 olivia 老師把這個現實社會想的太美好了，這個現實世界存在著許許多多的誘惑以及許許多多的不公平跟不應該存在的東西，我想我們真的沒有辦法一一的將他抹除的。
去台積電基金會支持侯孝賢的【台灣電影文化協會】的光點看"美麗人生"還是"戰地琴人"吧~
宅男要出匣，葛力跟蟑螂等才有錢賺咩
我還沒說到在台北市政府廣場升起彩虹旗的出櫃哩~
那看看六四的藍宇小說(電影也好看)好了
http://lanyu.gstage.com/big5/before/novel.html
PS:光點，舊古蹟再利用，美國大使館。
http://www.spot.org.tw/intro/
『這些都只是因為「不了解」而產生的恐懼』
『即使不斷地有研究指出暴力犯罪跟遊戲一點狗屁關係也沒有，但堅持把遊戲打上十惡不赦的還是大有人在，而其原因也只不過是因為他們不願意承認不穩定的家庭生活才是真正的主因。』
我覺得標題「女人間的戰爭」與「甩巴掌」放在一起，的確是有加強刻板印象的效果啦。女人間的格鬥當然不是只能甩甩巴掌，豬熊柔的過肩摔或是顏垠凌的M字固定（照片待補）也一樣能振奮人心啊！
不過這種刻板印象的傳播算不算得上是歧視，我覺得很難用學理去證明。主要還是端看有沒有女性會因此感受到不快（不是指對「甩巴掌」本身的不快，而是指把「甩巴掌」與女性角色連結在一起）。
至於格鬥暴力遊戲對現實行為是否影響，我覺得還需要比較縝密的科學驗證。我自己常常玩打企鵝，但是看到真的企鵝時並不會想要拿根竿子把它敲出去啊。
人的學習過程中，有一個很重要的部份是對於符號所存在的脈絡的學習。脈絡不同時，就算能指（signifier）的符號相同，最終也會產生不同的意義。如果小朋友在玩遊戲時，家長能夠在旁負責任地解說，那麼相信小朋友也可以藉此學習到如何區別現實與虛擬情境之間的差異，而不至於被遊戲影響。若像南宮博士那篇裡面講到的，家長希望國家以管制手段去強行介入這樣的事情，我覺得反而是一種不負責任的做法。
我常常打蟲子（真的蟲子，住鄉下就是蟲多），可是打電玩如果也只能打蟲子，會覺得很不好玩……
打人（電玩）比較好。
如果這種落差為真，那在電玩中只能打蟲子的人在現實中就什麼都不敢打了，結果電蚊拍公司都要轉型改做補蚊燈了……
0
分類：
標籤：
GeniusKiKi (geniuskiki) 1670 天前收藏
基本上就是媳婦跟丈夫家人間的大戰（女人間的大戰：互相甩巴掌），遊戲方法很簡單，用滑鼠在畫面上畫出一條弧線即可，弧線的弧度、位置跟速度會影響到攻擊力跟是否成功。簡單、有趣、好玩，超讚