HEMiDEMi | 廢業青年日記: [Offensive] 打破訊息壟斷，樂生線下游擊戰 | 最新迴響

Re: 廢業青年日記: [Offensive] 打破訊息壟斷，樂生線下游擊戰

alquimista (Alquimista) — Thu, 08 Mar 2007 14:55:48 +0000

樂生加油!

Re: 廢業青年日記: [Offensive] 打破訊息壟斷，樂生線下游擊戰

chiaweichao (馬康多小鎮) — Thu, 08 Mar 2007 15:10:30 +0000

搶救樂生呼喊正義

Re: 廢業青年日記: [Offensive] 打破訊息壟斷，樂生線下游擊戰

barkingblue (Barking...) — Thu, 08 Mar 2007 16:07:21 +0000

新相機得趕快買了!(可能第一次帶去參加活動就會被驅離行為弄壞...|||b)

Re: 廢業青年日記: [Offensive] 打破訊息壟斷，樂生線下游擊戰

free0917 (早洩兄) — Fri, 09 Mar 2007 07:11:11 +0000

瑋哥、電火球都一樣。如果被發現不一樣就失業了...

Re: 廢業青年日記: [Offensive] 打破訊息壟斷，樂生線下游擊戰

olivia (微笑的月亮) — Fri, 09 Mar 2007 15:03:17 +0000

給一則中央社3/9 19:25:29的新聞稿（中央社記者陳清芳台北九日電）樂生療養院拆遷在即，法律扶助基金會今天聲援院民及反拆遷社運人士，將協助院民向台北市捷運工程局訴願，請求收回成命，並認為保留院區與興建捷運新莊線機廠可以並存不悖，懷疑此案可能涉及新台幣五十億元的砂石利益。法律扶助基金會台北分會律師鄭文龍今天表示，在一八九七年的國際性癩病（又稱痲瘋病、漢生病）會議上，即認為癩病的傳染力不強，可是政府延續日據時代的作法，使得樂生療養院的院民遭到隔離，並且遭到私刑、絕育、人體試驗、剝權受教權等不人道對待。鄭文龍說，樂生院民罹患痲瘋病受到人權歧視，應獲得國家賠償，漢生病友人權法的立法也已進入二讀階段，樂生療養院應視為記錄錯誤的歷史資產保存，但台北市捷運局卻大動作急令院民於三月十三日前搬遷，遭人懷疑利益團體施壓。鄭文龍認為，行政院文化建設委員會曾提出保留百分之九十院區的方案，符合樂生院民與交通建設的利益，此案遭到擱置，社運人士的側面了解，拆遷院區可能涉及五十億元的砂石利益。他並說，日本政府對待處境相同的漢生病友，不但道歉、賠償，並承諾照顧，在台灣卻只見總統陳水扁一人道歉，不見政府賠償；據他了解，反拆遷社運人士在昨天包圍行政院長蘇貞昌的官邸後，將醞釀更大規模的抗爭活動，捍衛樂生療養院。960309 中央社反拆遷樂生法律扶助基金會提訴願2007/3/9

Re: 廢業青年日記: [Offensive] 打破訊息壟斷，樂生線下游擊戰

aa369aa369 (羅克斯) — Fri, 09 Mar 2007 15:16:06 +0000

為什麼要找蘇貞昌抗議，不是找周錫瑋？還有上面到底是台北縣捷運局還是台北市捷運局@_@?

Re: 廢業青年日記: [Offensive] 打破訊息壟斷，樂生線下游擊戰

wenli1979 (wenli) — Fri, 09 Mar 2007 15:56:47 +0000

羅克斯：這件事目前主要卡在行政院無理駁回文建會的90%保存案，而且一意蠻幹，加上捷運新莊縣是院管工程，本來就該行政院長負責。而上文中的捷運局則是台北市捷運局。

Re: 廢業青年日記: [Offensive] 打破訊息壟斷，樂生線下游擊戰

powerslide (powerslide) — Sat, 10 Mar 2007 08:43:49 +0000

羅克斯：這件事目前主要卡在行政院無理駁回文建會的90%保存案，而且一意蠻幹，加上捷運新莊縣是院管工程，本來就該行政院長負責。而上文中的捷運局則是台北市捷運局 ----------------------- 新莊線目前的主管機關還是台北市政府中央只是協調而已而發公文是拆遷的是台北市政府捷運局執行單位則為台北縣政府所以找蘇貞昌抗其實是沒多大作用的 (文資法的暫定古蹟期限過了之後還沒被指定為古蹟的話文化主管機關就沒有辦法阻擋工程單位的強制拆遷了)

Re: 廢業青年日記: [Offensive] 打破訊息壟斷，樂生線下游擊戰

november11lili (十一月) — Sat, 10 Mar 2007 14:51:54 +0000

不知道是誰該負責,如果不干蘇的事,出來說清楚就好了,躲什麼?!還要一百多名警力去對付一個手無寸鐵的小市民,搞什麼,去捉陳進興都沒這麼賣力! 蘇,你在怕什麼?

Re: 廢業青年日記: [Offensive] 打破訊息壟斷，樂生線下游擊戰

chung (chung) — Sat, 10 Mar 2007 14:53:57 +0000

到底是誰負責啊？誰是主管機關啊？好像有點混亂的感覺。

Re: 廢業青年日記: [Offensive] 打破訊息壟斷，樂生線下游擊戰

chung (chung) — Sat, 10 Mar 2007 16:53:23 +0000

我支持樂生的全區保留。我也認為蘇貞昌應該出來講清楚。不過我很好奇，調派警力去驅離請願人群，還有對付絕食抗議的人的，是北市警局，還是行政院？我只是想知道把全部矛頭都對準行政院（我現在看到許多討論好像都是這個方向），到底合不合理？針對北市府與北縣府的施壓，是不是也應該同步進行？（看起來有可能是三方共謀，那麼如果執行機關[另一說法是主管機關]這個部份施壓成功，也有機會爭取到一些時間）還是因為運動動員能力的考量，加上總統大選逼近，所以決定要全力一搏「總統」這個層級？

Re: 廢業青年日記: [Offensive] 打破訊息壟斷，樂生線下游擊戰

anarch (anarch) — Sun, 11 Mar 2007 07:05:18 +0000

我想一開始，確實是行政院、北市府、北縣府三方抗議都在進行，後來似乎是樂青的考量，現階段以行政院為對象。應該不是說會放過北市北縣兩個政府機關。

Re: 廢業青年日記: [Offensive] 打破訊息壟斷，樂生線下游擊戰

lupy (lupy) — Wed, 21 Mar 2007 06:51:28 +0000

http://www.hemidemi.com/bookmark/info/525806# 把樂生議題推上公民投票--公民投票法

Re: 廢業青年日記: [Offensive] 打破訊息壟斷，樂生線下游擊戰

kovis (小柯) — Wed, 21 Mar 2007 07:18:47 +0000

公投法玩不贏的知道真相的人畢竟是少數政客很容易可以搞花招搞投票部隊出來

Re: 廢業青年日記: [Offensive] 打破訊息壟斷，樂生線下游擊戰

ancorena (瓦礫) — Wed, 21 Mar 2007 07:25:53 +0000

> 到底是誰負責啊？誰是主管機關啊？好像有點混亂的感覺。我的感覺是，「保存樂生院」並沒有任何一個主管機關。我們有的，只是「捷運建設」主管機關、「療養院與地產」主管機關、「古蹟鑑定」主管機關、「總理協調」疑似主管機關等等。若不是這樣，大家也不會踢皮球踢這麼順腳。

Re: 廢業青年日記: [Offensive] 打破訊息壟斷，樂生線下游擊戰

may1231 (圓臉貓) — Wed, 28 Mar 2007 02:25:51 +0000

http://blog.roodo.com/getoutdome 台北松菸森林運動公園催生聯盟請也一起來捍衛松菸吧...