HEMiDEMi | 1968 » 記者怎麼會這麼糟糕？ | 最新迴響

Re: 1968 » 記者怎麼會這麼糟糕？

kjbrian (小的來了) — Mon, 16 Apr 2007 01:23:20 +0000

感覺好像是強暴犯對小女(男)孩說：「脫下來，我是在幫你耶(幫你轉大人)」... 一整個無言....

Re: 1968 » 記者怎麼會這麼糟糕？

barkingblue (Barking...) — Mon, 16 Apr 2007 01:37:30 +0000

這比喻...=x="

Re: 1968 » 記者怎麼會這麼糟糕？

yfchang (服部平次) — Mon, 16 Apr 2007 02:08:46 +0000

對不起，我不是有偏見，但是自從張半屏晃到中天之後，真的，只能搖頭。

Re: 1968 » 記者怎麼會這麼糟糕？

royfish314 (無差別) — Mon, 16 Apr 2007 02:46:43 +0000

我也有看到，應該請樂青發表聲明，譴責中天及台北市警察局

Re: 1968 » 記者怎麼會這麼糟糕？

barkingblue (Barking...) — Mon, 16 Apr 2007 03:37:29 +0000

昨天只有提到修集遊法連署,漏掉刪「入出國及移民法第27條」連署...

Re: 1968 » 記者怎麼會這麼糟糕？

nooorman (弱慢) — Mon, 16 Apr 2007 08:26:31 +0000

barking，支持這個連署，有新消息記得通報一聲...

Re: 1968 » 記者怎麼會這麼糟糕？

mars543 (mars) — Mon, 16 Apr 2007 10:20:46 +0000

今天還在跟朋友討論媒體給的訊息給久了..就被洗腦了就會覺得他講的是真相..可惡

Re: 1968 » 記者怎麼會這麼糟糕？

yilingkitchen (Yiling) — Mon, 16 Apr 2007 12:13:14 +0000

這是我的朋友加菲的看法，跟大家分享一下：看來中天還真的素行不良ㄚ... 我覺得，被記者騷擾的新聞系學生可以大聲說，好阿，你要告我，那我們就去警察局，我也要去報案。新聞系學生大可以主張，請問一下，那個香港記者不想給你拍，侵犯你哪種法益?倒是香港記者還有我不想給你拍，你就不能拍我們才對吧。如果我因為已經跟你說不想給你拍了你還繼續拍，你才有侵權行為勒，我可以去告你還有中天要你們連帶賠償阿，所以走走走，我們去報案阿。然後那個記者說的[妨礙新聞自由，侵害採訪權]，我不是念新聞的，不懂那是啥米，不過我很確定，法律的實務見解，不論是民事法或刑事法領域，都還沒有承認所謂記者採訪權的概念，不過我們每個人都有肖像權，我雖然是好心的新聞系學生不過我不想被拍，那我就可以主張我的肖像權被侵害阿，還有中天記者攔住我不讓我走的話有可能該當刑法強制罪、萬一中天記者罵我甚至用中指比我可能是公然侮辱罪等等。至於新聞自由，他以為新聞自由是神主牌還是戒嚴時代在叫反攻復國喔，在大法官解釋裡面已經說到新聞自由不是沒有界線的[釋字第509號解釋]。那中天的記者還真的以為自己是無冕王阿，我覺得可以透過網路的力量，每個人寫一封信寄去給中天，或者是傳真去中天，告訴他們，某記者的做法有多惡劣，讓他們知道引發眾怒的下場，還有就是我曉得基層新聞記者有一個工會，看看可不可以去投訴，還有媒改會，也許管中祥他們可以為這件事做什麼。至於，主張基層新聞記者是因為上級施予的壓力過大，得要搶新聞等等為由，為該中天記者的行為開脫，我覺得我們大可以不必如此善意，每個人都有選擇怎麼做的自由，也應該為自己的行為負責吧。該中天記者有太多選項可以選擇，他偏偏用這種做法，甚至追過去出言恫赫說要告誰告誰，那這名記者，很明顯非常惡意，已經不是迫於生計可以合理化他的行為的範疇了。

Re: 1968 » 記者怎麼會這麼糟糕？

ancorena (瓦礫) — Mon, 16 Apr 2007 12:42:18 +0000

這幾乎跟法條無關，如果集會遊行是基本人權，就算是旅行簽證當然也可以在集會裡上台說話。難道如果持學生簽證入境，還要跟海關寫明「我可能會利用貴國公民或政府所有之廚房烹煮十人份以下的正餐食物」或「我可能會追求貴國公民並有可能與之性交」嗎？

Re: 1968 » 記者怎麼會這麼糟糕？

kasheran () — Mon, 16 Apr 2007 14:20:05 +0000

公佈該中天記者的姓名跟抗議他的狗屁行為

Re: 1968 » 記者怎麼會這麼糟糕？

november11lili (十一月) — Mon, 16 Apr 2007 14:43:45 +0000

惡質記者來自惡質電視台. 今日台視報導一則因為吃魚受傷的新聞,就在用餐的正午時刻,舌頭被魚鉤倒插的畫面,完全沒有馬賽克處理,整個被放大清晰的播送到全國觀眾面前. 為什麼電視台會這樣處理新聞?電視台是收視掛帥的營利單位,難道是因為你我他都愛看,所以記者喜歡採集(製造)血腥暴力的新聞事件? 實在不懂....

Re: 1968 » 記者怎麼會這麼糟糕？

Mon, 16 Apr 2007 14:50:58 +0000

這是故意的愚民戰略...社會工程手段,加上無意的仿效.

Re: 1968 » 記者怎麼會這麼糟糕？

barkingblue (Barking...) — Mon, 16 Apr 2007 14:56:21 +0000

re弱慢: 這一定要的啦但我覺得自己沒有這種號召力啊... ...得先向人請益一下...

Re: 1968 » 記者怎麼會這麼糟糕？

aa369aa369 (羅克斯) — Mon, 16 Apr 2007 16:49:39 +0000

我也有看到耶！那時候很想衝過去看看！可是無奈周圍人滿滿的，動彈不得。

Re: 1968 » 記者怎麼會這麼糟糕？

aboutfish (關魚) — Mon, 16 Apr 2007 18:23:01 +0000

台灣有很糟的記者，也有不錯的記者。請參考一群努力做好記者職責的新聞工作者，以志工團隊模式合力打造的台灣好生活報NO.4「樂生特輯」。

Re: 1968 » 記者怎麼會這麼糟糕？

barkingblue (Barking...) — Mon, 16 Apr 2007 18:24:05 +0000

好記者加油! 目標台灣好生活電視台!?(毆)

Re: 1968 » 記者怎麼會這麼糟糕？

jrfox (豪豪) — Mon, 16 Apr 2007 23:12:00 +0000

到今天，我依然很少看到媒體人在採訪報導的過程中，不夾雜個人見解、主觀價值判斷的。反而是採訪之前該當判斷新聞是否應當報導的「採訪前應有的思考判斷」，往往明顯不足。光是這點，台灣就沒有幾個媒體採訪工作者，有足以被稱為「記者」的資格吧？！比較常看到符合這個最基本條件的，多數都是「中央社」這個新聞公稿供稿業（這樣稱呼應該不算錯吧？！＠.＠）發出的新聞... 這是說，所謂的「好記者」，是都只活在「中央社」而已嗎？！＠.＠我希望，關魚的「台灣好生活」能夠成為一個良好的示範平台，引領更多媒體人的覺醒...

Re: 1968 » 記者怎麼會這麼糟糕？

aboutfish (關魚) — Tue, 17 Apr 2007 04:31:03 +0000

豪豪說>>反而是採訪之前該當判斷新聞是否應當報導的「採訪前應有的思考判斷」，往往明顯不足。光是這點，台灣就沒有幾個媒體採訪工作者，有足以被稱為「記者」的資格吧？！抱歉我得為我認識的好同業們反駁一下。我認識的好同業，尤其是被我拉進來當好生活報志工的，對「採訪前應有的思考判斷」都相當足夠，那不是沒幾個，真的是很多個（電視台我認識的確實不多，但在報紙、雜誌、廣播、通訊社等，數起來還不少）。至於他們想採訪或已採訪的好新聞，被「有既定口味和成見的」高層編輯如何處理（如拒絕給公假或公費派員採訪、拒絕給版面或時段刊登），就是另一回事了。支持好記者的報導，勞請幫忙推台灣好生活報的頭條書籤。

Re: 1968 » 記者怎麼會這麼糟糕？

bertha (bertha) — Tue, 17 Apr 2007 07:19:27 +0000

說到記者很糟糕這件事 ....剛看到這篇報導更爛 http://video.google.com/videoplay?docid=-7781926373263389553&hl=en 抵制三立啦! 沒看到還不知道看到快要氣炸! 這些電子媒體沒深度就算了還要做這種抹黑弱勢的新聞真是太爛了！！電子媒體記者可不可以學習一下平面記者阿

Re: 1968 » 記者怎麼會這麼糟糕？

barkingblue (Barking...) — Tue, 17 Apr 2007 07:45:25 +0000

幫貼總編輯精選唷~羞羞~

Re: 1968 » 記者怎麼會這麼糟糕？

jrfox (豪豪) — Tue, 17 Apr 2007 10:52:10 +0000

bertha：沒啥好氣（我已經氣到快累死了，懶得再發這種脾氣....ˊˋ）的，三立本來就是這種調調－－我給三立零分已經很久了。要是三立沒有「大話新聞」的話，三立的得分至少會是 -90以下吧？！不過其他電子媒體也不用得意，至少我還沒把哪個電子媒體的評分+到超過 -110分以上的。XD

Re: 1968 » 記者怎麼會這麼糟糕？

jrfox (豪豪) — Tue, 17 Apr 2007 11:08:54 +0000

關魚：說真的，那則新聞，似乎很正中要害的把你的反駁，用力踹了一腳啊！！^^; 而關魚沒有提及的「報導中夾雜主觀見解」這種作為，更是媒體閱聽眾長期以來厭惡難耐的普遍現象。就算紙類媒體的表現，或許我們無法單純從產出物推測、得知問題是在呈現之前的哪個環節造成，但是電子媒體中我們卻不難（其實應該說「非常頻繁」比較貼切）見識到媒體人編造劇本的功力。這個現象絕對不是一個TVBS就能夠完全代表的，他們「只是」長期以來，一直表演的太過忘情，而被強烈的怒火撲噬而已。在這種情況下，要閱聽人單純的接受「多數記者都是足以不辱其稱號的」這種說法，難度實在有點不尋常的高吧？！實在說，打從我在您的部落格上發表我對媒體人的看法以後，至今我對媒體人的感受，仍舊沒有改變太多。事實上，我也同意，記者圈中確實可能有為數不少的好記者，我完全同意。但是我也說過，即使有數百個不愧對「記者」此一稱號的媒體採訪工作者，對於「實際進行採訪作業」的可能新聞記者從業人數，個人保守推測不下萬人之譜；在這樣巨大的人數比例差異下，我仍覺得杯水車薪。台灣有記者協會，但是至今在下除了看見他們動輒跳出來，在眾多不合宜的景況下大吼應當尊重「新聞自由」、「尊重媒體勞動者工作權」之外，我實在沒有看到他們在「引領從業人員往正面方向質變」這個部份，有過多少值得稱許的建樹。我實在不喜歡潑冷水，尤其是對有心努力改善閱聽人對媒體負面印象而積極努力的關魚，以及為數不少的優秀從業人員。但是不論如何，我看到的就是這樣的媒體表現。所以了，我不反對確實有一票為數不少的好記者存在，但是我更期待有更多像關魚這樣願意跳出來帶動質變的優質新聞人。只是獨善其身的「我是好記者」，實在不太能說服像我這樣相信眼見為憑的閱聽人啊！^^; 只有關魚，以及少數願意跟隨關魚的新聞人，在現實面而言，是很難化解閱聽眾看不見「好記者」的焦慮與憤怒，不是嗎？！^^; 我不喜歡當個只會批評的聒噪者，但我更不願意漠視自己對媒體從業者的不滿與期待啊！

Re: 1968 » 記者怎麼會這麼糟糕？

alquimista (Alquimista) — Tue, 17 Apr 2007 12:09:27 +0000

我想，不可能有完全客觀的報導，也不可能有「不夾雜個人見解、主觀價值判斷」的報導。篩選消息來源、消息來源所敘述的內容，本來就是主觀的判斷，新聞媒體工作者所能做的，我想是在做好對一個新聞事件的背景資料蒐集後，多角度且經過查證地去報導一個事件，並且不斷章取義，不論斷。最好的狀況也就是建構審議公共議題的新聞報導模式。我相信媒體有改造的可能，但這條路相當漫長，也許要更多人監督，並且需要有人去教導閱聽人(媒體識讀教育)。也許一切都是在打嘴炮，但我想我們也許可以從自己做起，好好監督媒體，遇到不好的新聞，我們也許可以打電話去該媒體抗議...

Re: 1968 » 記者怎麼會這麼糟糕？

jrfox (豪豪) — Tue, 17 Apr 2007 12:13:37 +0000

忘了說一句話：「台灣好生活報」當然要用力推！^_^

Re: 1968 » 記者怎麼會這麼糟糕？

jrfox (豪豪) — Tue, 17 Apr 2007 12:24:31 +0000

Alquimista：嗯，是我說的不夠正確。媒體人不該做的，是「將個人見解與主觀價值判斷，表述在報導中。」。會以帶有偏見的角度描述事件，我不相信這樣的媒體人有可能會認真於「查證」這件事情上的可能。篩選消息本來就是一種主觀判斷，的確。但是，那種「主觀」應該只存在於「真實性」、「正確性」、「公平性」、「公正性」與「時機」的判斷上。當今媒體篩選消息的判斷標準，卻是「聳動性」、「獨家性」這種層面上打轉...