HEMiDEMi | Taiwan 2.0 » 黑米與推推王：概念模型的比較 | 最新迴響

Re: Taiwan 2.0 » 黑米與推推王：概念模型的比較

ingramchen (ingramchen) — Tue, 08 May 2007 08:13:34 +0000

這才是我想看的文章.....

Re: Taiwan 2.0 » 黑米與推推王：概念模型的比較

hao (hao) — Tue, 08 May 2007 14:15:22 +0000

謝謝大家的收藏與推薦，很高興兩站的朋友們都對這篇文章感興趣。以下報告一些簡單的統計，提供關心兩站發展的朋友們參考：這篇文章發表的第一天，到 2007-05-08 晚上 10:00 為止，來自黑米的點閱共 57 次，來自推推王的點閱共 164 次。

Re: Taiwan 2.0 » 黑米與推推王：概念模型的比較

bookmusic (門牙少一顆) — Tue, 08 May 2007 14:45:37 +0000

埋？

Re: Taiwan 2.0 » 黑米與推推王：概念模型的比較

hao (hao) — Tue, 08 May 2007 14:56:20 +0000

耶？被埋了？我特地去 grep 我的 access.log 算出來的耶……

Re: Taiwan 2.0 » 黑米與推推王：概念模型的比較

jonxberg (岳納珊) — Tue, 08 May 2007 15:12:46 +0000

*小聲* 我...我也不懂為什麼這一篇會被埋？？

Re: Taiwan 2.0 » 黑米與推推王：概念模型的比較

hao (hao) — Tue, 08 May 2007 15:55:17 +0000

嗯，麻煩幫我挖出來吧。因為系統說「自推不好吧」，但我接下來要說的又跟統計有關。現在的推推王讓我想到一年前的黑米。當時大部分的使用者還在適應階段，普遍對黑米本身感到好奇，都會很想知道別人怎麼評價黑米。所以，評論黑米的文章，很容易吸引黑米使用者的注意。邁入第二年的黑米，已經變成比較成熟的工具。使用者的興趣不再放在工具本身，而是利用這項工具探索自己真正有興趣的主題。用慣了，也就比較不會特別注意其他類似的服務。

Re: Taiwan 2.0 » 黑米與推推王：概念模型的比較

kevinsigma (Kevin Sigma) — Tue, 08 May 2007 16:07:06 +0000

我想聽!大家一起幫挖! 不好聽再埋...XD!

Re: Taiwan 2.0 » 黑米與推推王：概念模型的比較

bobby3302 (董福興) — Tue, 08 May 2007 16:20:45 +0000

剛去Fun-P(aste)（這麼叫文雅一點）看了看，Hao這一篇是頭條，所以點閱率會高不意外。HEMi頭條大概都會至少有一千以上的點閱，不過也得看是什麼時候，週一上午的頭條會是很恐怖的吸子，接近週末反倒沒什麼人看就悄悄下架了。另外，蠻有意思的一點是，頭條也不見得符合大眾喜好，儘管很多人推收，但是其實也就分眾裡的人會去注意而已。剛想了想，黑米也許有幾千使用者，但也有百餘個群組，雖然目前可以自訂欄位來「玩」群組，但是是不是可能先扶植幾個群組以嘗試比較好的Layout，作為Preset。另外有些同質的群組其實可以考慮整併，而組頭長期缺席的群組是要解散，還是選出新的組頭，沒人管理的群組很怪也（像萬國博覽會）。還有，有沒有辦法做出一個樹狀結構，尋找自己喜歡的群組比較有脈絡可尋。如果像是少數人使用的群組，其實可以考慮編成個人群組，僅供固定的數個人作特定工作和討論用。另外，選定書籤所收入的群組時，可不可能產生出一組收錄入這群組文章常用的Tag Set；反過來說，下了一個Tag時，可不可能產生常使用這個tag的群組？目前群組遇到的問題是，Pool不夠大，所以一直沒有材料也就無法吸引足夠的組員，而許多書籤也無法精準的放到最相關的群組，雞不生蛋、蛋不生雞也就缺乏吸引使用者進入的魅力。而又可以這麼說，真的需要這麼多首頁alike的群組嘛？是不是可以就專題，組頭把挑出的幾個書籤綁在一起呈現在群組首頁上？就XDite和企鵝的"對話"，其實可以把這幾篇文章就時序列成一個專題，然後下面就是討論這一包書籤所呈現的事件，這樣就不會造成黑米暴走，跑到這個書籤又跑到那個書籤... 也可以增加群組的黏性，更加吸引人。

Re: Taiwan 2.0 » 黑米與推推王：概念模型的比較

royfish314 (無差別) — Tue, 08 May 2007 16:27:39 +0000

只要有一個人去"埋"，大家都看不到嗎？好像是耶... 是不是原"埋"者不挖出來，在系統中就會一直是埋呢？明明我把他挖出來了說

Re: Taiwan 2.0 » 黑米與推推王：概念模型的比較

brettj (青野) — Tue, 08 May 2007 16:29:35 +0000

會被埋該不會跟這篇討論有關西 http://www.hemidemi.com/bookmark/info/587815

Re: Taiwan 2.0 » 黑米與推推王：概念模型的比較

hao (hao) — Tue, 08 May 2007 16:34:38 +0000

剛剛試著解釋來自兩站點閱率差異的意義，現在來說說黑米／推推王效應好了。這篇文章從推推王來的單日點閱率這麼高，讓我有些驚訝。因為在我印象中，一年前的黑米效應好像沒有這麼強。黑米發展初期吸引的第一批使用者，有相當大的比例是部落客。透過這批部落客的使用與宣傳，一年前的黑米能見度其實就蠻高的。我最近搜尋 Google Blog Search 和 Technorati，發現關於推推王的文章並不多。如果再搭配這篇文章的點閱率來看，就可以發現推推王的社群和黑米社群特性其實不太一樣。

Re: Taiwan 2.0 » 黑米與推推王：概念模型的比較

bobby3302 (董福興) — Tue, 08 May 2007 16:45:22 +0000

被埋啊，其實Hao發表這些數據有些作實驗的前提，只是沒有先說明白，那篇被埋掉的文章就很像是幫自己作行銷。其實也就不要說這麼多客套話，有數據和觀察出來言之有物也就不怕沒人推。至於被埋的那篇，後續的觀察與分析夠精彩自然會被推出來。

Re: Taiwan 2.0 » 黑米與推推王：概念模型的比較

why (why) — Tue, 08 May 2007 16:49:59 +0000

葛力去知日部屋留 comment 時我還在想 HEMiDEMi 是幹啥吃的呀 XD。現在都有推推王了，可喜可賀。剛去推推王晃了一下，相對黑米不僅介面對鄉民頗親切，連收的文章都比較…鄉民向？錯覺嗎？

Re: Taiwan 2.0 » 黑米與推推王：概念模型的比較

joseph (Joseph) — Tue, 08 May 2007 16:52:38 +0000

為什麼我有一種藉由黑米在炒熱推推王的錯覺?

Re: Taiwan 2.0 » 黑米與推推王：概念模型的比較

kerah0712 (kerah) — Tue, 08 May 2007 16:54:52 +0000

在黑米宣傳競爭對手的服務,批黑米,捧對方,雖然黑米沒有禁止,這麼多天下來,也太不厚道了吧.

Re: Taiwan 2.0 » 黑米與推推王：概念模型的比較

dryden (何封) — Tue, 08 May 2007 16:57:35 +0000

推推王跟我的opera不合(雖然黑米在加書籤時也有問題，但還用的下去@@") so..推推王掰掰~

Re: Taiwan 2.0 » 黑米與推推王：概念模型的比較

hao (hao) — Tue, 08 May 2007 17:10:14 +0000

董爺，我兩天前才剛寫過一篇基於網站統計的文章「黑米共享書籤與部落格經營」，而在另一則書籤迴響中，我和葛力討論的也是統計的問題。在這個脈絡下，我的意圖應不至於被誤解。還是要引述一段獨孤木在這則書籤迴響中說的：「我只是在想，最近很多黑米文的討論，很多都是從自己 as a user 的角度去出發，在 web 2.0 這個 group 的話，可能大家可以想想怎麼從經營者的角度去看問題。」

Re: Taiwan 2.0 » 黑米與推推王：概念模型的比較

tenz (tenz) — Tue, 08 May 2007 17:15:50 +0000

hao: 不知在你站上的該篇文章開放迴響功能，discussion in place, 會不會比較能聚焦在文章主題上？

Re: Taiwan 2.0 » 黑米與推推王：概念模型的比較

anson0519 (阿森) — Tue, 08 May 2007 17:18:53 +0000

對喔,樓上沒提醒,還沒發現.剛剛爬了一下文,時間點也太巧了,幾篇檢討黑米的文章,一個在做類似黑米的網站,一個在文章下面直接放推俾王連結.

Re: Taiwan 2.0 » 黑米與推推王：概念模型的比較

lawrencet (Lawrence) — Tue, 08 May 2007 17:24:05 +0000

推"不厚道" 用一篇文章的點擊率就能看出什麼網站好壞？牽涉的因素太多了吧，今天其他熱門文章更好看？使用者對這篇沒有興趣？用幾個數字就要分出高低，也太簡單了吧。要說埋文的原因，樓上kerah被推的那麼高，不會是沒有理由吧？理性的廣告？理性的宣傳？同意樓上Tenz說的，建議要作科學研究回到自己網站去討論，也能避免別人誤會是用特定話題幫自己衝流量。

Re: Taiwan 2.0 » 黑米與推推王：概念模型的比較

november11lili (十一月) — Tue, 08 May 2007 17:27:46 +0000

hao (hao) 說: 謝謝大家的收藏與推薦，很高興兩站的朋友們都對這篇文章感興趣。以下報告一些簡單的統計，提供關心兩站發展的朋友們參考：這篇文章發表的第一天，到 2007-05-08 晚上 10:00 為止，來自黑米的點閱共 57 次，來自推推王的點閱共 164 次。我覺得是很單純分析數據,結果不盡如粉絲意就要被埋?還是有其他原因?我很好奇,有了10個推,仍然被埋,要有幾個推才會被挖出來? hao之後之前的回應也很理性,我實在看不出來有什麼「好埋」的.所以只好猜測原因是數據結果不盡如黑米粉絲意.也推樓上Lawrence. 從推推王看到,收藏人數21人,被收到4個精華區中；在黑米收推人數14人,被收到3個群組中.這樣的數據,對於文章本身的認同度,我覺得是在正常範圍以內.

Re: Taiwan 2.0 » 黑米與推推王：概念模型的比較

eithne0823 (Eithne) — Tue, 08 May 2007 18:14:28 +0000

本來都潛水的,不過上來說句話就算分析再怎麼公正,也該知道到兩個網站畢竟有競爭關係,厚道一點的話，可以在自己的部落格分析就好,何必刻意到這裡來多個留言呢。(而且我剛翻了一下舊留言,還提了不少次呢）這樣也惹得自推的嫌疑。

Re: Taiwan 2.0 » 黑米與推推王：概念模型的比較

november11lili (十一月) — Tue, 08 May 2007 18:42:47 +0000

吊詭的是,來自推推王164次的點閱率僅有21人收藏,來自黑米57次點閱率卻有14人收藏,這個比例看來,黑米使用者對hao的文章認同度、接受性較高,為什麼公佈這個數據的留言會被埋,很怪啊.....到底按埋的人,理由是....?

Re: Taiwan 2.0 » 黑米與推推王：概念模型的比較

swpave (豬小草) — Wed, 09 May 2007 02:33:08 +0000

董爺：那何不請您先把「黑米研討會」弄起來，給大家作個示範？

Re: Taiwan 2.0 » 黑米與推推王：概念模型的比較

hao (hao) — Wed, 09 May 2007 02:59:10 +0000

十一月 (november11lili) 的觀察很敏銳。黑米的收藏人數往往大於推薦人數，推推王則剛好相反。我的解釋是，在瀏覽器裡只能收不能推，在 BBS 上只能推不能收。基於兩種概念模型發展出的服務與使用者介面，自然會吸引不同特性的使用者，行為模式也不會一樣。大家可以再注意一下兩站「收藏」與「推薦」兩個按鈕的排列方式。黑米是「收藏」在「推薦」上面，推推王則是「推薦」在「收藏」上面。

Re: Taiwan 2.0 » 黑米與推推王：概念模型的比較

flashguy (flashguy) — Wed, 09 May 2007 05:43:27 +0000

志浩先生說黑米介面與功能跟funP十分類似,我倒覺得沒有...funP的功能較雜,其服務甚至與網路書籤網站有區隔,志浩先生說黑米跟funP這兩個是競爭的網路服務,我想可能言重了.

Re: Taiwan 2.0 » 黑米與推推王：概念模型的比較

november11lili (十一月) — Wed, 09 May 2007 05:58:47 +0000

我忽略了黑米收藏數字是包含推的人數,目前扣掉重覆人頭是17人,黑米和推推王的本質都是收藏網路上各式各類資訊,黑米可做到的功能是自己收藏以供日後搜尋方便,再加上推薦給他人,推推王則重於分享機制大過於書籤功能,目前看來,只要加強黑米群組的行銷能力,群組在凝聚人氣與過濾資訊的實力比推推王的精華區雄厚的多. 我贊成hao所說良性競爭,因為這兩種不同概念模型肯定會讓兩邊的使用者屬性有所區隔,使用者可以在黑米擁有自己的社群、擇優資訊、網路書籤,也可以從推推王獲得不同屬性的、龐大的資訊來源,對使用者來說,這是互利雙贏的最好局面,我覺得自己要擁有一顆開放的心去接納新事物,將之收為己用,這才有上網的樂趣:-)

Re: Taiwan 2.0 » 黑米與推推王：概念模型的比較

bobby3302 (董福興) — Wed, 09 May 2007 16:57:20 +0000

經營群組這件事就當我只會打嘴砲吧，二月準備研究所時我就想把群組先關掉，畢竟心有餘而力不足，現在又要找工作，週末還要去樂生掃地，外加輔助幾個外部工作小組的Blog使用...就算無職這樣也很累啊。不過剛才和Torrent討論，我想就司馬庫斯的事件來作練習，看看能不能來實際經營看看。