HEMiDEMi | 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效 | 最新迴響

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

portnoy (Portnoy：釋放胡佳！) — Sun, 10 Dec 2006 02:45:40 +0000

說老實話，我不知道這跟聯合報到底有什麼關係？因為他是聯合報的實習記者？聯合報偏頗無須多言，誰都看得出來，今天(12/10)的選後意見評論更是偏頗到不行，但是酥餅這篇文章對我來說更像是見獵心喜。

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

barkingblue (Barking...) — Sun, 10 Dec 2006 03:42:30 +0000

說實話,我不知道這跟投給謝先生有甚麼關聯, (假設有票)寧可投給周玉蔻呢~

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

kevinsigma (Kevin Sigma) — Sun, 10 Dec 2006 03:57:21 +0000

因為這樣就投給謝先生，應該是賭氣的表現吧! p.s 剛開始看到的那張照片，提到馬先生、宋先生是中國人那邊，頗令人感到不快。每每看到都會懷疑這樣區分的意義。

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

dryden (何封) — Sun, 10 Dec 2006 04:30:29 +0000

文中的那種廣告不知已經看到幾次了我只想拜託寫那些廣告的人請不要再這樣分化了好嗎... 愛台灣扣紅帽子看到都煩了煩死了去做些有意義的事不要每天在那邊叫來叫去啦~ 喵的

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

subing (酥餅) — Sun, 10 Dec 2006 06:23:55 +0000

＞＞請不要再這樣分化了好嗎... 愛台灣扣紅帽子看到都煩了這樣的說法才是不折不扣的戴帽子，＞＞去做些有意義的事不要每天在那邊叫來叫去啦~ 喵的你現在不也在叫來叫去嗎？

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

subing (酥餅) — Sun, 10 Dec 2006 06:25:53 +0000

＞＞說老實話，我不知道這跟聯合報到底有什麼關係？因為他是聯合報的實習記者？有沒有進一步關係就靜待司法調查，很多假新聞其實都是由網路造謠開始的。目前至少有風行草偃的關係。

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

subing (酥餅) — Sun, 10 Dec 2006 06:27:51 +0000

＞＞說實話,我不知道這跟投給謝先生有甚麼關聯, (假設有票)寧可投給周玉蔻呢~ 最後一段沒看嗎？這根投周才真是八竿子打不著吧！

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

subing (酥餅) — Sun, 10 Dec 2006 06:28:55 +0000

＞＞因為這樣就投給謝先生，應該是賭氣的表現吧! 那作為一個選民才能怎樣制裁這樣的行為又不賭氣呢？

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

portnoy (Portnoy：釋放胡佳！) — Sun, 10 Dec 2006 06:38:32 +0000

請問何謂風行草偃的關係？因為聯合報造假成性，所以影響到了待在聯合報可能不到兩個月的實習記者去媒抗造假？這是您的假設還是您也被風行草偃了？您的「靜待司法調查」的方式就是先寫一篇文章影射聯合報與學生關係的文章？很多假新聞是從網路造謠開始沒有錯，那這篇就一定是嗎？還是您又在影射些什麼？

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

subing (酥餅) — Sun, 10 Dec 2006 06:50:01 +0000

風行草偃就是上面做什麼下面有樣學樣。上面政治立場偏頗做假新聞，這個實習記者難道不是政治立場偏頗做假新聞嗎？說風行草偃有什麼問題？既然你都同意我觀察到的事實，我的評論就是根據這些事實。什麼是評論什麼是事實你應該分的清楚吧！「不一定是」難道我沒有權利依照過去發生過的事實懷疑他「可能是」嗎？更何況我連懷疑「可能是」都沒說，我說的是聯合報之後怎麼處理這名實習記者值得我們繼續觀察。

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

subing (酥餅) — Sun, 10 Dec 2006 07:02:06 +0000

>>但是酥餅這篇文章對我來說更像是見獵心喜。把事實講出來跟見獵心喜有什麼關係？我文章的語調很快樂嗎？這種沒前言後語的一句評論非常不可取，其實正是戴帽子、貼標籤與影射。

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

portnoy (Portnoy：釋放胡佳！) — Sun, 10 Dec 2006 07:19:14 +0000

我說白一點好了：您根據什麼證據證明這位同學造假是因為聯合報的影響？只因為他當過實習記者嗎？您知道每年去聯合報當實習記者的人有多少嗎？他或許也是個媒抗的長期讀者，為何您認為他沒有受媒抗影響呢？您根據的這些事實如何推論到您的評論？如果要從個人權利來談，您有任何權利來懷疑、來影射、來評論，這我一點問題都沒有，但是當我們要批評媒體的時候，請確保自己的立論根據高於我們所批評的媒體。您在一切都還不清楚之際就下了「聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效」的標題，認為學生的舉動是上行下效的結果；然而這不是事實，這是推論，而且您沒有明確解釋為何，您沒有辦法解釋聯合報對該名學生有沒有影響，或是有多少影響。說不定影響他的是他的朋友，是他的親人，是他的長輩，或是他自己無聊討罵，但是因為他有聯合報實習記者這個身份，所以就一定是聯合報的風行草偃嗎？這種傳播效果子彈論被傳播學界捨棄七十年了。看樣子靜待司法調查真的很難，很難。

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

zulu (Zulu) — Sun, 10 Dec 2006 07:25:01 +0000

「風行草偃」是正面的影響，而且是上位的人影響下位的人。此處用「上行下效」或許比較恰當一點。原文當然也可能是反諷的筆法，不過請各位圍觀的小朋友注意，成語要用對喔。 ^^" 選戰氣氛下，一些怪事愚行很容易被誇大、渲染。酥餅的blog我有拜讀過，除了政論文章以外，相機、音響、美食頗多涉獵，可惜政論內容多流於複製特定立場媒體。他會這樣說並不令人意外。

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

subing (酥餅) — Sun, 10 Dec 2006 07:25:46 +0000

他的行為當然有可能受到你所說所有來源的影響，但是你可以這樣懷疑，我不能質疑他受到的是跟他心態與作法非常類似的工作上司與工作單位的影響嗎？這樣的推理很離譜、很不合邏輯、很見獵心喜嗎？這種無差別一般論正是邏輯上最常見的謬誤。這跟靜待司法調查難不難有什麼關係？

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

subing (酥餅) — Sun, 10 Dec 2006 07:31:18 +0000

＞＞可惜政論內容多流於複製特定立場媒體。複製對政論者是很嚴厲的指控，就以這篇來說，請你舉個例子，那個特定媒體有同樣的內容。

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

k70707 (WILD) — Sun, 10 Dec 2006 07:38:57 +0000

成語哪裡有用錯? 假設別人是反諷，還說呼籲成語不要用錯真是矛盾啊

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

portnoy (Portnoy：釋放胡佳！) — Sun, 10 Dec 2006 07:41:38 +0000

我其實沒有任何懷疑，我只想靜待司法調查。我舉出的影響來源是給您參考。我也說過了，在個人層次上，您絕對有權利去質疑他是被聯合報影響。至於離譜不離譜，是不是不合邏輯，我選擇的判斷標尺是證據跟推論合理性，您選擇的是什麼？請想想我們常常在批評的媒體，不也是常常因為某人跟誰一起去吃飯，跟誰一起去國外，跟誰有什麼來往就被媒體定罪了嗎？就被政客拿來爆料了嗎？我們不是很討厭這種行為嗎？我們不是總呼籲過於相信媒體的人要靜待司法調查嗎？我們不是要大家堅守法律無罪推定的原則嗎？為什麼換個角度一切都不一樣了呢？

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

subing (酥餅) — Sun, 10 Dec 2006 07:45:52 +0000

＞＞但是當我們要批評媒體的時候，請確保自己的立論根據高於我們所批評的媒體。講得很好聽，也振振有詞，但是你評論我的時候應不應該也用你自己說的話來自我要求？

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

subing (酥餅) — Sun, 10 Dec 2006 07:48:08 +0000

＞＞我選擇的判斷標尺是證據跟推論合理性，您選擇的是什麼？我選擇的也是證據跟推論合理性，倒是你說我見獵心喜的時候證據跟推論合理性在哪？不要說一套做一套。

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

portnoy (Portnoy：釋放胡佳！) — Sun, 10 Dec 2006 07:58:12 +0000

是的，我有這麼要求自己。我認為您見獵心喜的證據就是您這篇文章的肯定性標題、尚未完全釐清的案情、以及您自己承認的推論方式。跟您認為該名學生受聯合報影響比起來，您還沒得到該名學生的親口證實吧，我想我的證據比較充沛。

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

subing (酥餅) — Sun, 10 Dec 2006 08:07:27 +0000

一句沒有前言後語的標籤叫做有要求自己？還自詡自己證據比較充分，雙重標準都不足以形容這樣的心態。還是那句話，質疑他受到的是跟他心態與作法非常類似的工作上司與工作單位的影響，這樣的推理很離譜、很不合邏輯、很見獵心喜嗎？＞＞您還沒得到該名學生的親口證實吧。我要邱生親口跟我說他的確受到聯合報的影響我才能評論？別鬧了。

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

portnoy (Portnoy：釋放胡佳！) — Sun, 10 Dec 2006 08:14:07 +0000

嗯，那就這樣吧，剩下的是您的判斷。真的，真的，您絕對可以評論，只是下次又有媒體看到影子就開槍的時候，他們也會說「別鬧了，為何我要向當事人查證才能寫報導」。言盡於此。

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

zulu (Zulu) — Sun, 10 Dec 2006 08:15:17 +0000

酥餅不用說得這麼嚴重。我並不是說你抄襲，只不過你的政論文許多都是直接轉載媒體，沒什麼分析，比較表面。立論偶有失當，也在情理之中。 WILD 如果你連成語哪裡有用錯都不知道的話，那....也沒關係啦，總統也會用錯成語，愛呆丸就好。不過看來我這個提醒確有必要。我把原文用法解作反諷，是想幫他開脫用錯成語的窘境，但他在後來的回應中一本正經的解釋何謂風行草偃，可見並未意識到該成語是正面的意思。舉例來說，謝長廷用愛台灣的心在高雄施政，高雄人現在都很愛台灣，這就是風行草偃。吳淑珍收受禮券鑽錶，趙建銘也接受藥商招待，這種只能叫「上行下效」。如果主張丈母娘、女婿的行為各自獨立、並非模仿的話，那用「一丘之貉」會比較恰當。

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

subing (酥餅) — Sun, 10 Dec 2006 08:20:23 +0000

＞＞立論偶有失當，也在情理之中。一個標籤換過一個標籤，還要我不要看得這麼嚴重，真是不錯。不知道有沒有人也要指責一下這種沒有證據與推論合理性的言論。＞＞真的，真的，您絕對可以評論，只是下次又有媒體看到影子就開槍的時候，他們也會說「別鬧了，為何我要向當事人查證才能寫報導」。我可以「評論」為什麼會推論到他們可以「報導」？我早就看出你的問題就在於我很早很早就提出的這個疑問：什麼是評論什麼是事實你應該分的清楚吧！報導報導的是事實，評論是根據事實得到的推論，連這個都搞不清楚，難怪雞同鴨講。

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

brahman (brahman) — Sun, 10 Dec 2006 08:25:01 +0000

突然想到一個場景: 「是不是想到什麼色色的事呢？」龜瞅著浦島。然後被扁。我的想法是：如同Portnoy指出的，酥餅的推論的確還有未緊密連結的環節，也許需要更多事實去補強。不過就事論事即可，實不宜隨便去猜想別人的心理，忖度別人的動機。一方面我覺得不太禮貌（對我而言），另一方面，網路發言者懷抱什麼動機根本無從檢驗，在動機上夾纏只會讓事理的辯證失焦。也許很多人跟我一樣，不太瞭解報社與實習記者的關係是什麼，報社對實習記者所應負有的責任與義務是什麼？經常在某電子媒體的網路新聞上看到實習記者的報導（通常在體育版），其中也可以看到很多錯誤的訊息。Portnoy既然是研究媒體的專家，可否藉此機會講解一下大概的情況？

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

flee (flee ) — Sun, 10 Dec 2006 08:25:37 +0000

我想把那個人的發言貼出來，讓大家自行判斷吧! 「我本來想投謝長廷但是昨天下午我收到他用來買票的1700元後我開始猶豫了................ 後來厝邊頭尾一問，還真是不少人收到這樣跟以前國民黨有不同嗎？我還是要投謝長廷嗎？我很猶豫」嫌犯所發言的連結如下: 於2006.12.05 08:03 http://www.socialforce.tw/phpBB/post_442072.html#442072 就算這只是他個人的發言，不代表聯合報的立場好了。那如果說再加上這篇 " 成大會計很小，記者虎濫請找新標的" http://www.hemidemi.com/bookmark/click/375386 的聯合新聞網的報導一起看，我並不認為酥餅的評論有何不妥。 PS. 我是電腦外行，只會剪貼，請見諒。

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

subing (酥餅) — Sun, 10 Dec 2006 08:30:31 +0000

＞＞只不過你的政論文許多都是直接轉載媒體，沒什麼分析，比較表面。我的政論文在部落格上到目前為止共有98篇列在這裡。 http://blog.roodo.com/subing/archives/cat_27599.html 請你計算一下有幾篇是直接轉載沒什麼分析的。

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

nitoc (BANANA GUTS ) — Sun, 10 Dec 2006 08:37:12 +0000

=== 舉例來說，AAA用XXX的心在BB施政，BB人現在都很XXX，這就是風行草偃。CCC接受MMM，DDD也NNN，這種只能叫「上行下效」。如果主張CCC、DDD的行為各自獨立、並非模仿的話，那用「一丘之貉」會比較恰當。 === 以上這段文字相當適合作成評論產生器，可以各取所需，得到全然不同的神奇意境。

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

quicklang (阿西) — Sun, 10 Dec 2006 08:50:58 +0000

請你計算一下有幾篇是直接轉載沒什麼分析的。 --------------- 哦～我隨便精準的算了一下差不多有９８篇是直接轉載沒什麼分析的嗯（以上由不負責任部落格民調中心主任阿西先生統計公布之）

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

zulu (Zulu) — Sun, 10 Dec 2006 08:52:20 +0000

酥餅你說聯合報和這個鬧事的實習生的關係是風行草偃，這是你的判斷。我說你這個判斷是立論不當(證據不足、成語也用錯了)，是我的想法。我只是一個泛藍腦殘鄉民，不用太跟我計較。 flee 照聯合報的說法，成大會計那個事情只能說是查證未竟，不能算作是虛構欺騙。如果要指稱聯合報有捏造的故意，還要更多證據才行。

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

Sun, 10 Dec 2006 08:52:21 +0000

（本則留言不宜久視。若有噁心、頭暈等不適症狀，請速關機冷靜並尋求專業醫師協助...）超激！暴走專用注意。

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

quicklang (阿西) — Sun, 10 Dec 2006 08:54:55 +0000

啊啊啊林老師的bias大大牙牙牙牙牙～我崇拜你！！！（激動落淚）

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

subing (酥餅) — Sun, 10 Dec 2006 08:56:28 +0000

不錯不錯，不用多久一個一個原形畢露。

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

quicklang (阿西) — Sun, 10 Dec 2006 09:00:16 +0000

有人偷偷留了言給我說阿西主任的分析不準確！！！拜託！阿西主任雖然平常以英俊外表取勝但不代表阿西主任是泛藍腦殘鄉民那麼簡單滴～好吧好吧～給各位看看證據就拿這篇來看 http://blog.roodo.com/subing/archives/2183570.html 大篇幅引用(整篇照襲）別人的報導之後用黃色框起來的文字是格主自己的反駁詞這這這... 這是分析還是評論以阿西主任英俊的半腦殘袋來看那叫做「在自己家自說自話自爽」有沒有同意？有沒有？有！！！！（啊～爽）

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

zulu (Zulu) — Sun, 10 Dec 2006 09:06:37 +0000

訥客我那段文字是「舉例」，用時事來闡明成語的用法。不是對時事的「評論」。如果把實例符號化就會失去成語中所強調的評價和類比關係。其他人可以自行代換成他們覺得合適的例子，成語不要被誤用就好了。

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

kevinsigma (Kevin Sigma) — Sun, 10 Dec 2006 09:07:26 +0000

>>那作為一個選民才能怎樣制裁這樣的行為又不賭氣呢？我的重點是:"就因為這樣"，也就是只因為這位記者的這種行為而投給謝先生，不考慮其他因素。這，是賭氣的表現! 這是我對我留言的說明。

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

darkbringer (Satan the DarkBringer) — Sun, 10 Dec 2006 09:21:20 +0000

「不過就事論事即可，實不宜隨便去猜想別人的心理，忖度別人的動機。一方面我覺得不太禮貌（對我而言），另一方面，網路發言者懷抱什麼動機根本無從檢驗，在動機上夾纏只會讓事理的辯證失。」嗚嗚～～ Brahman說的是，檢討改進中～～～ @@ 補註：感謝Zulu的提醒，剛剛大概是午睡剛睡醒有點眼花撩亂：p

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

zulu (Zulu) — Sun, 10 Dec 2006 09:47:06 +0000

Satan the DarkBringer 你引的那段話不是brahman講的嗎？怎麼變訥客了....還是我又腦殘發作，讀錯你的意思？

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

macdog (小梅子) — Sun, 10 Dec 2006 10:39:04 +0000

國民教育了這麼多年、社會教育了這麼多年、家庭教育了這麼多年，所有改正不了的，最後就是企業的責任。當老闆很辛苦，請了工讀生進來，最後企業還是得負責【風行草偃、上行下效、一丘之貉】的品格教育之責。難怪有些人會要第一家庭負責女婿的行為、會要總統府負責下屬貪瀆的行為負責、會要總統負責孫子生哪裡的形象問題。總統很辛苦，因為他是末端所有負責的最後防線啊 ...

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

miawko (miawko) — Sun, 10 Dec 2006 10:45:29 +0000

>國民教育了這麼多年、社會教育了這麼多年、家庭教育了這麼多年，所有改正不了的，最後就是企業的責任。請說明這句話及你的推論。

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

miawko (miawko) — Sun, 10 Dec 2006 10:57:30 +0000

>我的重點是:"就因為這樣"，也就是只因為這位記者的這種行為而投給謝先生，不考慮其他因素。這，是賭氣的表現! >這是我對我留言的說明。什麼叫就「只因為這樣」？身為傳播業的報社對實習記者在外散佈不實言論的行為不予以懲處叫做只是這樣？而且「不考慮其他因素」又是從哪冒出來的句子？你這對你自己的話「賭氣的表現」一詞說明實在是需要再多加說明。套用一句Portony說的話：「請確保自己的立論根據高於我們所批評的媒體。」

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

zulu (Zulu) — Sun, 10 Dec 2006 11:04:11 +0000

miawko 你可能誤會Kevin Sigma的意思了。以我腦殘的理解來說，他講的不是聯合報要怎麼處理的問題，而是，選民如果單單只是為了發生這樣一件事就改變了投票意向，那就是一種賭氣的行為。因為照理說，選市長應該要從市政大局，甚至台灣前途來考慮嘛。

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

miawko (miawko) — Sun, 10 Dec 2006 11:07:05 +0000

>就拿這篇來看 >http://blog.roodo.com/subing/archives/2183570.html >大篇幅引用(整篇照襲）別人的報導 >之後用黃色框起來的文字是格主自己的反駁詞你不知道逐段批字也是一種書寫的方式嗎？ >以阿西主任英俊的半腦殘袋來看 >那叫做 >「在自己家自說自話自爽」是的，當一篇文章（http://blog.roodo.com/subing/archives/2183570.html）有這麼多網友回應，阿西主任卻說「那叫做「在自己家自說自話自爽」」。那麼，我不得不同意：阿西主任有半殘腦袋。

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

miawko (miawko) — Sun, 10 Dec 2006 11:11:31 +0000

>他講的不是聯合報要怎麼處理的問題，而是，選民如果單單只是為了發生這樣一件事就改變了投票意向，那就是一種賭氣的行為。 Zulu，謝謝你的說明。那麼，就請Kevin Sigma把全文好好的讀一次，文章裡有說「只是為了發生這樣一件事就改變了投票意向」嗎？

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

zulu (Zulu) — Sun, 10 Dec 2006 11:19:42 +0000

miawko 酥餅的文章裡是這麼寫的：「最後，如果你不滿這樣的行為，真正制止的方法就是十二月九號出來，用選票支持謝長廷，政治人物只有在失去政治利益的時候才會警醒，讓他們落選，以後各陣營就會好好訓令、看緊自己的實習生，不會事發後一副事不關己甚至護短的樣子。」制止造謠的方法很多，用選票支持老謝應該要有更充份的理由比較好。

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

miawko (miawko) — Sun, 10 Dec 2006 11:27:44 +0000

>說老實話，我不知道這跟聯合報到底有什麼關係？ Portony，怎麼會沒有關係？！身為傳播業的龍頭報社對實習記者在外散佈不實言論的行為不予以任何譴責或行動，只會很快地撇清關係，它不該檢討嗎？

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

miawko (miawko) — Sun, 10 Dec 2006 11:28:50 +0000

Zulu，請看完全文，謝謝。

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

carloschen () — Sun, 10 Dec 2006 11:34:28 +0000

沒特別注意政治新聞,不過就像Portony說的為何我們會批評媒體? 我覺得大家寫這些相關文章其實也要特別注意,否則和那些人人喊批的媒體有什麼不同? 以上和本討論議題無關=.=

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

quicklang (阿西) — Sun, 10 Dec 2006 11:34:44 +0000

沒錯，miawko分析的很周全阿西主任是半腦殘（泣～） miawko大大是全腦殘（逃～）好啦～我才是全腦殘你不是（嗚嗚～我不能輸）

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

quicklang (阿西) — Sun, 10 Dec 2006 11:38:27 +0000

你不知道逐段批字也是一種書寫的方式嗎？ ------------------------ 逐段批字＝分析評論？我記得以前上國中時寫週記也是常常逐段批字老師還誇我聰明咧～原來當時我就是個時事分析評論家了（得意）黑米上有超過３頁多達２００多回應的也是有滴～還有kuso文咧～套句非全腦殘人士的話：當一篇文章有這麼多網友回應...云云這代表什麼這代表那篇文章寫很有理很有理很有理很有理....（鼻孔朝上吹氣）噗～

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

kevinsigma (Kevin Sigma) — Sun, 10 Dec 2006 11:53:02 +0000

to miawko >什麼叫就「只因為這樣」？身為傳播業的報社對實習記者在外散佈不實言論的行為不予以懲處叫做只是這樣？而且「不考慮其他因素」又是從哪冒出來的句子？ "只因為這樣"的意思是"只因為這位記者所犯的錯" "不考慮其他因素"是為了說明最早的留言所產生的句子，意思是"只為了制止這種行為，而不考慮其他像是政見上的因素。" >你這對你自己的話「賭氣的表現」一詞說明實在是需要再多加說明。我認為當一個候選人遭到抹黑，而我們因此用選票支持他來制止抹黑的行為是"賭氣的表現"。這是我對你的答覆。還有，謝謝Zulu幫我說明。

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

zulu (Zulu) — Sun, 10 Dec 2006 11:55:10 +0000

阿西 miawko指正你的是說，酥餅的文章有很多回應，所以那不是在家裡自爽，而是轟趴.... 你講說多P這樣也不會很爽....但我要說每個人爽的方法真的很不同。

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

quicklang (阿西) — Sun, 10 Dec 2006 11:59:18 +0000

Zulu 說: 阿西 miawko指正你的是說，酥餅的文章有很多回應，所以那不是在家裡自爽，而是轟趴.... －－－－－－－－啃～我就知道我又腦殘了（哭）

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

quicklang (阿西) — Sun, 10 Dec 2006 12:01:42 +0000

當一篇文章有這麼多網友回應－－－－－－－－－這句話非常有意思當A怎樣，B就一定怎樣完全不考慮有C～Z的情況發生所以就算聯合報真的犯錯或怎樣的不論如何想譴責腦殘媒體就要投給老謝（噁～）嗯嗯我要小心不要變成單向思考的腦殘＋在此和我的好朋友Satan the DarkBringer一起勉勵（落淚ing）

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

subing (酥餅) — Sun, 10 Dec 2006 12:06:00 +0000

某些滿口仁義道德的，要教別人怎樣說話才叫「有道理」的人有沒有雙重標準這裡真是最佳的檢驗場所。

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

kevinsigma (Kevin Sigma) — Sun, 10 Dec 2006 12:08:19 +0000

阿西，他一定不是在說你。

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

quicklang (阿西) — Sun, 10 Dec 2006 12:10:05 +0000

啊～真的不是在說我嗎？幸好我有推他的文（呼～）

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

zulu (Zulu) — Sun, 10 Dec 2006 12:17:15 +0000

我覺得那句話是我讀過他的文裡面最「有道理」的.....我也推了

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

barkingblue (Barking...) — Sun, 10 Dec 2006 12:30:59 +0000

[最後一段沒看嗎？這根投周才真是八竿子打不著吧！] 我只瞧政見,還有我的親友有沒有被誰的樁腳塞錢,賄者,絕之,取者,鄙之還有...最後一段在哪裡@@a,不會是指那兩篇轉載吧?那是你文章的最後一段?也看了阿 - [最後，如果你不滿這樣的行為，真正制止的方法就是十二月九號出來，用選票支持謝長廷，政治人物只有在失去政治利益的時候才會警醒，讓他們落選，以後各陣營就會好好訓令、看緊自己的實習生，不會事發後一副事不關己甚至護短的樣子。] 這不就是你文章最後一段?要讓郝龍斌落選,依現行選舉規則我有5種選擇,為甚麼要投給謝長廷阿?miawkov,全文不是到此為止了嗎?

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

nitoc (BANANA GUTS ) — Sun, 10 Dec 2006 15:46:04 +0000

zulu, 有趣的是這個例子在你說另一個人驟下定論時被提出來。我不想介入這條書籤本身的爭議，但我並不認為搶在法官之前這樣「指名道姓」化指控為舉例是好做法，

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

brianelva312 (亨) — Sun, 10 Dec 2006 15:49:58 +0000

最後一段看起來有超越"可能是"的評斷在其中了吧已經開始在勸他人用選票反制這樣的行為難道不是已經代表有著確定"他是"的評斷了嗎? 跟第二段的意味正成矛盾阿

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

Sun, 10 Dec 2006 16:19:28 +0000

------------------------ 某些滿口仁義道德的，要教別人怎樣說話才叫「有道理」的人有沒有雙重標準這裡真是最佳的檢驗場所。 ------------------------ 只要有心，人人都可以滿口仁義道德只要有心，人人都有雙重標準你是怎麼檢驗別人的？別人又是怎麼檢驗你的？

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

flee (flee ) — Sun, 10 Dec 2006 16:28:51 +0000

成大會計的事情，我也同意有可能是查證未竟沒錯。但聯合報向來仗恃的不也就只是這查證未竟4個字，有錢有閒有證據能告他的，聯合報頂多賞你一小塊豆乾道歉啟事，隔天繼續作亂! 如果那個實習記者大學生真的不懂這事情的嚴重性而被告，那真是活該，笨到應該被抓去關! 我換個角度看，如果大家還要用道德高度來看這次實習記者的事情。酥餅把箭頭指向聯合報而不是那個學生，我覺得已經很仁慈了。仁慈算不算道德? 如果要我把道德拿出來用，我寧可用在那個笨學生上。聯合報? 省省吧!

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

quicklang (阿西) — Sun, 10 Dec 2006 16:53:34 +0000

目前阿西最高被８人推文僅次於第一個迴響的Portnoy大大（１０人）這代表什麼這代表什麼這代表阿西的學識涵癢和Portnoy大大差不了多遠哪～那個笨學生應該上hemidemi來向阿西看齊隨便打幾個字也不用寫文章就備受推崇也不會被人放到網路上鞭哇哈哈哈哈哈

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

Sun, 10 Dec 2006 18:03:51 +0000

網路也是由真人組合成的群體，也需要法律的規範，我個人、這個部落格、與許多網友長期以來就是特定政治勢力網軍的迫害對象...

還「特定政治勢力網軍」咧。當酥餅可以將所有對自己意見表達異議的對話者如此輕易（而且簡化）地貼上來自對立政治立場的標籤，想當然爾地認為所以對方不同意自己的任何說法無疑都是源自「非我族類其心必異」的心理，進而順便忽略到自己視界論點或有疏漏的可能性，遑論把對方的意見真正看懂聽進去，也就形同放棄了檢討自省精益求精的選擇，這種【以君子之心度小人之腹】的心態，我不知道該如何能夠達成有意義的對話。難怪 Portnoy 後來也就放棄繼續陪酥餅換句話說重複一樣的意見了，蕃兵遇上了秀才，怎麼試著溝通都是徒然，這又是一條走不通的死路啊... 酥餅當真以為所有認為【這篇文章的思考邏輯過於跳躍並且可能不妥】的黑米眾，全都是挺藍挺紅的「中國豬」，所以只需要用「不錯不錯，不用多久一個一個原形畢露。」的說詞作為回應，就算是一種看破對方手腳的精神勝利嗎？雖然從來不讓人感到意外，但還是忍不住想要長嘆一聲，唉，看得未免也太淺了吧。

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

subing (酥餅) — Sun, 10 Dec 2006 18:17:29 +0000

上面這一篇要不就是邏輯訓練太差，要不就是惡意栽贓。我的部落格有網軍騷擾為什麼能推成我認為所有跟我意見不同的人都是都是挺藍挺紅的「中國豬」？遇到這種人才真是秀才遇到土匪，比兵都不能講道理。網軍來我的部落格騷擾的手法包括洗版、謾罵、放毒、放干擾語法，有一陣子還要麻煩樂多網管隨時幫我守住部落格。最諷刺的是上文指責別人的每一句話用來指責他自己都更恰當。

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

subing (酥餅) — Sun, 10 Dec 2006 18:19:49 +0000

＞＞目前阿西最高被８人推文＞＞僅次於第一個迴響的Portnoy大大（１０人）＞＞這代表什麼＞＞這代表什麼＞＞這代表阿西的學識涵癢和Portnoy大大差不了多遠哪～＞＞那個笨學生應該上hemidemi來向阿西看齊＞＞隨便打幾個字＞＞也不用寫文章就備受推崇＞＞也不會被人放到網路上鞭＞＞哇哈哈哈哈哈我突然發現你的字裡行間也有些真知灼見。：）

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

subing (酥餅) — Sun, 10 Dec 2006 18:25:13 +0000

＞＞要讓郝龍斌落選,依現行選舉規則我有5種選擇,為甚麼要投給謝長廷阿? 首先，他造謠的對像是謝，這也是最主要的原因。第二，你真的認為投謝以外的候選人能讓郝落選嗎？

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

Sun, 10 Dec 2006 19:33:44 +0000

被騷擾跟受迫害是兩回事。有所謂【怕熱就別進廚房】，妳愛在自家部落格噴那種汪笨湖式的愛台灣言論，除了當然可以獲得一些就是吃這套的網友的掌聲與溫暖，另一方面自然也容易吸引到李濤式的愛台灣言論來登門造訪。但這類騷擾，究竟是個別網友們不約而同的個人言行（standalone complex?），或是真的出於某種組織動員的結果，所以才可稱為【網軍迫害】，那也確確實實應該是兩回事，不宜相提並論。草率地將兩者概略而等同之，是一種施明德【為台灣受囚】式的過度自我膨脹，這種心態將可能導致妳迷失而對事實真相視而不見又渾然不覺。邱姓大學生作出了在網路散播謝長廷買票的不實謠言，這已然違法毋庸置疑，但是妳要暗示、明白指涉這跟她在聯合報擔任實習記者受其組織文化影響有關，並且妳又無法接受聯合報及玄奘大學的聲明回應說這是其個人行為，而認為有風行草偃（我也認為用「上行下效」比較正確）的嫌疑，彷彿如果不是聯合報長官下了命令要企業所豢養的鷹犬走狗打手們（網軍？）到處去這麼抹黑謝長廷、就是這個實習記者在媒抗張貼了謝陣營買票謠言後馬上得意洋洋地拍下 screenshot 拿去跟聯合報長官邀功一樣，那還真是過於跳躍的思考邏輯，「看一個影，生一個子」的捕風捉影編劇功力跟邱毅相比恐怕也是不遑多讓。不欣賞陳水扁／民進黨的執政，而有【另外的選擇】，這是憲法賦予人民的自由與權利。我們可以理解為何會有天真無知的大學生自以為如此在網路上散播對自己不欣賞的候選人不利的謠言，但我們也只是可以理解，卻仍然不可能接受、難以原諒她「只是想開個玩笑」的說詞。這是不對的行為，而且茲事體大後果嚴重，是該受譴責的。但是譴責歸譴責，硬要把這事件擴大解釋成聯合報企業體乃至於親中國勢力陣營的陰謀手段，那就有「欲加之罪，何患無辭」的味道，也就是 Portnoy 說的見獵心喜罷。 Portnoy 問不要犯跟媒體一樣的錯來批判媒體，很難嗎？妳看是看到了，也把在這邊的回應原封不動地搬過去重貼一次，但妳顯然一點都不認為自己有犯下任何「跟媒體一樣的錯誤」罷？唉，就算聯合報再素行不良罄竹難書／邱同學再笨蛋可惡／郝龍斌再無能／謝長廷再賢明，也不該像這樣隨便亂牽拖一通的啊。當然，如果有人認為這種隨便亂牽拖一通的邏輯不該是汪笨湖李濤邱毅的專利，酥餅當然也有資格／權利用同樣亂七八糟便利速食的思惟去作對抗，那我願意在此向汪笨湖李濤邱毅酥餅鄭重道歉。嗯，妳高興就好，我管不著。唉，黑米啊黑米，妳真的是綠的嗎？網軍跑來滲透了啊，一天到晚喊黑米暴走是在暴走假的喔...

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

subing (酥餅) — Sun, 10 Dec 2006 20:27:36 +0000

要幫我「自我反省」之前，請你回去看看自己的留言。

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

Sun, 10 Dec 2006 20:31:08 +0000

有話不說清楚／說不清楚，擺出了姿態卻沒有風範，不如不要急著回答。跟我這土匪講話，會降低您秀才的格調，既然懶得展現出您秀才的高雅風采，不如乾脆別回我話卻又一個子兒都吐不出來。如果我這土匪努力告訴妳我是『石頭的石』，妳秀才卻一句『自己回去看看』，嗯，是我土包子搆不上您的程度水準啦，不過要我回去看什麼看您秀才老大總得至少講個明白啊。

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

subing (酥餅) — Sun, 10 Dec 2006 21:12:36 +0000

馬太福音7:5。

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

Sun, 10 Dec 2006 21:29:41 +0000

喔。

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

subing (酥餅) — Sun, 10 Dec 2006 21:33:24 +0000

我想請教一下Hemidemi的客服，為什麼我的EMAIL不斷重複收到bias的第一篇留言，目前已經超過三十次？能不能麻煩看一下是什麼情形，感謝。

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

subing (酥餅) — Sun, 10 Dec 2006 21:40:40 +0000

目前持續收到中，才剛貼完上文又來了兩封。

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

Sun, 10 Dec 2006 21:54:00 +0000

（如果我用 iBook & Firefox 上黑米，送出回應後有時就會停在空白網頁但顯示完成載入，回到前一頁或重新整理時有時就會看到變成重複送出的留言。改用 Windows 時好像就比較少遇到這類狀況。印象中我也曾看過其他蘋果電腦使用者譬如豬小草偶爾會出現重複同一則回應的狀況，不知道是不是黑米的程式跟蘋果平台不是那麼麻吉有關？）

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

subing (酥餅) — Sun, 10 Dec 2006 22:41:51 +0000

現在仍然繼續收到中，大約又來了十幾封。

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

olivia (微笑的月亮) — Sun, 10 Dec 2006 22:55:54 +0000

酥餅，我的信箱也會這樣，不只黑米，其他的電子報也會但是還不至於那麼多封。。。。 (PS:剛晃眼好像看到你說你的blog被攻擊。我是覺得，挺綠的網站比較容易受攻擊，尤其是簡體字的，像我只要留過言的網站，之後那些都會被大量的國外的色情網站攻佔，甚至當機被駭。如，童書榨汁機、兒童文學學會、宜蘭社區大學、宜蘭鳥會、無尾港社區、NPONGO等。我想，紅通通的網站，則會湧入一堆歌詠之詞吧^_^) 所以你說網路上有公允的發言機會嗎?嘿嘿嘿.... 這段話參考看看: 撇開比較政治性的議題不談，這類文化事件向我們指出的是一個更深層的問題：「文化差異」並不像表面上那麼地理所當然，也不是像我們逛百貨公司時所看到的民俗商品一樣，就是「擺在那裡」，任君挑選與品頭論足。在經過數百年的全球殖民商業資本主義的洗禮之後，一切的「文化差異」，當它擺到你我的眼前，都已經是某種「文化翻譯」的暫時性成品，甚或商品。在心理學的層次上，「文化差異」的修辭往往可以讓我們忘掉醜陋的權力與血腥的鬥爭，選擇只看到那殘存的文化表面，那在某種文化格式或商業模式中得以展露的文化特質或民俗風格。給我們一種安慰 ―― 人類的文化「仍然」如此豐富而多元的，就算我們「曾經」（或依舊）如此仇恨彼此，殺戮弱者。於是，我們珍愛那些歷史中萃取出來的「普遍價值」，假想那些價值是不沾血的超越一切地域與民族之上。該怎麼看待文化差異？我想，對於仍相信人類可以而且必須從歷史中學習的人來說，至少必須理解到，「文化差異」和所謂的「普遍價值」一樣，都是某種權力佈局中的部份判斷。對於佔在優勢地位的人來說，文化差異往往是貶抑異己的說辭，對於身在劣勢地位的人來說，文化差異卻可以是一種抵抗的觀點與立場，因為它的曖昧與缺乏精確性，正標示了一切「文化特質」的人為性 ―― 行動者必須主動去闡述與扣連那些代表或屬於她/他們的「文化差異」，她必須有能力去「翻譯」自己，而「我們」所提出與展演的屬於自己的「文化差異」，必然將不同於「你們」在表面所看到的那些文化差異。就像後殖民理論家荷米‧巴巴(Homi Bhabha)所說的，這是一場「位置的戰爭」。摘自 一座演化中的島嶼演出屬於你的「文化差異」

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

Sun, 10 Dec 2006 23:06:09 +0000

總而言之，我沒有暗中駭入黑米主機，電腦的事情我通通都無敵霹靂不會，我也沒興趣搞什麼網軍暴走癱瘓酥餅信箱大作戰。既然連樓上酥餅自己的留言都出現了重複發送的情形，這就更不可能是我害的／駭的了。如果這個討論串能夠就此告一段落，停在黑米回覆留言自動通知信的話題上，那其實還蠻歡樂的，我個人還蠻喜歡這個溫馨跳 tone 的無厘頭結局哩... （唔...我不能~~見獵心喜~~幸災樂禍啊... ）

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

zulu (Zulu) — Mon, 11 Dec 2006 00:07:32 +0000

訥客 > 但我並不認為搶在法官之前這樣「指名道姓」化指控為舉例是好做法愛台灣我是用很正面的態度在寫的。收受禮券、鑽錶、藥商回扣這些事情都是已經被當事人承認或是被檢察官查證了的事實，只是不一定犯法(非公務員、無對價關係....)，但不犯法不表示就是好事。下面的人模仿上面的人做不好的事就叫「上行下效」，一群做壞事的人聚在一起就叫「一丘之貉」。這些人算不算貪污歸司法審理，但這不妨礙我們對他們的道德瑕疵作負面的評價。 flee 你不喜歡聯合報是一回事，但說聯合報在報導成大會計那件事情上是故意捏造新聞，這是另一回事。聯合報有講他們原本的報導是依據當事人的學歷文憑，後來才發現文憑是偽造的，除非進一步證明聯合報的說詞為假，不然這就只是「搞錯了」。你所提媒體和閱聽人權力不對稱的問題普遍存在於任何媒體，並無法指為某一媒體特有的缺失。各媒體都有立場(蘋果也會為了銷售而扭曲誇大)，媒體內容本來就是需要解讀。酥餅馬太福音7:5說「你這假冒為善的人....」你有耶穌的權柄來斥責別人嗎？如果你像我一樣是個可悲的無神論者，那你引用聖經不過顯出你是個自大的笨蛋，把神的話語當作世俗的權威使用。如果你是教徒，我勸你趕緊悔改。你不知道你做了什麼....

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

subing (酥餅) — Mon, 11 Dec 2006 00:24:02 +0000

兩個小時過去了，仍然繼續收到中，大概又收到十封。

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

subing (酥餅) — Mon, 11 Dec 2006 00:26:58 +0000

有嘴講別人，沒嘴講自己，這種事最近看得非常非常多。

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

macdog (小梅子) — Mon, 11 Dec 2006 00:47:06 +0000

to miawko >>國民教育了這麼多年、社會教育了這麼多年、家庭教育了這麼多年，所有改正不了的，最後就是企業的責任。 >請說明這句話及你的推論。說明：請看完我的留言，謝謝。推論：請見酥餅文章，他說明了實習記者之錯，在於聯合報不但沒有善盡媒體教育之責，反而將錯謬之媒體造假價值觀，於淺移默化中傳遞給該名實習記者，該名記者有錯，而企業主聯合報錯謬更大。延伸舉例：聯合報派的偽諾貝爾和平獎？ http://www.hemidemi.com/bookmark/info/345889 未經查證就認同的一堆統派媒體風行草偃的轉載 :-) 未經查證就一堆開罵的人風行草偃的製作諷刺影音檔案、轉貼文:-) 感想：有影響力的人講話，根著搖旗吶喊的人真多，超越藍綠、跨越派系、無論統獨。結論：台灣真是一個風行草偃的社會，感恩 (合十)。

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

duckhuai (小鴨) — Mon, 11 Dec 2006 00:49:38 +0000

>有嘴講別人，沒嘴講自己，這種事最近看得非常非常多。嗯…眼前也有一個 XD?

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

miawko (miawko) — Mon, 11 Dec 2006 05:52:13 +0000

to 阿西， >好啦～我才是全腦殘阿西，不，你是無腦啦！堪稱腦殘界第一名。 >這代表阿西的學識涵癢和Portnoy大大差不了多遠哪～恭喜阿西。不過，我覺得你在污辱Portnoy XD >隨便打幾個字也不用寫文章就備受推崇以你的狀況，看來是這樣子的 :) to Zulu， >所以那不是在家裡自爽，而是轟趴.... Zulu，你的心眼好小喔，我聞到酸味...

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

subing (酥餅) — Mon, 11 Dec 2006 06:29:27 +0000

>>嗯…眼前也有一個 XD? 非常多個，而且超級嚴重。啦啦隊也不少。顯然台灣社會的問題就在於很多人鼓勵這種非理性行為，就像阿西說的，只要不理性就很多人推。悲哀！

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

Mon, 11 Dec 2006 06:33:59 +0000

喔。咦？這是 Déjà Vu 吧？該解釋成時空線索還是腦袋跳針啊？講過的事情如果不是很有道理、很重要或很好笑，不要自己一直重複還怪系統誤判多發送好幾篇更新回覆通知信給自己啊... （既然酥餅老大都這麼說了，那酥餅老大樓上這篇留言到底我們是該推還是不該推啊？）

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

dryden (何封) — Mon, 11 Dec 2006 06:40:27 +0000

我想悲哀的是完全沒看出 >>嗯…眼前也有一個 XD? 指的是什麼... 悲哀! 我推!

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

quicklang (阿西) — Mon, 11 Dec 2006 06:45:31 +0000

目前Portnoy的推文已經超到14啦哇嗚～阿西的風采怎嘛可能輸給一隻綠龜！！！！這一定是某特定政治勢力／網特／網軍搞的鬼在此聲明偶一定要在腦殘界有個立足之地你別擋在我前面（推開miawko大大）

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

quicklang (阿西) — Mon, 11 Dec 2006 06:46:18 +0000

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

quicklang (阿西) — Mon, 11 Dec 2006 06:48:27 +0000

哇靠～連續的留言轟炸出現了這...這....這就是某特定政治勢力／網特／網軍的火力嗎 XD （先說好,我沒有被害妄想症啊）

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

quicklang (阿西) — Mon, 11 Dec 2006 06:52:11 +0000

19 分鐘前酥餅說: >>嗯…眼前也有一個 XD? 非常多個，而且超級嚴重。啦啦隊也不少。顯然台灣社會的問題就在於很多人鼓勵這種非理性行為，就像阿西說的，只要不理性就很多人推。－－－－－－－－－－喂喂～酸餅大大阿西沒說過不理姓就很多人推喲

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

Mon, 11 Dec 2006 06:57:52 +0000

酥餅：『顯然台灣社會的問題就在於很多人鼓勵這種非理性行為，~~就像阿西說的~~，只要不理性就很多人推。悲哀！』（喔，阿西才沒有這樣講，不要把自己的話套到別人嘴裡，這樣借刀殺人很不負責任）國民黨郝龍斌：『今天，是清廉和貪腐的對決，最後證明清廉勝利！今天，更是台北市民的勝利！』酥餅的 blog 一直在樂多日誌高居熱門排行榜前幾名，每篇 blog 文章更是向來都是一出手就馬上獲得滿堂彩和熱烈的迴響呼應，所以咱台灣社會真的問題很嚴重，很不理性、很悲哀呴？

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

quicklang (阿西) — Mon, 11 Dec 2006 07:00:13 +0000

9 小時前酥餅說: 我想請教一下Hemidemi的客服，為什麼我的EMAIL不斷重複收到bias的第一篇留言，目前已經超過三十次？能不能麻煩看一下是什麼情形，感謝。 --------- 嗯咳～根據阿西的真知釣見目前偶們急需王朝馬漢＋柯南,三人出來調查此懸案

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

quicklang (阿西) — Mon, 11 Dec 2006 07:03:51 +0000

8 小時前1olivia 說: 酥餅，我的信箱也會這樣，不只黑米，其他的電子報也會但是還不至於那麼多封。。。。 (PS:剛晃眼好像看到你說你的blog被攻擊。我是覺得，挺綠的網站比較容易受攻擊，尤其是簡體字的，像我只要留過言的網站，之後那些都會被大量的國外的色情網站攻佔，甚至當機被駭－－－－－嗯～咳～第一名疑犯現身嘿嘿...

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

davidoff (Davidoff) — Mon, 11 Dec 2006 08:18:58 +0000

努力尋找封鎖/過濾某人留言的功能，要是被我找到了，阿西，我第一個會封鎖你的留言，真是一堆會妨礙我閱讀的東西。這裡多留言會賺到什麼積分嗎？你的東西和「頂」、「推」有拼。原本我應該尊重你愛留言的自由，但也請尊重我在生理和心理上能夠順暢閱讀的權利。

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

olivia (微笑的月亮) — Mon, 11 Dec 2006 08:30:57 +0000

不會啊，雖然我沒仔細看阿西的留言但是他的大頭貼不錯看啊^O^~~ 符號真的會讓人精神錯亂**~~ 貌美還是有差，咳咳。 bias你那些圖可以借我貼嗎??好可愛唷^_^

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

hyc64 (hyc64) — Mon, 11 Dec 2006 08:32:12 +0000

基本上並不能說聯合偏頗造假它根本是真情流露...XD

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

afoofa (afoofa) — Mon, 11 Dec 2006 08:41:08 +0000

HEMiDEMi就是這麼開放嘛..說誰人沒腦或是叫誰人閉嘴之類的好像不是很適當... 即使是像我這樣的笨蛋也有發言權啊... >_<||| 不過［過濾某人的發言］應該是可以作到的功能，至於［要怎麼過濾］又是一個可以討論的問題。我覺得這應該是直接找葛力&閃恩推薦新功能，會比來這裡指名道姓要來得好一點... o_o? 或者用比較搞笑的方式表達...大家才可以自由自在地討論下去啊 :)

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

darkbringer (Satan the DarkBringer) — Mon, 11 Dec 2006 08:54:18 +0000

首先，過濾的功能早在無罪推定的時候就已經建議過了不過顯然葛力最近還挺忙的所以我剛剛又去建議了一次至於「說誰人沒腦或是叫誰人閉嘴之類的」我用find功能找了一下，這個討論串似乎沒有出現沒腦或閉嘴您會不會是留錯討論串了？

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

afoofa (afoofa) — Mon, 11 Dec 2006 08:58:34 +0000

囧... 那是我想太多了嗎...因為我看到大家在比誰腦殘程度比較高..然後就有人不小心罵了對方無腦...... 我只是認為指名道姓說某人的發言對他是一種負面影響，是一種很不厚道的作法... /_\

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

davidoff (Davidoff) — Mon, 11 Dec 2006 09:02:59 +0000

to afoofa: 請問妳哪隻眼睛看到我說誰人沒腦或是叫人閉嘴了？麻煩妳看到後再來發言，不過我想照這樣下去，妳要看到大概不奇怪 :) 就是知道無權請人閉嘴，所以我希望能用封鎖/過濾的方式，我自己看不到沒有礙到別人吧？我自己看不到我過濾掉的東西煩請視為我個人的損失，也請省省把話塞我嘴裡的力氣吧。至於新功能的建議第一時間就寫下了，歡迎給予指教 - 封鎖/過濾黑名單看來要是這項建議真被採納，我設定的名單中又可以多一人了....

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

afoofa (afoofa) — Mon, 11 Dec 2006 09:07:28 +0000

Davidoff: 你火氣這麼大作什麼呀...我是剛看完整個討論串之後寫的啊囧rz 不過顯然你現在火氣攻心看不下別人的建議就是了..... 你可以說，你非常非常需要過濾的功能，但是你把想要過濾的人的名字點出來，是很惡劣的作法。難道你希望看到大家都這樣說話嗎？

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

quicklang (阿西) — Mon, 11 Dec 2006 09:12:49 +0000

沒腦該閉嘴的人就是我啦～難道長的帥也是我的錯嗎（泣！）（繼續修鍊封鎖功＋閉嘴功）＋（與我的好朋友Satan the DarkBringer互勉）＋（嗚）

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

darkbringer (Satan the DarkBringer) — Mon, 11 Dec 2006 09:14:07 +0000

afoofa你如果要打抱不平的話是不是應該要替我主持公道一下？阿西在那邊努力的打拼要在腦殘界出人頭地這是他的個人自由，我們沒有權利阻止，只能給他全心的祝福，不過，我在家裏喝茶，沒事把我扯出來作啥？而且連續兩次，請問，你是不是該替我打抱不平一下？ㄟ？

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

quicklang (阿西) — Mon, 11 Dec 2006 09:15:44 +0000

那是因為我把Satan the DarkBringer大大你歸類到我們（帥）之一族啊啊啊啊啊～我又弄錯了嗎　XD

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

afoofa (afoofa) — Mon, 11 Dec 2006 09:17:08 +0000

Satan: 那個...基本上我是覺得不要吵架比較好啦..不是什麼打抱不平的...太抬舉我了 @_@ HEMiDEMi最棒的地方就在於大家都可以發言啊..對吧... *^^* 請問一下...那我要怎麼幫你打抱不平啊？ @_@a

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

darkbringer (Satan the DarkBringer) — Mon, 11 Dec 2006 09:17:28 +0000

afoofa......救～～救我～～～～咕嚕咕嚕......救～～救命阿～～～（沒辦法，葛力肝爆的還不夠，只好使用人眼filter了.........）

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

quicklang (阿西) — Mon, 11 Dec 2006 09:19:04 +0000

poor satan...(一鞠恭）

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

afoofa (afoofa) — Mon, 11 Dec 2006 09:23:49 +0000

Satan: 我最近也是爆肝狀態耶...ㄜ...而且我不太懂所謂男人的友情到底是怎麼一回事... 其實阿西應該是很仰慕你吧... @_@"" （咕嚕咕嚕是溺水吧）/a 向 Satan 投出急救游泳圈 ..

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

Mon, 11 Dec 2006 09:50:54 +0000

to olivia: 我在這篇用的表情符號動畫大多來自洋蔥酷樂部。我也覺得洋蔥頭很可愛。另外我還在收集企鵝版的表情圖案，如果有人收齊了全套的企鵝表情符號動畫，拜託請報個馬分享一下...

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

olivia (微笑的月亮) — Mon, 11 Dec 2006 10:14:56 +0000

to bias 語法哩?

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

Mon, 11 Dec 2006 10:36:55 +0000

呃... 語法就看原始檔從頭學起囉。好罷作戲作全套送佛送上天，貼圖語法如下：（另外感謝 afoofa 直接把南極大陸企鵝公園的網址丟給我了：http://www.peso.nu/，好多好多好可愛好可愛的企鵝哦。）

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

rpot (香菇蓋飯) — Mon, 11 Dec 2006 10:38:46 +0000

＞＞不會啊，雖然我沒仔細看阿西的留言但是他的大頭貼不錯看啊^O^~~ 個人認為這句相當的中肯，美麗的大頭貼及配合程度的發言內容，確實有在台灣政壇風行的本錢，就和某位藍系政黨的主席一樣......Orz

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

garylin (葛力) — Mon, 11 Dec 2006 11:19:25 +0000

>我想請教一下Hemidemi的客服，為什麼我的EMAIL不斷重複收到bias的第一篇留言，目前已經超過三十次？ >能不能麻煩看一下是什麼情形，感謝。打岔客服一下。酥餅，剛剛查了 mail 系統，從 12/10早上到剛剛為止(12/11 6pm) 黑米紀錄總共發了 119 封信給你。不過其中應該有 114 封是這個書籤的迴響通知。不知道您的mail server這幾天有斷線或停機？有時候郵件中繼站會出問題不斷重送。方便的話，可以把您收到的mail（連同表頭檔) 寄到 mail@hemidemi.com ，我來看看哪一段出問題。至於bias提到的空白頁，應該是機器太忙，該升級機器了，最近正忙著規劃升級中。

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

Mon, 11 Dec 2006 13:23:14 +0000

如果黑米每隔兩三個禮拜，前一次的硬體升級在效能上就已經又不敷使用的話，那也太燒錢了吧... 要不要考慮除了製作週邊商品、跟廠商合作團購服務之外，推出 VIP 付費會員服務，把譬如說樓上的黑名單過濾功能加上一些庫存頁檔、私密書籤之類 [沒有也還是已經夠用得很愉快，有的話會更方便] 的額外功能拿來當作 VIP 服務商品項目，多少補貼點成本回來啊？

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

olivia (微笑的月亮) — Mon, 11 Dec 2006 14:13:33 +0000

bias 你洋蔥頭的網站沒給XD，沒全套**; 所以還是要找空間貼圖檔就是了.....唉，本來想說有偷吃步說....

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

hypnotist (紫頭) — Mon, 11 Dec 2006 14:26:53 +0000

洋蔥酷樂部

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

olivia (微笑的月亮) — Mon, 11 Dec 2006 14:30:57 +0000

紫狂愛你給你一個ㄅ兒~

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

Mon, 11 Dec 2006 15:10:34 +0000

明明我有給一樣的網址，而且我也直接從洋蔥直連沒另外找空間貼圖啊。不過啵兒留給帥紫頭就好了沒關係。

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

kevinsigma (Kevin Sigma) — Mon, 11 Dec 2006 15:13:36 +0000

帥紫頭，喔!好帥喔! ㄌㄩㄝˊ~

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

olivia (微笑的月亮) — Mon, 11 Dec 2006 15:47:50 +0000

我試試

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

olivia (微笑的月亮) — Mon, 11 Dec 2006 15:50:05 +0000

bias 我找不到單單洋蔥頭的圖檔啊

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

subing (酥餅) — Mon, 11 Dec 2006 16:24:32 +0000

葛力，感謝你的回應，所以你需要我將收到全部的MAIL都FORWARD到上面的ADDRESS對嗎？

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

olivia (微笑的月亮) — Mon, 11 Dec 2006 16:26:03 +0000

呵呵，可以了我傳到樂多去了

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

olivia (微笑的月亮) — Mon, 11 Dec 2006 16:39:52 +0000

好玩好玩，黑米也來開發表情符號好了

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

darkbringer (Satan the DarkBringer) — Tue, 12 Dec 2006 01:48:30 +0000

黑米開發表情+1 ：）

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

garylin (葛力) — Tue, 12 Dec 2006 09:49:14 +0000

酥餅: 挑重複的其中一封就好了，謝謝。 bias: 謝謝你為我們操心，其實沒燒的這麼快啦。有時候是軟體架構要調整(這個比較不花錢，但是花時間)，有時候是硬體設備要調整。不過，都在我們控制之內。你說的沒錯，明年開始我們會開始推行一些獲利的模式，補貼支出，希望可以讓黑米長長久久的。

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

asimo118 (阿西摩) — Tue, 12 Dec 2006 10:05:59 +0000

又有爆走事件了~ 我也要爆走~

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

kevinsigma (Kevin Sigma) — Tue, 12 Dec 2006 11:07:21 +0000

那個爆是爆料吧! 打小報告天王!XD!

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

asimo118 (阿西摩) — Tue, 12 Dec 2006 11:26:13 +0000

no no no... 爆走的［爆］呵呵~~

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

kevinsigma (Kevin Sigma) — Tue, 12 Dec 2006 11:28:37 +0000

no no no 爆料的[爆] 呵呵~~

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

yungyeh (LVCHEN) — Tue, 12 Dec 2006 13:24:22 +0000

看到這麼多"了不起"的留言真是大開眼界呢愈到後來就愈...無聊(個人感覺啦) 包括酥餅的部落格我也看完了原來用評論+賭氣+幾乎失去理性的方式發表激烈的言論可以得到這麼多的響應啊呵呵...

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

jonxberg (岳納珊) — Tue, 12 Dec 2006 14:27:12 +0000

我倒是覺得，能夠暴走一下，沖淡這裡的火藥味... 也是功德一件...大家都是有佛心來的嘛！ (嘻！我在旁邊也偷偷學會了！謝謝 bias 一竿子人等！)

Re: 聯合報的偏頗造假已生風行草偃之效

flee (flee ) — Tue, 12 Dec 2006 16:04:46 +0000

這是小蝦米與大鯨魚的戰爭。大鯨魚: 來玩吧！你們不能超過新聞自由這條線，這條線在哪我說了算！就醬！小蝦米A: 凜北沒那摩笨，小心被我抓包，哈哈哈！！小蝦米B: 我們至少要遵守交通規則呀！向上提升的力量不能停止。小蝦米C: 站在大鯨魚的大招牌下好乘涼啊！小瞎米鄉民代表: 行動上支持A的熱血行動派。精神上贊同B的無邪理想派。心情上幸災樂禍C的我不知道這要叫啥派。笨到站在爛招牌下，被砸到活該啦.. 我對笨蛋沒什麼同情心的哈...