瀏覽模式
書籤標題
功能
收藏時間
955243
Popup_grey

誰來決定蘇花高 你的公共電視_我們的島

運輸的方式決定了花東未來將走向哪一種觀光型態,是以小客車為主,大量引進車潮人潮的周遊瀏覽,還是以大眾運輸系統為主,定點停留的深度旅遊。受到北宜高通車與連續假期的影響,今年春節期間花蓮湧進了大批車潮,塞車是大部分人對這個花東假期的回憶。當蘇花高興建後,一天最高六萬車次的車潮湧進花蓮,會不會塞爆花蓮市區原本狹窄的道路,讓花蓮每逢假日就變成一個大型的停車場?而這樣的觀光、這樣的花蓮,是我們所期盼的嗎?

2008/03/10
951388
Popup_grey

我們甚至失去了黃昏: 阿嬤的家壞了

(是吧,怪手,怪獸。你會記得那畫面一輩子吧?會記得你聽見怪手轟轟一陣,傻傻地站在瓦礫前說:「阿嬤的房子壞了。」) 後來發現我無法多問話其實。該被疑問的不是這些沒有家的人—當潘金花聲音虛弱地跟我說:「原住民也有尊嚴!」我在心裡疑問—妳六十歲的生命裡,看見什麼能讓這句話實踐的空間?

2008/03/01
949708
Popup_grey

搶救杉原海岸的努力才初傳捷報 官商勢力隨即結合媒體記者聯手反撲 - PeoPo 公民新聞

台灣環保聯盟台東分會日前將高雄高等行政法院的判決理由摘要寄給新一屆的台東縣環評委員,善意提醒他們,正視高等行政法院已作出的判決,勿配合縣府急欲以多數優勢通過此案之環評審查,以為全案解套之意圖,以免觸法,遭到起訴,並感謝那些願意捍衛環境正義和司法正義的委員的辛勞。(詳見附錄一) 誰知這樣一份善意提醒環評委員的函,竟被中國時報台東記者陳宏銘以大半版的篇幅指為「恐嚇函」,報導中並藉縣府官員之口,指摘環保團體「干涉行政,影響司法,恐嚇官員」,說「這與環保流氓有何不同?」

陳宏銘先生是用什麼方式詮釋這件事呢?或是說,他自己是否在杉原海灘的開發中扮演了某個角色呢?

2008/02/27
948683
Popup_grey

「山與海的戀愛」蘇花糕餅舖製作短片首映,先睹為快 - PeoPo 公民新聞

蘇花糕餅舖「總舖師」,現正就讀交大科法所的李佳達表示,蘇花糕餅舖成立的宗旨,是要讓一般人,尤其是年輕人,都能夠用最短的時間,更深入的瞭解蘇花高將帶來的各層面的影響。推動蘇花高超過十年的交通部國工局,已經花費超過千萬的宣傳預算,但在最新的一次民調中,卻仍有超過八成的民眾不瞭解這個耗資千億元,還可能對花東帶來巨大影響的建設。李佳達說:「人民對於重大建設有知的權利,政府作不到的,我們年輕人來作。」

2008/02/24
947834
Popup_grey

一個短暫存在的理想世界—與樂生院前往印度 | 破報

阿姨說︰「樂生院裡的每一條小路閉上眼睛我都記得,不用看照片。」然後大家又開始討論起誰誰誰搬了進去,現在已經認不得人,傻掉了。阿伯穿著四十年前去桃園逛街買來的襯衫,第一次穿,認識許多新朋友的他用像古謠的方式說︰「海德拉巴、海德拉巴、要我如何不想她?」而會長報告的最後一句則是,「雖然我在台上向各位演講,我心裡想的還是,究竟明天我的家,會不會被拆?」

2008/02/22
947544
Popup_grey

蘇花糕餅舖 - 這一次,我們要讓一百萬人看見

蘇花糕餅舖團隊再次大膽嘗試, 創作「山與海的戀愛」短片 將於台北精華鬧區的台北小巨蛋, 透過亞洲最大戶外LED電視牆的代表性與影響力對外發聲。 「山與海的戀愛」短片中, 由氣勢雄渾的中央山脈空拍動畫開場, 配上湛藍的太平洋,和絕美的清水斷崖, 闡述一場世界難得的山海奇觀, 後面再搭配蘇花高可能帶來的破壞對比照片, 最後以「因為天成,更值得疼惜」作結, 邀請路過的民眾一起回想對於這淨土的記憶。

太酷了!這實在太酷了!

2008/02/22
908582
Popup_grey

廢業青年日記: 教育部捏著鼻子說:噓...有樂生!

4. 該圖圖說:對於臺北縣新莊市樂生療養院是否保留的看法,人們意見不同。 人們意見不同,就只是這樣清湯掛麵的事實。但這種不同顯然對某些人來說「不恰當」。 根據教育部的成立宗旨、以及我們印象中教育部的職責,我們不得不說這樣的教科書審定標準,必須受到公開評論。我並不是因為自己所繪製的圖面無法登上小學課本而感到憤怒,而是就連這麼清淡、不帶惡意的敘述,都無法使那微弱的聲音繼續浮現、延續給我們的下一代,這樣的社會教育標準,除了少了萬惡共匪、人類救星以外,和那如今受到教育部長與主任秘書詛咒的舊時代相比,又到底進步了多少呢?

2007/12/22
904097
Popup_grey

遊走…觀察…紀錄…:以漢生條例檢驗第三勢力 - 樂多日誌

以法案為例,經過一讀過後,有兩種路徑,一是經過委員會審查,二是逕付二讀,但委員會審查完畢後的草案,仍要經過黨團協商才能進入二三讀,而逕付二讀,也是要經過黨團協商後才能進入院會進行二三讀。在這裡,所謂的黨團,只要某個政黨席次超過六位,就能組成黨團,黨團有猛呢?大家有沒有注意到「所有黨團都簽字同意」這幾個字,就是說,只要有一個黨團撐著不簽,法案、預算就死在那裡。(當然有協商超過四個月,可以逕付表決,但通常都會在院會中被排到爭議法律後面,架一打,什麼都沒了)。

輕巧地點出黨團協商的運作方式與其惡劣之處

2007/12/16
901879
Popup_grey

1968 » 由樂生新店軍監陳情爭議而來的一些亂想

看起來,這又是一個藍綠和第三勢力的問題,但我覺得沒有那麼快,我們的社會裡,缺乏很多基礎的共識,政治犯的人權和「弱勢人權」可能有距離,但更基本的, 是戒嚴體制的集會遊行法還在,人民的集會、結社、請願的自由,都還被國家禁錮著,較之「台灣省工委會」的那個世代,美麗島世代沒有左派對「國家性質改變」 的想像,但是對「自由主義國家」基本權利的想像呢?在這裡,我提出過對林山田「為主張台獨而主張言論自由」說法的質疑,十幾年來,總有不斷讓我驚奇的事情發生,「喔!原來他們並不這麼想。」整個美麗島世代、到學運世代,不僅僅是當權者,而是許多的人,對於「人權」是選擇性的、是冷感的。

2007/12/13
900404
Popup_grey

人行道 | sideway: 部落客的公共參與

從Smart Mobs那看來的消息。MIT新出版了一本叫做「線上公民生活」(Civic Life Online: Learning How Digital Media Can Engage Youth)的書,其內容在討論數位媒體工具所造成的效應;例如:人們如何利用這些工具學習、連結、溝通與成長。 當中有一個章節,是由Howard Rheingold所寫的,簡單介紹了年輕人可以使用哪些數位工具「介入」公共生活。全文可下載。

2007/12/12
887324
Popup_grey

2007台灣回顧:樂生療養院保留與否爭議 | 台灣環境資訊協會-環境資訊中心 e-info.org.tw

由於41.6%方案將會拆除樂生院內許多具有歷史價值的房舍,只留下一些地勢較高的少數建築,因此主張應該採用文建會委託欣陸工程顧問公司所評估做出的「保留現有院區90% (即原院區27%)」方案;另,有文史學者也在樂生工地發現化石的遺跡,進而認為樂生本身不僅在於公共衛生史上有保存價值,附近地層所含的古生物化石,更是彌足珍貴。反對者則認為90%方案工程難度太高。

2007/12/10
882065
Popup_grey

讓陽光進入黑金國會: 回應:「樂生橫空參選?台聯告急攻勢奏效」(徐文彥)

最後評估,既然綠黨需要區域候選人,而樂生也是我們所關注的議題,那就剩下技術層面的問題。登記的很倉促,要在登記前完成與樂生溝通的民主程序是來不及了,因為我們這幾天所承擔的工作是整體綠黨的參選,不是每一個個人的選舉,所以與樂生的溝通只好用事後的誠意來補足。但選舉公報的政見呢? 凌晨三點半,我剛寫完[綠黨、火盟]的共同政見,開始煩惱自己的選舉公報,後來靈機一動,既然花了二十萬,何不把公報當作文宣,將樂生的始末送進新莊地區的每一戶。我不用運動性的訴求(古蹟、保留、人道、文化),只是說故事,這樣既沒有收割樂生運動的成果,也達到了協助樂生的運動性目的。

2007/11/22
846870
Popup_grey

左派?好吃嗎?:語焉不詳的好處——樂生保留/反迫遷運動的下X步? - 樂多日誌

在樂生,談到策略或路線時,最常聽到的說法或許是「想到能做什麼就做什麼」;其中好玩之處在於:身份認同和政治動員語彙的相對真空反而開放了不同參與者各自的介入空間。相對來說,由於不存在所謂指導理論,理論層次上,目前為止(或者我能獲得資訊範圍內)的樂生保留/反迫遷運動「內部」完全沒有路線爭議和政治正確與否的問題(請注意「相對」和「理論」四個字)。相對有明確路線、綱領、指導理論甚至高度科層化的運動形式,對樂生「有興趣者」進入運動的門檻低的令人難以置信,參與者以各式各樣的創意、想法、行動佔滿在其它運動中可能是被既有認同、政治語彙以及相應策略填充的空間,並在彼此協作中發展出大量的非正式關係。而由於運動一直沒有朝嚴密組織化的方向走去,非正式關係便始終非正式,一波一波的參與者在其中來來去去,讓政治動員顯得難以捉摸。

2007/10/09
843487
Popup_grey

樂生912抗爭事件 ─ 來自地層的警訊

從路軌變更設計,到維修廠搬遷,許多專業者提出良善的保存方案,但是最終未獲採納,甚至獲得保存三十九棟的方案,鄰近捷運軌道,具有歷史價值的房舍搬遷拆除。但是樂生的危機,不只是地面房舍的保存,而是地層開挖破壞後,地下水層可能帶來的巨災。在一場工程會議中,地質專家提出警訊。

2007/10/02
837476
Popup_grey

快樂‧樂生─青年樂生聯盟行動網頁 - 轉貼;1分鍾4張投影片搞懂樂生最嚴重的地質、地下水問題

Part 1.原創檔由專業人士提供,接獲指令希望能改得平易近人些,地瓜豆情商小寒喝咖啡熬夜討論,在小寒搏命於電腦前坐N小時後(我0921早上8點多離開她家,她下午有課),投影片重製、從10張減為3張。我只負責動口,也只動一點點,一切感謝與讚嘆請歸功世界無敵厲害的小寒。 Part 2.在另一位專業人士指出投影片某容易被誤會處後,傍晚下課的小寒馬上被抓到電腦前,歷經N小時+N杯咖啡,改造3張投影片、新增1張;地瓜豆則監工到太累睡著,為找清楚可見排水管的大型擋土牆(即水泥護坡、減壓井)這類照片找了至少兩小時,平常到處可看的東西,果然沒人想正對排水管拍照,沒合用照片。 現在0922 04:13,總算大功告成,再次謝謝宇宙無敵厲害的小寒!

2007/09/24
834594
Popup_grey

夢裡不知身是客 - 不,知識沒有用 :: PIXNET BLOG ::

始終相信,一個社會的進步,不是靠教育程度,而是基本的價值觀。只要我們的社會還存在膚淺、功利的價值觀,我就會一面被人過度尊稱為「陳教授」,一面被人以「那麼胖還敢來洗三溫暖!」嘲諷。 其實,教授也是人,胖子也是人,胖的教授也是人,都值得同等的尊重。這樣簡單的道理,難道真的需要宇宙觀才知道嗎?反之,如果這樣的基本尊重都做不到,就算全民都是研究所畢業,又如何呢?

2007/09/21
829953
Popup_grey

ancorena:樂生911:若我們同意一切鎮壓

集體幻覺的軌跡在這次事件裡極其明顯。只要想到,國家與催眠師們,無論自稱執政或在野,如何不斷地從各種面向重新建構過去統治暴力的血腥歷史,卻又如何無比容忍今日國家治下的暴力機關遂行強制行為來服務統治集團的利益和便利,就知道他們對掌控集體秩序的興趣遠遠大於對任何壓迫問題的興趣;他們設定了所謂公共議題的優先順序,把與國家重疊的集體設想為唯一的集體,我們如何期待他們願意反對自己幻想中即將收編的暴力機關,或質疑暴力機關對那個集體裡微弱他者的壓迫? 而樂生僅是其中最極端的例子之一,保衛院區的院民們,抱著殘缺的身體堅持抵抗,他們的弱勢狀態如此可見,他們的弱勢處境卻又在社會裡不斷隱沒;作為一個相對顯著的議題,他們的存在更進一步證實了其他弱勢者的惡劣處境。我們所共同面對的,不是一個以弱勢階序成正比排列的抗爭環境;正好相反地,統治理性藉由強制的暴力抹消最弱勢的身體,這些行為所建構的,是連較強勢的身體處境都可藉此一併抹消的強固的體制。

2007/09/19
822564
Popup_grey

星洲廣場

古蹟保存會阻礙發展,到目前不是一個定論,在世界上,往往古蹟保存做得最好的,都是發展最進步的國家,如果古蹟保存會妨礙發展,相信這些先進國都不會去保護古蹟了。

2007/09/17
820902
Popup_grey

我們甚至失去了黃昏: 九一八,回到官邸

九一二凌晨到樂生時人還不多。除了畫海報、掛旗幟,許多人練習著如何將自己以鐵鍊固定在地上。欣潔開玩笑問:「要不要也來鐵鍊組?」我說,很想啊,現在人這麼少。但我得寫稿。欣潔旋即說,「開玩笑啦,妳可以做更有用的事。」更有用的事。這句話當下聽起來沒有什麼感覺、在門口看警察來了沒時也沒有什麼感覺、甚至和員警閒聊時也沒有感覺。 直到天亮了,大批警察入駐、秀記者證並問警察來了多少人而他們高傲不語,然後警察動手打了呂阿伯,我尖叫喊:「怎麼可以打院民!」而警方依舊高傲不語,我動手拍下第一張照片,欣潔的聲音煞時變得如此清晰:妳可以做更有用的事。

2007/09/17
819056
Popup_grey

【樂生918】爭議未決 立即停工 樂生918 重返官邸 | 苦勞網

蘇貞昌用美麗辭藻堆砌的承諾猶在耳邊,下週二 (9/18)我們將重返金華街官邸,要求現任行政院長張俊雄兌現前院長蘇貞昌的承諾!立即停工!重新開啟被草率終結的方案協商!

2007/09/16
817742
Popup_grey

漂浪。島嶼 - 急急如火挺樂生 - 918重返官邸行動

918重返官邸行動,需要更多人的聲勢,讓警察稍息,讓官員什麼都給你,無論多忙都該站出來,不必帶傢私,也不必斥幹醮,只需要一個人一份信念,結合更大的理直氣壯,讓牛皮政治感受到人們的在乎。 72小時,可以相互告知,別再說急急如火來不及,別讓朋友孤獨站在街頭,別讓警察暗笑人群稀落,此時此刻的樂生,不宜思念,急需行動。

2007/09/16
816539
Popup_grey

漂浪。島嶼--munch:⊕樂生911。青春的式樣⊕ - yam天空部落

沒有人知道,行動能產生何種結果,但是大家明瞭,不行動就只有一種結果,讓失去程序正義的政府,毫不羞愧的拆除樂生。

2007/09/15
814478
Popup_grey

在黑白和彩色之間: 樂生守夜

好累,決定騎車趕去前的心裡,根本不是緊張、憤怒、或者是熱血。上次在行政院抗爭的經驗,讓我深刻的體會到,拋去了記者證,更需要勇氣和信念。 也不知道自己能幫上什麼忙,只是不希望這麼多人(特別是阿公阿媽們和News)持續三年的努力,在警方夜襲下受到傷害。

2007/09/15
814589
Popup_grey

2007.09.12.IN樂生 - 樂生第一階段復工抗爭 - 廢棄野貓

「明天捷運就要動工,樂生很可能要拆了。」這麼突然? 「你可不可以過來樂生大家一起討論該怎麼做和守夜?」

2007/09/15
813879
Popup_grey

911樂生拆遷紀實:警察、媒體以及國家永遠沒有回答的問題 | 破報

最終,除了警察、工人、主流大記者、居民以外的人幾乎都上了警車,樂生院入口後100公尺處被挖了一個大洞,四周以工程用圍籬隔絕,七月二十七日齊眾人之力築起的「台灣公共衛生犧牲者紀念牆」潰散一地。晚間新聞電視一次次重複衝突畫面,大多數人還是這麼想─「他們不搬走,捷運不能通。」 樂生院迄今未解之爭議: 工程會一位技師發現地下水層不穩,強行施工將導致嚴重的公共安全問題。 工程會期中,捷運局首度承認分段通車可行,但以經費為由拒絕此方案。 樂生土方(砂石)的費用,捷運局未明確交代。 新莊地方派系打著發展、交通的「民意」反樂生運動,另一方面捷運牽動著與他們緊密相關的新莊房地產利益。 保留棟數是假命題,從頭到尾政府與院方都在迫遷,如39棟保留方案卻僅有6棟可續住(包括一棟澡堂、一棟公炊),絕大多數居民仍需離開家園。 文化資產古蹟認定未曾真正審議過,文化官員並無任何作為。

2007/09/15
813622
Popup_grey

柏強的城市探險記: 筆記:樂生建築風情

記錄從各處來的樂生相關建築資訊,共同作者包含豬小草、小梅子、瓦礫、建元等數人(按記憶順序排列 ^^;)。其實是好一段時間前做的,最麻煩的就是毅力啊!先放出來讓有需要的人利用

2007/09/14
812491
Popup_grey

2007鐵馬影展III: 【912後,回到樂生】鐵馬影展 苦樂營 鬥陣守夜

順應912之後的變局,鐵馬樂生場做了一些改變:我們為原本希望比較悠閒地烤肉、看片、聊天的「苦樂營」加上了些許的煙硝味,在這裡,你將可以找到「樂生現在怎樣?」的答案,一起來想「樂生未來怎麼辦」的難題,同時,我們也邀請到了剛剛得到金曲獎的林生祥、和剛剛過十一歲生日的黑手拿卡西,還有樂生的富子阿姨、阿添伯,來陪大家一起渡過樂生912後的第一個週末夜晚。

2007/09/13
812294
Popup_grey

我們甚至失去了黃昏: 尊重執法,從工程會開始

工程會是「行政院列管之公共工程之主管機關」,按工程會組織條例第2條:本會對於中央政府辦理或省(市)政府執行行政院列管之公共工程,有指示、監督之權。政府採購法第70條第4項及工程施工查核小組相關之法令,對該案有品管、查核之權責。 此外,工程會同時是「採購法之主管機關」,依政府採購法第70條及工程施工查核小組相關之法令:「機關辦理工程採購,應明訂廠商執行品質管理、 環境保護、施工安全衛生之責任,並對重點項目訂定檢查程序及檢驗標準。機關於廠商履約過程,得辦理分段查驗,其結果並得供驗收之用。中央及直轄市、縣 (市)政府應成立工程施工查核小組,定期查核所屬(轄)機關工程品質及進度等事宜。 工程施工查核小組之組織準則,由主管機關擬訂,報請行政院核定後發布之。其作業辦法,由主管機關定之。」 總的來說,工程會的角色絕非僅是單一的「樂生協調者」,但工程會、捷運局、北縣府卻官官相護、沆瀣一氣,在經過415民間憤怒走上街頭的教訓後,依舊將樂生事件簡化成「全民埋單」的通車問題。

2007/09/13
812114
Popup_grey

樟樹開花了

「我記得有很多很多貓。」小樹說。 「有多少?」 「沒有數,」小樹說:「應該有,一千隻吧。」 這當然是大大誇張的數字。但我想她看見了繁星般自生自在的樂生貓,生意盎然。 但我知道樂生阿嬤們是數得出有多少貓的。她們沒有子女,照顧彼此及院區內的貓狗,是生活/生命的一部份。我還記得阿嬤邊掃地邊向窗外張望著,嘮叼惦念著小黑有二天沒看見了,不知道會不會跑出院區被環保局捉流浪貓捉走了?還有那隻黃白相間的花貓,有一次還在院區外打架了受傷回來,好可憐…… 我與小樹約好了四月十五日還要再上街頭,和樂生人與貓站在一起。

2007/09/13