嗨！訪客
因為6/4的傷痕從未過去，從未被撫平。沒有反省、沒有面對、只知道佯裝若無其事的「黨」(包括中國共產黨跟中國國民黨)...只是拿鹽巴來堵住流血而已。既然還在發生，那也就無須紀念。倒是，當年6/6時這些其他國家的「模樣」很有紀念價值，因為他們再也沒有同樣的Guts了。
這陣子在研究收集中國人權的資料，不免會記憶起孩童時期的血腥陰影。或者，前往北京旅行時，會傻楞楞地站在天安門廣場前發呆，看著「一片和平」，想著廣場上到底有沒有藍色的鴿子，鴿子飛不飛得起來？ 沒有鴿子，其實。 但我記得六四。我不喜歡沒有藍色的鴿子飛翔。我希望藍色的鴿子飛翔。
我不否認，也不覺得這樣氣憤的情緒是錯誤的。但我仍然想提問：「『受災中』的中國人該怎麼被定義或分類？」當台灣派部落客以台灣九二一震災遭受中國這樣對待的例子做為定義人道的界線當頭，是否曾經思考過，許多生長在台灣土地的人為什麼站在你們的對立面？我們不都一起經歷那段被打壓的時光？ 論述之所以粗糙與無謂，正是因為刻意忽略許多重要特徵並利用分類的特性加以行動。簡單地說，是自行製造了語言的歧義並且將此二分—所有的事情都應該被包括在這兩邊，因為凡是與自己利益無關的事，都會被完全忽視。
很多人都會被問到一個矛盾 : 如果你在路上看到一個奄奄一息的大惡棍，你該不該救? 由於篇幅的問題 (?) 我直接說我的想法。 我的想法是 : 如果你有能力，你就該救 — 當然這包括了自救與救人的能力。 我也曾經被這問題迷惑很久，但是至少我知道一點， 我不是審判者，我也無權定人的罪，所以，如果我有能力救，我還是會救。 我想一定會有人拿浦澤直樹的《MONSTER》來挑戰，但是不管怎麼說，天馬不管在當醫師或是當一個追殺的人，他都盡了本分。
當然，目前在台灣談救災似乎還有些過度樂觀，畢竟中國當局目前尚不接受來自台灣的幫助，但這並不影響台灣人的「人道」關懷。「人道」這兩個字寫起來簡單，意義卻很沉重。有時候人類彼此之間的仇恨(1、2)，比地震在土地上所劃下的裂痕還要深。大自然的傷口或許有一天會撫平，但在人心裡的那道分割線要到何時才能跨越？ 這場地震，或許是個機會，考驗著台灣人的「人道」，究竟能有多深、能有多厚、能有多寬？
理性之所以值得推崇，則源於一切理性都發基於情感－對人的關懷，因為有關懷才需要介定一套普世概念使其盡善盡美。然而怕的是，在缺乏辯證及潮湧而來的迷思下，這微小而基本的概念就要被抹殺了。 張愛玲說：「多數的年輕人愛中國而不知道他們所愛的究竟是一些什麼東西。無條件的愛是可欽佩的─唯一的危險就是：遲早理想要撞著了現實。」如果同理心消失了，撞著現實的中國人，你們將何去何從？
同一個世界、同一個夢想...其實我不討厭這個宣傳口號，其實還挺認同，我參與GVO就是因為我認為地球人其實都共享同一個世界、同一個夢想，只是欠缺相互溝通與耐心聆聽。所以現實情況是：這是個斷裂的世界、彼此與彼此之間有著差距天南地北的夢想，所以才需要像是 GVO這樣的計畫，才會有那麼多懷抱共同夢想的人加入這個計畫，為了共同的未來目標而努力。 北京奧運這個宣傳口號的最大問題就是，北京不把宣傳口號當成口號，也不把它當作是未來目標，北京認為這就是現實，因此任何不認同「同一個世界」的人，包袱款款準備離開這個世界，前往來世吧；任何不認同「同一個夢想」的人，乾脆去作永遠不醒的長夢算了。
從胡佳到限制記者前往圖博採訪，一直到聖火事件與愛國示威抗議，我們都看得到這個號稱強大的國家隱藏在心中的害怕，當他越感強大，便越害怕他空虛且不實在的內裡被發現，於是，他被需要限制人民，甚至反過頭來利用、煽動人民，讓人民為他的強大發聲。然而越是如此，世界越看得出他的荒謬與恐懼。
在這第二種的人權觀點中，我覺得關鍵詞是「信念」。當你要選擇討論這個議題、表達你的立場時，你的信念是什麼？當我們閱讀胡佳與金燕的故事，閱讀更多的維權人士的故事，這是否與我們自己這塊土地上發生的事情相連結？是否共享著共同的信念？甚至，當你反對著胡佳的行動時，你有沒有什麼樣的信念，可以跟其他人分享？你對於別人的信念能否尊重？你期待別人對於你的信念，以什麼樣的方式加以尊重呢？
沒錯,中國是一個法治社會,Nazi Germany也是。
中國的民族主義傾向，已演變成為毫無思辯空間的民粹思想。 中共當局透過這種民粹的動員，成功將引發國際關注和聲援的西藏人權議題，轉化成為全民齊心的愛國行動，成功取得鎮暴西藏拉薩事件的正當性。 中共這種民粹的操作手法，台灣人都不陌生，甚至是看得膽戰心驚。國民黨統治時期，透過長期的教育和宣傳體系壟斷和高度控制，所有媒體都批評美麗島事件等黨外運動，是少數野心份子的顛覆活動，於是，也有不少民眾發起愛國運動，甚至向所謂被暴民打傷的警察獻花唱歌和致敬。相同的民粹操作，到了民進黨時代，民進黨政客不時發動「天佑台灣」、「牽手護台灣」到「擊掌逆轉勝」等動員活動，同樣讓公共領域的政治陷入只問選民個人立場，不問理性政策思辯的困境。
一樣，今天看見九把刀投書自由時報，他說就是沒辦法看韓國人吃狗。我也沒辦法，我也偏心，但是撂一句「我們就是偏心」到底有何意義？然後蕭美琴也寫了反對不文明的韓流，他們韓國人當然可以罵自己不文明，但是我們罵韓國人不文明是怎樣？ 台灣人就沒吃狗肉了嗎？吃得也多吧？而且還沒有官方認可的管理機制，有多少狗被不人道屠宰，有多少狗被偷走、抓走拿去吃，我們連這些管理措施都沒有，是誰比較不文明？誰比較需要被國際譴責？ 台灣多少寵物店跟寵物養殖業者在違法不人道圈養跟繁殖狗？到處都是！一天之內多少流浪狗要被銷毀？上千隻！台灣到底是站在什麼立場說自己偏心跟指責他人不文明？ 抗議可以，抵制可以，但是請先反省。
就在蘇格蘭獨立議題獲得英國人前所未有的關注之時，我不經要懷疑，這些中國留學生們到底明不明白此時此刻高舉蘇格蘭旗所具有的象徵意義？就在同樣一條街(王子街)，同樣一把旗子，當年蘇格蘭人支持獨立的吶喊聲響依舊餘音繞樑，今日中國人的五星旗又要在什麼樣的基礎上，與蘇格蘭旗一起在街上飄盪？ 一支旗子象徵獨立，一支旗子象徵統一，兩支旗子放在一起，這不正是一種政治立場上的錯亂？我不得不去追問，在今日五星旗光芒的照耀之下，中國人能夠接受西藏(圖博)人高舉雪山獅子旗嗎？如果不能，那麼中國人高舉蘇格蘭旗的意義又在哪裡？
今天不理智的民族主義地雷，皆拜中國愚民教育所賜。香港作家陶傑曾說過，中國的教育是在為未來埋地雷。這話與袁偉時先生所說的「狠奶教育」，只是對同一事實的兩種表述而已。由於我們是把愛國家、愛政府、愛黨一鍋燴的愚民教育，所以一旦看到西方對共產黨極權的批評，官方便用其愚民教育，說這是在批評中國，這是在反華辱華，一些接受這樣受害教育的人，便起來為虛幻的憤怒而戰鬥。我的意思是，國外許多對中國的批評，都只是批評官方批評中共極權，並非對這個國家的人民和文化，有什麼偏見而已，作為一個普通人，要分清這一點，不被官方的宣傳所左右。可惜的是，中國那些對自己糟糕的生存並狀態不憤怒，卻有一股子無名的愛國之火的人們，有多少人能分清這一點呢？官方正好利用這一切，來為其統治合法性並實現其統治小集團的利益最大化。
啊，這文寫的好啊
著名的北京維權人士胡佳，今年34歲，先後投身環保、防治愛滋病和維權等領域，卻因此遭到中國政府的無情打壓，多次遭到拘押甚至長期軟禁；但是，胡佳仍然積極參與相關努力，並且透過各種管道，揭發當局迫害人權的黑幕。胡佳的勇敢表現，贏得了海內外的高度肯定；去年12月，無國界記者組織特別頒獎，表彰胡佳夫婦。 不料，去年12月27日，胡佳突然被公安押走，隨即被扣上煽動顛覆國家政權的罪名；今年3月18日，北京市第一中級人民法院開庭審理此案，緊接著在4月3日宣布，判處胡佳3年6個月有期徒刑，剝奪政治權利1年。
儘管過去一再否認，中國政府最近終於承認三峽大壩對環境帶來的巨大災難。一連串的山崩以及全然改變的長江生態系統，已經深刻影響數百萬人的生活甚至生命安全，隨著時間，影響將會越來越顯著。三月底，Scientific American 網站上一則關於三峽大壩的報導，值得台灣的政治人物與水利官僚好好讀讀，三峽大壩的環境威脅是一個不能不學起來的教訓，雖然台灣不可能蓋如三峽大壩般巨大的水庫，但政府用蓋水庫來解決水資源問題的落伍心態仍然沒有進步，還要執意建湖山水庫，可以預期，湖山水庫將來對台灣的災害只會遠大於短期的小利益。
最後可以一說的是，Sara Bongimi在《沒有中國製造的一年》中，一直反覆在想的問題是：我們當然可以譴責跨國企業相中中國的低勞動成本、以及尚不健全的勞動條件 --- 也就是「剝削」中國的勞工，但是，如果沒有那些企業，中國的勞工豈不更慘？ 嗯，這兩件事似乎要分開看待。最起碼，不能用這個當理由、合理化某些企業對員工，特別是對第三世界的員工的剝削。更何況，那些企業離慈善事業可遠的呢！
趙也坦承，珠三角產業轉移、升級的政策肯定是對的。製造業是「雁行企業」，永遠向勞動力成本低的地方遷移，曾經美國、日本、「亞洲四小龍」都是這麼過來的，如今珠三角遵循著同樣的規律，這裡成本上升後，勢必向勞動力成本更低的地方轉移。 「規律是不可阻擋的。」趙說，這麼多勞動密集型企業倒閉，是件好事，我們看到的也是珠三角未來的希望。但問題是，操作上太急了，替中小企業考慮得少了。應該多給一點時間。 「大多數企業還沒準備好，突然喊撤，自然亂了方寸，對峙就成了無奈的選擇。」趙說，對峙的同時，更多的企業是在觀望，政策執行松就挺，政策執行嚴，那就不關也得關，不轉也得轉了。 趙說，他的想法，代表了珠三角目前還在觀望的相當一部分企業心態。他們在等待自己命運的同時，也在觀望、思考珠三角今後的命運。春節過後，他們傾注多年心血、親手打拼出來的這片「世界工廠」的熱土，會快速土崩瓦解奔向盡頭嗎？而在前方等待珠三角的，又將是什麼樣的未來？
中國在進行一場激動人心的經濟增長實驗，任何別的國家都沒有完成的，能夠這麽長時間的保持這個勢頭。我覺得好奇想知道它是否能夠將資本主義與列寧 主義政黨結合起來。以前從來沒有人這麽嘗試過。或許可能失敗，但是爲什麽不能嘗試一下呢？爲什麽不能讓中國人自己選擇喜歡的模式呢？ ... 忘記我們是如何走過來的是很容易的事情，就像因爲發展造成的 環境危害。我們富裕國家警告新來者不能做我們貧窮的時候曾經做過的事。你必須像我們現在的行爲一樣，而與此同時還要譴責你沒有擺脫貧窮。咱們走著瞧吧。
重要的不是我們選擇了哪個答案，然後哪個答案比較多人選；重要的是在投票之前、與開票之後，我們不斷的去問：「為什麼是選擇這個答案？」
"We are not the kinds of person who give up easily," said student leader Chang Hsing-wen, adding that a larger-scale protest can be expected if Su does not hold a public hearing to discuss the CAA's proposed 90 percent policy.
On September 30, 2006 Chinese forces opened fire on a group of approximately 70 Tibetan refugees attempting to escape Tibet through the Nangpa Pass into Nepal.
[2006年九月，中國軍隊射殺70名試圖越過邊境前往尼泊爾的西藏難民...]。這個網站希望藉由每個人用一張自己拿著標語的照片提醒世人有這件事。
黑米數位版權所有 Copyright© 2006-2008 HEMiDEMi. All Rights Reserved.
訂閱