顏九笙。與書為伍。:總統，我還有問題！3/16「新總統能為青年做什麼？」提問座談會，問題募集中！ - 樂多日誌

　　兩場辯論、兩次政見發表會，你覺得這樣就夠了嗎？ 　　兩場辯論會跟政見發表會都已經辦完了，在總統大選前只剩下一個週末。在這個寶貴的最後假日，還能做什麼？似乎只剩下造勢遊行跟晚會了。當然，你可以去參加任何一邊的造勢活動，跟自己的同伴一起享受熱烈的氣氛，或者悄悄比較兩邊營造氣氛的技巧優劣—— 　　不過，這樣你就滿足了嗎？ 　　兩場辯論跟政見發表會，能夠滿足你對總統政見的所有好奇心嗎？ 　　你覺得他們解釋得夠清楚了嗎？ 　　你已經確定你的一票要投給誰了嗎？ 　　你真的知道你所支持的是什麼樣的理念嗎？ 　　如果你還有一絲疑惑，現在就是最後一個機會！

愛憲展系列Ⅰ：「為什麼要民主？」系列影片放映暨座談會愛憲展系列Ⅰ：「為什麼要民主？」系列影片放映暨座談會 - 樂多日誌

The Re-imagined‧重組想像的:【青年論壇】加入有公共意見的反叛總部吧：介紹Young Turks - 樂多日誌

有學生寫信來問我Young Turks的意思。嗯，老實說，我常常有一種被當作Google的感覺，呵呵。它原來指的是一次戰前土耳其地區的年輕世代的土耳其人（Young Turkish）組織，早期由年輕軍人組成，用以對抗當時奧圖曼帝國（Ottoman Empire）的統治，期望以憲政為基礎來建國的革命青年聯盟。後來，第二代的組成乃由年輕政治人，知識青年及藝術家所集結而成。由於他們經歷過左右不同路線的政府體制，也都感受到威權政體根深蒂固的不義，因此他們後來的政治路線就變得更具有社會聯盟性質。而且，相當引發議論地，社會聯盟中也包括一部份進步的所謂西方人組織。可以說是跨區域和跨文化的聯盟。

我們要求「台灣國家正常化」

台灣人民要隨著時代的進步，努力擺脫傳統的束縛，改變過去不合理的制度及現象。我們要以積極的態度，由各種途徑，用各種方法，來邁向國家正常化。

挺安那琪或挺草民:Kaohsiung Dockland - Pro-Anarchist or Pro-Grassroots

台灣坊間言論市場上，總有一些似是而非的論點。若這些論點出自街坊巷議倒也算了，但不幸的是，許多的論點竟都出自於知名的名嘴、作家、政客或媒體人，甚至，有些教授或知識份子亦是一團迷糊仗，讓人總有一種企圖從中「混水摸魚」的感覺。各打五十大板的發言，或者動不動天下烏鴉一般黑的論點，才真是窮極無聊，若無聊就算了，怕的是骨子裡乃禍心包藏，實是糟糕。 台灣當今最大的問題就是，偽君子太多，以改革為名的保守派太多。大家真小人一點，說出自己的立場，並以此立場提出批評，我想這會讓許多的對話跟批評更具建設性，但遺憾的是，這種批評在台灣早已經相當罕見。

立報]紀惠容尖端上陣 談話節目開新局

談話會現場，媒體觀察教育基金會董事長、世新大學廣電系助理教授管中祥表示，他很擔憂目前新聞去政治化的傾向，當新聞不是在分析公共問題，而變成政治即吵鬧、打架的負面表述，而「政治」跟民眾的關係，剩下動員與被動員、情感與認同召喚，忽略了政治的多元面向。新聞媒體不能充分處理公共議題，民眾對公共議題的理解與關心，也可能在媒體的引導下，日漸向八卦與情緒面向。 他強調，去政治的社會與媒體，便是極權主義再起的溫床，當沒有多少人看得懂預算書、對預算有興趣時，有權力者便不用擔心被監督。以「台開案」為例，案件涉及了且重要金融商品交易及防弊系統的問題，但我們只看見趙建民的45度角、 7個黑衣人，內線交易等相關金融議題，反而被模糊了。廣義的政治包含了性別政治、勞工政治與文化政治。

公共電視---尖鋒對話Citizen Forum

藍營提案返聯公投　公投審議委員會8比4通過-Yahoo!奇摩新聞

高永光轉述楊泰順委員的意見指出，此公投案中提及申請重返聯合國及加入其他組織，有各種選項，但公投案不應授權給代議機關為民眾決定，此案似乎給代議機關太大的彈性空間。

中時電子報｜焦點新聞｜拚入聯 開台媽祖要出巡紐約

來台四百年的新港鄉奉天宮開台媽祖，在紙風車劇團策畫、外交部安排下，九月十二日首度要飄洋到美國紐約「出巡」，表達台灣加入聯合國的心聲。外交部發言人王建業表示，七月間收到嘉義奉天宮的補助案申請，目前正在審查中，衡量可運用預算後，預計八月底會完成審查。 外交部歡迎民間單位積極幫助台灣發聲，不過，王建業分析，這些屬於民間自發性的國際宣傳活動，不宜過度強化政府在其中的角色，否則反而引起不必要的干預或影響。 民間活動 政府很低調 新港奉天宮廟方人員已忙著為媽祖出巡的配備、陣頭行頭打包，包括神轎、涼傘、進士牌、千里眼、順風耳、舞鳳軒樂器、哨角等，將分別裝箱後，以兩個貨櫃，先行空運到美國紐約的台灣辦事處，廟方人員很高興「媽祖要到美國出巡」。 奉天宮開台媽祖，去年九月首度坐轎經由海路，循小三通路線，到大陸湄洲媽祖廟進香。今年九月十二日將再創舉，搭飛機飛往美國紐約出巡。 開台媽祖出巡紐約，是紙風車劇團總監李永豐策畫、外交部安排，由中華民國社區營造學會理事長陳錦煌代為徵詢奉天宮意見，奉天宮召開董監事討論，決議接受這項安排，讓開台媽祖的足跡，跨進美洲。

自由電子報 - 大法官任期模式

八十五年三月二日經該委員會第三十一次會議決議贊成此議案，另對司法院院長、副院長應否兼具大法官身分，亦經議決應具大法官身分。 不料，其後在國民大會討論修憲時，只就兼具大法官身分而出任院長、副院長，有所著墨，卻對任期及產生模式，未徵詢司法院，逕為修正為任期四年、八年！這次大法官提名，內定楊仁壽為院長，雖有人認為其曾擔任大法官二年，而辭職「轉任」公務員懲戒委員會委員長，再提名為大法官，有違憲不得「連任」之疑。其實，只是「再任」或「復任」的問題，殊非未曾「轉任」而做滿任期之情節可比！何況，在其轉任前擔任大法官亦僅二年而已，未屆滿四年，這次提名當不生「連任」違憲的問題。

自由電子報 - ＜澄社評論＞ 我們需要怎樣的大法官？

大法官此一職位之所以尊榮，在於其應該扮演保障人民基本權利的最後且最堅固不移的守門者角色，其憲政高度，不在於扮演政治部門指導者或仲裁者的角色，而是在於大法官堅持權力分立與制衡的理念，並且善用此一原則，達到因為憲政權力之間充分地分立與制衡，而使人民基本權利得以確保的最終目的。因此，大法官人選的選擇標準，除了品德操守、學識能力、專業表現及憲政認知之外，是否徹底掌握社會發展脈絡，進而能以堅實的學理論述能力捍衛人權，恐怕是身為提名者的總統和審查者的立法院應該念茲在茲的重點。 以目前在位的大法官之整體表現而論，在二○○三年提名與就任之初，民間監督大法官聯盟賦予本屆大法官的諸多期望之一，應以提升人權保障水準，最受期待，本屆大法官雖然頗為努力，但是，仔細檢驗其近四年以來的釋憲表現與成果，實在不得不說本屆大法官的整體表現與當初的理想期待之間，似乎仍有相當大的落差。除了本屆大法官的釋憲數量仍嫌偏低之外，整體而言，本屆大法官釋憲時所表現出來的人權保障認知，或許已較前面幾屆大法官進步，但仍難以得出讓人願意無保留地予以肯定的結論。

自由電子報 - 幕僚︰重提舊文 楊難以理解

〔記者劉志原／台北報導〕對於民間團體上書總統及前司法高層以廿七年前的文章來質疑楊仁壽，楊仁壽不願再回應，他的相關幕僚表示，楊仁壽是單純的司法人，不識政治的複雜與險惡，對於各界的批評及中傷，楊仁壽難以理解，心情也相當低落。

自由電子報 - 法界上書扁 司法院長勿提楊仁壽

〔記者鄒景雯／台北報導〕新任司法院大法官內定人選楊仁壽的資格問題愈演愈烈，由澄社、民間司改會、台灣法學會、台灣人權促進會、台北律師公會、律師全聯會等社團合組的「民間監督司法院大法官（含正副院長）人選聯盟」，已上書陳水扁總統，主張楊仁壽依憲不得再出任大法官，建請總統斟酌。 民間監督聯盟送達總統府的函中指出，依憲法增修條文第五條第二款「司法院大法官任期八年，不分屆次，個別計算，並不得連任。但並為院長、副院長之大法官，不受任期之保障」。聯盟強調，楊於民國九十二年出任大法官，九十五年辭去大法官一職，轉任公懲會，循上述憲政原則，自不得再出任大法官暨司法院長。 另對有謂楊是「轉任」而非「連任」，法界駁斥，若這種說法成立，則所有現任大法官是否可在任期屆滿前都轉任他職，時間到時再由總統重新再提名續任？若轉任之初即有此鑽巧門心態者，如何帶領大法官？ 此外，法界資深人士昨也出示楊仁壽在戒嚴時期積極為文推崇軍事審判的兩篇文章，質疑楊的識見。

立委減半 誰說得出理由？（楊泰順）

議事秩序的混亂、立法的怠惰也是許多人對國會不滿的癥結，但這次所謂的國會改革修憲，卻完全未曾碰觸國會自律權或議長的領導權，以為人少效率就會提升的人，難道從來沒有參考過國內外的許多例證？就美國而言，一百人的參議院無論在專業性、議事效率、議事紀律，均遠不及人數四百三十五人的眾議院，乃是眾所皆知的事實。當然，人少效率有時也會好些，過去省議會曾因與會者的放水，在兩小時內就通過六百個議案，忙得工作人員連唸標題的時間都沒有，這難道就是今天改革者所期待的「效率」？ 經過此次修憲以後，台灣國會的規模，將是人口一千萬以上的民主國家中最為最迷你的。以瑞典為例，人口不到九百萬，卻也維持了一個三四九席的國會，為未來台灣立法院的三倍之多。但昨天投票的袞袞諸公，究竟有幾位說得出人數減半的理由為何？又有哪些理由，禁得起實踐結果的檢證？林義雄說國會的適當人數並無定論，但三年前既然做了承諾今天便必須遵守；然而，李遠哲院長不也曾強調，競選時的言論當選後可以不必認真，更何況這是攸關修憲的大事，難道不值得多花點時間深一層檢證背後的學理？以臨時會修憲，是奇蹟也是國恥！

中時電子報｜論壇新聞｜勿違憲提名楊仁壽（顏厥安）

首先就提名楊仁壽先生擔任司法院院長與大法官的部分，由於楊先生原本就是大法官，其原本的任期與本次任滿的六位大法官相同。但楊先生在九十五年一月辭職轉任司法院公懲會委員長，此一大法官職位空出來後，依照憲法（增修條文明定為十五名，不是憲法本文的「若干名」）規定，應該立刻進行提名作業。這也不是「補」提名，因為依照現行規定，現在的大法官不分屆次，任期個別計算，每一位大法官皆有獨立的職位。城仲模副院長辭職後的職位亦同。但是總統卻遲遲未進行提名作業。因此楊與城兩位留下的「位子」，到現在都沒有繼任者。不過這種拖延，也只能理解為總統府「持續作業中」，否則總統的消極不作為，依照最新的釋字六三二號解釋，也構成違憲。 在這種情況下，如果再度提名楊仁壽去接任「自己留下」的位子，就是連任，此為增修條文明確禁止，固無疑義。如找個巧門解釋說，楊先生「換軌轉去」接任其他任期屆滿的大法官的位子（在目前的情況，就是翁院長），亦於理未合，因為如這是允許的，那每一位任滿的大法官理論上都可以轉去繼任其他大法官的位子，那不就實質上等於可以連任。因此依照歸謬論證的論理法則，這顯然是不允許的。