無差別 無差別的書籤：

最新

+

經濟學

最近使用標籤：

+bot +twitter +web2.0 +北京奧運 +嘉義 +國土開發 +圖博 +奧你媽的運 +學術 +學術養成 +政策 +環評 +花蓮 +血腥奧運 +西藏 +觀光 +阿里山 +高等教育
瀏覽模式
書籤標題
功能
收藏時間
1044682
Popup_grey

淺談博愛座的經濟效果 « 告別兵單的那一天．．．

因此，我認為，政府應該拋棄固有的道德思想，取消指定博愛座，並繼續宣導讓座的美德，讓每個位子都可以是博愛座。記得Steven Levitt在<>一書中提到誘因可分為三類：monetary incentive、moral incentive和social incentive（請參考Dubner Levitt 2005）。根據這個理論，倘若不指定博愛座，每個座位上的乘客都會多一層道德誘因（moral incentive），說不定有更多坐在非博愛座位子上的人願意起來讓座。取消博愛座，反而能使更多需要位子的人受惠。


完整
2008/07/21
1042918
Popup_grey

聯合新聞網 | 社論 | 全民退稅vs.擴大內需

至於擴大內需與全民退稅何者較能增加消費、創造就業，則需視如何用、由誰用而定。學理上的簡化分析，往往假定政府能夠有效率用錢，且認為政府支出效果直接；民間則因消費傾向低於一，以致刺激景氣效果打折。然而衡諸現實，擴大內需屢受質疑效果不彰，政府未能將錢用在刀口上，還不如還財於民；尤其協助中低所得者及弱勢團體脫離生活困境，依其偏好用錢增其福祉，不但合乎社會正義，且因消費傾向接近100%，採購又多屬勞力密集之國產民生用品，更能產生刺激景氣、增進就業功能。


完整
2008/07/16
184006
Popup_grey

抗暖化，經濟與道德的兩難

成本效益經濟學的道德基礎，最近出現在一份重大報告中，那就是英國財政部的史登（Nicholas Stern）與同事合著的《論氣候變遷經濟學之史登評論》（簡稱《史登報告》）。《史登報告》把重心放在成本與效益的比較，並於結論中指出，減少溫室氣體排放所帶來的效益，遠大於除去這些氣體所花的成本。


完整
2008/07/10
1037843
Popup_grey

從央行升息看「擴大內需」的真相：吳鉤霜雪：Xuite日誌

央行是不會隨便升息的。 話說，我唸大三的時候，特別跑去法律系選修了３個學分的經濟學。（當然，這絕對與那位經濟學老師正好是一位很有氣質的未婚女老師完全沒有關係...） 這位老師當時正好在中央銀行當主管，所以上課時三不五時就會提到貨幣政策。我還記得她說，如果景氣不好，銀行的利息就應該調低一點，人民存錢沒什麼利息，自然就會把錢從銀行提出來投資其他的管道或是拿去消費。市場上流通的錢增加，廠商有錢進來，本來會倒閉的不倒了，本來快倒閉的賺錢了，不景氣自然就會過去。 至於現在的景氣...從我家公子５歲以來，每個週末，我都要帶公子去板橋遠百玩甲蟲機（...可惡的Sega....），就算是在紅衫軍在凱達格蘭大道大喊「快活不下去」的時候，我只是想進入遠百，可都要排好一陣子的隊才有停車位可停的吶。 可是現在...以端午節那天為例，正逢週日！又是大節日！我們約下午１點鐘離開遠百的時候，停車場看來都還空蕩蕩的。在我的經驗中，這幾乎是不可能的事。由此可知，現在，台灣的景氣...不就到了央行應該調降利率的時候了嘛！


完整
2008/07/04
1034224
Popup_grey

存款準備率與重貼現率對經濟的影響

　　利率對股市的影響很多書都有提到，至於存款準備率跟重貼現率是什麼？影響有多大？我必須承認，前一陣子看完《在小吃店遇見凱因斯》這本經濟學入門書淺顯的舉例說明，才尋回了大學時期上經濟學課時神遊四方的靈魂。 存款準備率是什麼？對經濟有什麼影響？


完整
2008/07/01
1035706
Popup_grey

新證據力挺供應學派理論

四分之一個世紀過後﹐現在有更多的國家走上了減稅和克制政府干預的道路。那麼他們在這條道路上進展怎樣﹐又成效如何﹖ 我今年在倫敦政策研究中心(Centre for Policy Studies)發表了一篇題為《Big, Not Better﹖》的研究報告﹐回顧分析了20個國家和地區政府在過去20年的表現。


完整
2008/07/01
1030369
Popup_grey

懷觀: 與政治學對話的經濟學家

那個經濟學家叫麥爾森(Roger Myerson)。演講標題：社會制度的基本理論。這位先生今年還不到六十，去年瑞典人頒給他一個獎，表彰他在「機制設計理論」上的貢獻。


完整
2008/06/19
1029384
Popup_grey

嚴成文的想法: 選擇的自由 Free to Choose

現代的經濟粗糙的可分成計劃經濟與自由經濟兩大學派。計畫經濟強調政府的角色，贊成政府以大量對公共建設的投資，來帶動經濟的繁榮，其代言人是赫赫有名的凱恩斯。以亞當史密斯為開山祖的自由經濟學派則認為政府的干預應降到最低，讓市場那隻「看不見的手」來自然繁榮經濟活動。 在我年輕的時候，我以為自由經濟的放任是不可思議的事。如果我們沒有大有為的政府來保護，那麼奸商豈不是能橫行無阻的欺騙人民？財團豈不是能為所欲為的壟斷市場，大家會因此過著民不聊生的日子。於是乎，當社會出現經濟問題時，我就和大多數人一樣，覺得政府應該出面處理。面對不合理的物價，政府應該以公權力管制。對於本國的幼稚產業，政府應該用關稅政策加以保護，免於被外國財團欺凌。政府也應該訂定最低工資，保護弱勢族群免於被商人剝削。政府還應該創辦學校，確保教育的品質與學費。政府也應鉅細靡遺的建立各種環保法令及規章，確保我們生活的環境品質。我還相信政府應該推行各項福利政策，讓失業者有補助金，看病也不用錢。 透過「選擇的自由」的啟發，以及歷史和生活中的許多對照，我發現我上述的想法都錯的離譜。其中，最令我膽顫心驚的是，我自認為立意良善的觀念，事實上不但無益於弱勢族群，反而是大大幫助了利益團體來掠奪我們生活的資源，讓我們向下沉淪。

中山大學機電工程系嚴成文教授對"選擇的自由"導讀及心得


完整
2008/06/18
1023446
Popup_grey

對經濟學家保羅·克魯曼的新書《一個自由主義者的良心》的評論 - 一些自己看的文章 - Yahoo!奇摩部落格

克魯曼渴望回歸到50年代艾森豪威爾時期的那種秩序，當時民主黨與共和黨以一種“超越黨派”的友善態度進行合作。他甚至還攻擊了拉爾夫‧內德（Ralph Nader），因為他（內德）嘲弄說兩個主要政黨的政客都是‘共和民主派成員’。而大多數“美國人則認為這兩個政黨事實上有很大的不同”。這是徹頭徹尾的錯誤認識。 的確，由於對布希總統強烈的反感，在美國也和世界其它地方一樣存在著被稱為反對派的政治勢力。他（布希）比1945年以來的任何總統都更加公開的為富人和美帝國主義日益貪得無厭的胃口作代言人，正如我們在伊拉克所見證的那樣。 但是在即將到來的大選中，關於共和黨可能被打敗的觀點仍然值得我們懷疑，因為這個觀點它本身是來自於民主黨的灼人的批評。他們（民主黨）並沒有在國內或國際前沿事務上提出一個對資本主義制度的基礎有挑戰性的意見。盡管如此，特別是由於布希的失敗和美國資本主義制度的持續惡化情況，他們更傾向於讓不管是歐巴馬還是希拉蕊來贏得總統選舉。 因此，盡管克魯曼的書為美國的歷史和當代的分析填充了大量有用的細節材料，但是仍然沒有為美國工人在這個歷史性的轉折點時刻給出永恒的答案。創建一個代表工人階級的擁有激進政策的獨立的群眾性政黨，才是既能反映正在發生著的階級分化，又能為美國工人運動開闢一個新紀元的唯一正確道路。


完整
2008/06/05
1022341
Popup_grey

反對死刑的人是殺人幫兇？——從經濟學看死刑

　　如果刑罰無法嚇阻犯罪，實施這些刑罰就沒有什麼意義。幸好此等刑罰很有成效。以死刑為例，每次當我聽到政客們重複述說死刑的嚇阻效果沒有實際證據時，都會讓我感到十分驚訝。的確沒有證據顯示當人們「立法制定」死刑時具有嚇阻效果。但是「執行」一次死刑時就完全不是這麼回事。三十年來，多種經濟期刊已經發表大量嚇阻效果的證據——當每一次死刑實際執行後，可以預防8次至24次的謀殺不等。 （http://www.cjlf.org/deathpenalty/DPDeterrence.htm，列出了研究死刑嚇阻效果的論文及其摘要。） 　　1970年代中期，艾爾力克教授(Issac Ehrlich)首開先河地展開以精密的統計方法評估定罪與刑罰的嚇阻效果。最近他與劉志強教授(Zhiqiang Liu，音譯)合作，再度展開此領域的研究，不但反駁批評最力的對手，同時提供能支持他原先結論的證據：當定罪率每提高1％時，謀殺率就會下降1％，當死刑執行次數每增加1％時，謀殺率約下降0.5％。如理論上預測的，刑罰的輕重確實攸關嚇阻犯罪的成效，但是定罪率的高低具有更大的影響。