正崩潰中的司法獨立！

這一兩年來，司法受到注目甚於以往。是好？或是不好？見仁見智吧。如同訴訟結果，通常說來一定有一個輸家一樣，好或不好可能都是結果論，往往說不到本質那個層面。

從臺北地院93年度訴字第5048號民事判決之「總統無言論自由」論開始，經過李登輝前總統的打麻將說事件、國務機要費案起訴、高雄市長選舉無效及當選無效訴訟案、台北市長特別費案、吳文忠檢察官重查謝長挺，到昨天臺北地院宣判的胡忠信指稱陳幸妤開戶洗錢案等等，每個司法事件的前後左右，都可以明顯看到各種外力在踐踏「司法獨立」這塊招牌，而更可怕的是，司法獨立這塊招牌之受踐踏，竟然也有來自於「司法」本身。這些司法案件在媒體推波助瀾下，很莫名地創造出所謂的「司法英雄」，使得原本「應然」上必須絕對自我要求中立的司法（官），在「實然」上卻陷入不應該有的「青天」情結。「司法獨立」固然要求的是法官審判具體個案不受外力干擾影響，但其前提是法官必須本著良知良能啊！如果不是如此，司法的崩潰，絕對不是因為外力，而是因為法官假藉「司法獨立」而卻自己不能獨立所造成。

而不只是這些帶有「政治味」的案子，如蘇建和三人再審案的「有罪推定」判決，更是讓法律人無法去跟所謂的「外行人」解說何謂「無罪推定」或「罪疑唯輕」；又如「襲胸10秒」，時間過短不足以引起性慾，因而不構成猥褻罪，更是令人難以理解的刑事判決，如果會造成女性不舒服的襲胸，可以用時間過短為由判決無罪，那麼在一件雙方都是心甘情願的性交易上，甘願以身體換取金錢的那一方，可能連不舒服都沒有，又何罪之有？

司法獨立的確立，除了要確保司法不受外力的不當干涉外，更重要的是法官們是「真正的獨立」。人曰：「法官不語」，是說法官本於良知良能所為的判決，其相對的正確性經得起輿論檢驗、學者的驗證批判，不須法官再費言說明而言，而這才是司法的真正獨立。但遺憾的是，法官的不語，現在是躲在司法獨立這塊匾下，虛榮地去漠視人民對司法的不信任而已。

司法獨立的逐漸崩潰中，或許政治人物、所謂的中立客觀的媒體是應該負責，不過司法自己呢？

9/7
感謝Nina網友告知襲胸案法官的說法：

襲胸判無罪 法官：依法論法

【聯合報╱記者何烱榮】 2007.08.30 05:06 am


最近接連有男子對婦人襲胸或摸大腿，一審或二審被判無罪，輿論大都會批評法官不食人間煙火，但法官們也有話要說。

彰化地院法官許旭聖表示，襲胸幾秒根本不是重點，癥結是法律適用問題。已有多件類似案例，一審判決無罪，檢察官上訴後，都被二審駁回；即使一審被告有罪，到二審都是撤銷原判決，改判無罪。

刑法第224條強制猥褻罪原條文是「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他致使不能抗拒之方法，而為猥褻之行為者」，因各界批評，民國88年4月間修正公布，把「其他致使不能抗拒之方法」部分修改為「其他違反其意願之方法」。

因而，檢察官認為襲胸或偷摸屁股的行為，雖無強暴、脅迫或恐嚇的情境，已屬違反其意願之方法，都會依新修正的強制猥褻罪將被告起訴。

各地二審合議庭會推翻檢方的主張，所持的理由是，刑法第224條雖然「其他致使不能抗拒之方法」的原文，修改成「其他違反其意願之方法」，但保留原文前段列舉的強暴、脅迫、恐嚇、催眠術等行為態樣，就是要限縮「其他違反其意願之方法」被過度擴大解釋。

前年2月5日，性騷擾防治法修正增訂第25條第一項規定：「意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私部位之行為者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣十萬元以下之罰金」。

法官普遍認為性騷擾防治法的修法精神，是要擴大保護被害人，也就是要彌補刑法第224條的立法疏漏，所以，法官普遍認為在性騷擾防治防修法前，襲胸偷摸屁股行為只能適用社會秩序維護法，不符合刑法強制猥褻罪的構成要件，對外界的非議，感嘆是「有理說不清」。